Фомин Сергей Федотович

50RS0046-01-2020-002138-52

№2-910/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

при секретаре Щербакове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина Сергея Федотовича к Чебураковой Ольге Алексеевне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с иском к Чебураковой О.А. о возмещении материального ущерба в сумме 76177,69 руб., судебных расходов на проведение экспертизы в сумме 25000 руб., на оплату госпошлины в сумме 2485 руб.

В обоснование иска указано, что Фомин С.Ф. является собственником квартиры № № расположенной на 2 -ом этаже, по адресу: <адрес>. В конце декабре ДД.ММ.ГГГГ года он обнаружил в жилой комнате намокание стены и появление черных следов плесени.

ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками управляющей организации был произведен осмотр квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ЖКХ Новое Ступино» провело еще раз обследование квартиры, в актах обследования комиссия указывает, что причинами намокания стены служит нарушение утепляющего слоя под балконной плитой квартиры, демонтированного в ходе обустройства кровли балкона квартиры № №, собственником которой является Чебуракова Ольга Алексеевна.

Для определения размера причиненного материального ущерба, а также причин промерзания стены, истец заключил договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Малахит», стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила 25 000.00 рублей.

В судебном заседании истец иск поддержал, просил удовлетворить. Ответчик в судебное заседа...

...ние не явилась, о слушании дела извещалась судом по установленному месту жительства.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что истец Фомин Сергей Федотович является собственником квартиры № № расположенной на 2 -ом этаже, по адресу: <адрес>. В конце декабре ДД.ММ.ГГГГ года он обнаружил в жилой комнате намокание стены и появление черных следов плесени.

ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками управляющей организации ООО «ЖКХ Новое Ступино» был произведен осмотр квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ года был проведен повторный осмотр квартиры ООО «ЖКХ Новое Ступино».

В актах обследования комиссия отмечает наличие в квартире истца в жилой комнате мокрого пятна размером 150Х 150 мм., установление на балконе квартиры № № незаконного остекления и кровли, подведенной под балконную плиту квартиры №№ с удалением утепляющего слоя стены фасада непосредственно под балконом № этажа полосой 150 х 2400 мм., что является причиной промерзания стены и попадания атмосферных осадков и образования сырости и плесени на стене комнаты квартиры № №. При этом во втором акте отмечено увеличение пятна намокания по наружной стене комнаты до 400Х150 мм. При проведении осмотров осуществлялось фотографирование

Собственником квартиры №№ является ответчик Чебуракова Ольга Алексеевна.

По заказу истца ООО «Малахит» выполнено заключение специалиста от 19.03.2020 года, согласно которому причиной промерзания стены является нарушение утепляющего слоя под балконной плитой квартиры №№, стоимость работ по удалению выявленных недостатков определена в размере 76177,69 руб.,. с стоимость услуг по проведению независимой экспертизы по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 25 000.00 рублей.

Таким образом, истцом представлены доказательства причинения ущерба и его размера, обязанность по доказыванию заявленных исковых требований выполнена.

Ответчиком не представлены какие-либо возражения и доказательства отсутствия ее вины в причинении ущерба истцу, в связи с чем суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы истцов на составление отчета об оценке в сумме 25000 руб. и на оплату госпошлины в сумме 2485 руб., на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чебураковой Ольги Алексеевны в пользу Фомина Сергея Федотовича в возмещение ущерба 76177,69 ( семьдесят шесть тысяч сто семьдесят семь) руб.69 коп., а также в возмещение судебных расходов в сумме 27485 ( двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят пять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 14 августа 2020 года .

Судья: Романенко Л.Л.