Фомин Степан Андреевич

7 мая 2025 г. г. Дмитровск

Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Епихиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» к Фомину Степану Андреевичу о взыскании денежных средств по договору займа за счет наследственного имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимопомощь ККВ» (СКПК «Взаимопомощь ККВ») обратился в суд с исковым заявлением к кругу наследников Ф.Г.М. о взыскании денежных средств по договору займа за счет наследственного имущества должника.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.07.2023 между СКПК «Взаимопомощь ККВ» и Ф.Г.М. был заключен договор займа №АА0Д-00000116, по которому истец выдал заемщику заем в размере 25000 рублей, под процентную ставку по займу, состоящую из единовременно уплачиваемой суммы в размере 3% от суммы займа, а также начисляемых до погашения займа 19,90% годовых, рассчитываемых исходя из суммы выданного займа. 21.07.2024 заемщик Ф.Г.М. умерла. С 13.08.2024 образовалась просрочка по договору займа. До настоящего времени истцу сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с наследников Ф.Г.М. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» задолженность по договору займа №АА0Д-00000116 от 10.07.2023 в размере 15 298 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 11981 руб.; задолженность по процентам за период с 10.07.2023 по 11.03.2025 включительно – 3 317 руб., проценты в размере 19,90% годовых, начисляемых на сумму займа в...

... размере 25000 руб., начиная с 12.03.2025 по день возврата суммы займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В случае непогашения задолженности по займу до истечения срока договора займа (до 10.07.2025), истец просит указать на необходимость начисления процентов в размере 19,90% годовых, начиная с 11.07.2025 на остаток задолженности по займу, с учетом его фактического погашения.

Протокольным определением суда от 10 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Фомин Степан Андреевич, супруг умершего заемщика Ф.Г.М.

7 мая 2025 г. в адрес суда поступило заявление представителя истца СКПК «Взаимопомощь ККВ» по доверенности Саванниковой Л.С. об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с добровольной оплатой ответчиком суммы задолженности по договору займа.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отказе от иска, суд приходит к следующему.

Право истца отказаться от исковых требований закреплено в ст.39 ГПК РФ, которым представитель истца воспользовалась в данном случае.

Порядок отказа от иска и принятие отказа судом предусмотрен ст.173 ГПК РФ.

Отказ истца от иска и принятие его судом является одним из оснований прекращения производства по делу, что установлено в ст. 220 ГПК РФ.

Статьёй 221 ГПК РФ регламентируется порядок и последствия прекращения производства по делу, в частности производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представителю истца Саванниковой Л.С. порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220 и 221 ГПК РФ, понятны, что подтверждено её письменным заявлением.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для непринятия отказа от исковых требований представителя истца, поскольку он, в данном случае, заявлен с соблюдением требований ст.173 ГПК РФ, не нарушает и не затрагивает права и интересы иных лиц.

Таким образом, производство по делу в настоящем судебном заседании при обстоятельствах, установленных судом и изложенных выше, суд считает возможным прекратить в связи с отказом представителя истца от иска.

Согласно ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Исходя из положений пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины составляет 2800 рублей (4000 /100 х 70 = 2800), которая подлежит возврату СКПК «Взаимопомощь ККВ».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» к Фомину Степану Андреевичу о взыскании денежных средств по договору займа за счет наследственного имущества должника прекратить.

Разъяснить истцу о том, что в соответствии с положениями ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Взаимопомощь ККВ» (ИНН: 5717002138) государственную пошлину, уплаченную при подаче в суд искового заявления, в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Дмитровский районный суд Орловской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Н.В. Кирюхина

Дело № 5-511/2021

УИД 86RS0013-01-2021-000663-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 апреля 2021 года г. Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гаитова Гульжихан Курбангалеевна (628462 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра г. Радужный микрорайон 6 строение 21), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Фомина Степана Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, работающего в <адрес>»,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Фомин С.А. 11 апреля 2021 года в 16 час. 45 мин. находился в общественном месте – в магазине «Монетка» по адресу: ХМАО – Югра, г. Радужный, микрорайон 2, стр. 25, то есть, в закрытом помещении общественного пользования, при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания человека, тем самым не выполнил правила поведения, установленные п. 1 постановления Губернатора ХМАО – Югры от 05 мая 2020 года № 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

При рассмотрении дела Фомин С.А. не присутствовал, о рассмотрении дела извещался, просил дело рассмотреть без его участия, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административ...

...ных правонарушениях (далее – КоАП РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, нахожу установленной вину Фомина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) действие Закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 68-ФЗ чрезвычайная ситуация – обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей природной среде и материальных потерь в случае их возникновения (ст. 1 Федерального закона № 68-ФЗ).

В силу пп. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона № 68-ФЗ органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности – при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона № 68-ФЗ).

Согласно п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Таким образом, граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», дополнен пунктом 16 - коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Постановлением Губернатора ХМАО – Югры от 05 мая 2020 года № 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», вступившим в силу 12 мая 2020 года, гражданам предписано использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 16 октября 2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» (зарегистрировано в Минюсте России 26.10.2020 № 60563) лица, находящиеся на территории Российской Федерации, обязаны обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Вина Фомина С.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11 апреля 2021 года серии 53 РА № 006662 и его письменными объяснениями; рапортом сотрудника полиции; фототаблицей с места совершения административного правонарушения.

В частности, из письменных объяснений Фомина С.А. следует, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте он действительно находился в закрытом помещении общественного пользования, при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания человека.

Таким образом, находясь в закрытом помещении общественного пользования и не используя при этом средства индивидуальной защиты органов дыхания, Фомин С.А. не выполнил правила поведения при режиме повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, тем самым совершил административное правонарушение, и его действия должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Фомину С.А. учитываю обстоятельства и характер административного правонарушения, а также возраст и личность виновного, который трудоустроен, ранее не привлекался к административной ответственности.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

В силу частей 1 и 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение является мерой административного наказания и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предупреждение является одной из мер наказания за административное правонарушение, предусмотренное данной нормой.

Учитывая положения ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, принимая во внимание, что Фомин С.А. ранее к административной ответственности не привлекался, отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены, основания для назначения более строгой меры наказания в виде штрафа не усматриваются, полагаю необходимым назначить ему административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения, что в данном случае обеспечит реализацию задач административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Фомина Степана Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья Г.К. Гаитова