Фомина Рената Александровна

Дело № 2-1433/2022

УИД 16RS0038-01-2022-002414-45

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Ф.Р.А., Ф.Н.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка отделения «Банк Татарстан» № 8610 обратилось с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления Ф.А.В. выдал ему кредитную карту. Условиями кредитного договора установлен возобновляемый кредитный лимит в размере 82000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом - 23,9% годовых. Ф.А.В. умер, его вероятным наследником является Ф.Н.А. Ответчиком обязательства по кредиту не исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, предъявленная к взысканию. В связи с этим просит взыскать с Ф.Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность в размере 97531,18 руб. в том числе основной долг 81961,04 руб., проценты в размере 15570,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3125,94 руб.

Протокольным определением Елабужского городского суда в качестве соответчиков были привлечены Ф.Р.А., Ф.А.А. как наследники пр...

...инявшие наследство после смерти Ф.А.В.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Ф.Р.А., Ф.Н.А. действующая в своих интересах и интересах Ф.А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Ф.А.В. от Дата обезличена ПАО Сбербанк выдал ему кредитную карту VISA GOLD. По условиям кредитного договора установлен возобновляемый кредитный лимит в размере 82000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом - 23,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в размере обязательного платежа в течение 20 дней с даты формирования отчета.

Учитывая, что ПАО Сбербанк свои обязательства по передаче денежных средств Ф.А.В. выполнил, что подтверждается выпиской по счету, у последнего возникли обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца задолженность Ф.А.В. по кредитному договору, образовавшаяся в период с Дата обезличена по Дата обезличена включительно, составляет 97531,18 руб., в том числе: основной долг 81961,04 руб., проценты 15570,14 руб.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям договора, возражения и иной расчет суду не представлены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по кредитному договору обязательств не представлены.

Дата обезличена Ф.А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданного Дата обезличена Отделом ЗАГС исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан.

Из наследственного дела Номер обезличена Ф.А.В., предоставленного нотариусом Елабужского нотариального округа М.Р.Р., следует, что наследниками имущества Ф.А.В. являются – Ф.Р.А., Ф.Н.А., Ф.А.А.

Согласно сведениям из ЕГРН Ф.А.В. принадлежала ..... доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: .......

Следовательно, наследники Ф.А.В. солидарно отвечают перед истцом в пределах стоимости наследственного имущества, а именно в размере 739813,53 руб.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3125,94 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Ф.Р.А., Ф.Н.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ф.Р.А., Ф.Н.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф.А.А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от Дата обезличена в размере 97531,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 3125,94 руб.

Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Садыков Р.Р.

Дело № 2-2228/2023

УИД 16RS0038-01-2023-002984-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хуснетдиновой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Новиковой О.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство ...... к Ф.Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ф.А.А., к Ф.Р.А. о взыскании задолженности по договору о карте за счет наследственного имущества заемщика,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «Центр ...... обратилось в суд с иском к Ф.Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ф.А.А., к Ф.Р.А. о взыскании задолженности по договору о карте с наследников заемщика в размере 10816,25 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 432,60 рублей. В обоснование иска указано, что Дата обезличена между АО ...... и Ф.А.В. был заключен договор кредитной карты, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства с лимитом в размере 300000 рублей под 27,89 % годовых. Заемщик Ф.А.В. умер Дата обезличена, не исполнив обязательства по возврату кредита.

В судебном заседании представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Центр ...... просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ф.Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ф.А.А., иск не признала. Ответчик Ф.Р.А. не явилась, извещена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив матер...

...иалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что Дата обезличена между АО ...... и Ф.А.В. был заключен договор кредитной карты, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства с лимитом в размере 300000 рублей под 27,89 % годовых. Заемщик Ф.А.В. умер Дата обезличена, не исполнив обязательства по возврату кредита.

Разрешая возникший спор, суд, исходя из того, что обязательства по договору кредитной карты в части уплаты кредита и процентов надлежащим образом не исполнены, с учетом стоимости перешедшего к Ф.Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ф.А.А., к Ф.Р.А. наследственного имущества, которое состоит из ? доли ......, из ? доли земельного участка и ? доли гаража, находящихся по адресу: ......, ГПК «Нефтяник», денежных вкладов, хранящихся в ПАО ...... приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков Ф.Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ф.А.А., Ф.Р.А., как наследников, принявших наследство, образовавшейся у наследодателя задолженности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «Коллекторское агентство «Центр ...... к Ф.Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ф.А.А., к Ф.Р.А. о взыскании задолженности по договору о карте за счет наследственного имущества заемщика удовлетворить.

Взыскать с Ф.Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ф.А.А., с Ф.Р.А. в солидарном порядке в пользу ООО «Коллекторское агентство ...... по договору о карте, заключенному Дата обезличена между Ф.А.В. и АО ...... задолженность в размере: 5923 рубля 08 копеек - основной долг, 3988 рублей 37 копеек - проценты, 904 рубля 80 копеек – иные платы и штрафы, в возмещение расходов по государственной пошлине 432 рубля 60 копеек, всего 11248 (одиннадцать тысяч двести сорок восемь) рублей 85 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после умершего Дата обезличена заемщика Ф.А.В..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья Елабужского городского

суда Республики Татарстан Л.М. Хуснетдинова