Фоминых Алиса Аликовна

дело №12-396/2024

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2024 года город Уфа, улица Шафиева-27/2

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Гафурова Р.К.,

с участием представителя Административной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фоминых А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №5/1611/2024 от 06 марта 2024 года Фоминых А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На данное постановление Фоминых А.А. в суд подана жалоба, в которой она просит его отменить.

В обоснование доводов Фоминых А.А. указано, что автомобиль, припаркованный возле подъезда № <адрес>, не мешал выгрузке мусорного бака и проезду к нему, так как мусоропровод в данном подъезде является непригодным к использованию, в связи с тем, что заварен; запрещающих соответствующих знаков не имеется.

Податель жалобы – Фоминых А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена заблаговременно, что следует из принятой ею 28.05.2024 телефонограммы.

Представитель Административной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан считает жалобу необоснованной, пояснив, чт...

Показать ещё

...о 26.02.2024 автомобиль Фоминых был расположен перед входом в помещение действующих мусороприемных камер второго подъезда <адрес> и мешал механическому вывозу мусора.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении №2790-О от 08 ноября 2018 года указал, что субъект Российской Федерации вправе своим законом установить административную ответственность за административные правонарушения в области благоустройства, в том числе совершенные с использованием транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 26 февраля 2024 года в 06 часов 33 минуты транспортное средство марки «ФОРД FOCUS C-MAX», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Фоминых А.А., было размещено на территории общего пользования в границах населенного пункта непосредственно перед входом в помещение мусороприемных камер подъезда № <адрес>.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеозаписи, «Дозор МП», идентификатор 118-006-286, со сроком действия поверки до 26.09.2025 (л.д.19).

Оснований усомниться в правильности фиксации указанного технического средства не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.

Таким образом, Фоминых А.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Коллегиальный орган пришел к правильному выводу о наличии в деянии Фоминых А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Данный вывод основан на положениях Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Обжалуя постановление административной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа, Фоминых А.А. не оспаривает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «ФОРД FOCUS C-MAX», государственный регистрационный знак №, находилось в ее пользовании (владении).

Доводы Фоминых А.А. об отсутствии знаков на месте, где зафиксирован автомобиль заявителя, запрещающих парковку машин, подлежат отклонению, так как она привлечена к ответственности за нарушение Правил благоустройства территории городского округа город Уфа, а не Правил дорожного движения.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие помех к проезду мусорного бака, является необоснованной, так как не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.23 КоАП РБ, поскольку автомобиль расположен непосредственно перед входом в помещение мусороприемных камер, что следует из фотоматериала (л.д.8).

Вопреки доводам жалобы мусороприемные камеры второго подъезда <адрес> по состоянию на 11.03.2024 являются действующими, что следует из письма АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа РБ» (л.д.10-11).

Как следует из материалов дела, нарушение Фоминых А.А. Правил благоустройства территории городского округа город Уфа зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функцию фотосъемки «Дозор-МП» №118-006-286.

Программно-аппаратный комплекс «Дозор-МП» имеет сертификат соответствия.

Согласно свидетельству о поверке средства измерений ФБУ «ТЕСТ-С.- ПЕТЕРБУРГ» программно-аппаратный комплекс «Дозор-МП» утвержден в качестве средства измерения (номер в государственном реестре средств измерения 62496-15); комплекс с идентификационным номером 118-006-286 поверен 27.09.2023 в установленном законом порядке; поверка системы фото- и видеофиксации нарушений «Дозор-МП» №118-006-286 действительна до 26.09.2025.

Из паспорта программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» №118-006-286 следует, что основной его функцией является автоматическая фотофиксация изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в размеченной зоне контроля.

В соответствии с размещенным в указанной системе описанием типа средства измерения комплекс предназначен для получения в автоматическом режиме измерений текущего времени, согласованного с национальной шкалой времени, определения координат комплекса и фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам.

Как следует из руководства по эксплуатации, данный комплекс применяется как автономное, мобильное (носимое) средство измерения для фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам.

Возможность отнесения технических средств автоматической фотовидеофиксации по их конструктивным особенностям, связанным со степенью мобильности, в том числе к передвижным (предназначенным для обеспечения контроля за дорожным движением в режиме непрерывной работы в течение ограниченного промежутка времени и размещаемым на специальных конструкциях, в том числе штативах, треногах), к носимым (предназначенным для обеспечения контроля за дорожным движением в течение ограниченного промежутка времени и не требующим специальных конструкций для размещения) предусмотрена пунктом 4.1 утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 октября 2016 года №1367-ст ГОСТ Р 57144-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования».

С учетом установленных по делу обстоятельств оснований полагать, что фиксация правонарушения осуществлена с нарушением положений руководства по эксплуатации «Дозор-МП», а также описания данного комплекса, утвержденного при регистрации его в качестве средства измерения, не имеется.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Фоминых А.А. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Фоминых А.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Фоминых А.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 6.23 КоАП РБ, оснований для его изменения на предупреждение не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления административной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление административной комиссии Октябрьского района №5/1611/2024 от 06 марта 2024 года в отношении Фоминых А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Фоминых А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Р.К.Гафурова

Свернуть

дело №12-397-2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2024 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.

при подготовке к рассмотрению жалобу Фоминых А.А. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Уфы поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 28.02.2024.

Проверив жалобу, считаю, что она подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку к жалобе не приложены материалы, необходимые для разрешения вопроса о возможности рассмотрения судьей, а именно к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо производит ряд действий указанных в п.п.1,2,3 настоящей статьи.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого п...

Показать ещё

...остановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 777-О.

Бесспорным основанием для возврата жалобы, где отсутствует копия обжалуемого постановления, неоднократно подтверждалась Шестым кассационным судом 16 декабря 2022 г. N 16-7511/2022, 17 мая 2022 г. N 16-3122/2022, Вторым кассационным судом 25 ноября 2022 г. N 16-7682/2022.

Одновременно разъясняю, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в суд после устранения недостатков в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ, с одновременной подачей ходатайства о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования, с соблюдением правил подсудности в данном случае по месту совершения правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Фоминых А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 28.02.2024 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течении 10 суток в Верховный суд РБ

Судья Т.Р.Багаутдинов

Свернуть