Франц Татьяна Геннадьевна

Дело № 2-730/2024 №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

18 ноября 2024 года <адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

при секретаре Овчинниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Франц Т. Г. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в котором просил взыскать сумму задолженности по кредитной карте № в размере 433 002,59 рублей и гос. пошлину в размере 7 530,03 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно представил отказ от иска, просил дело прекратить.

Ответчица в суд не явилась, уведомлена надлежащем образом, на рассмотрении по существу иска не настаивала.

Суд, изучив материалы дела, считает, что в силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Франц Т. Г. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд ч...

...ерез Партизанский районный суд в 15-дневный срок.

Председательствующий Е.Е. Сычева

Дело № 2-310/2025 (2-4192/2024)

24RS0028-01-2024-006044-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.03.2025 г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Резникова Ю.Е.,

при секретарях Идимечевой Ю.Н., Ревякиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черноусова Евгения Геннадьевича к администрации г. Красноярска, Франц Татьяне Геннадьевне, Черноусову Виталию Андреевичу, Черноусовой Екатерине Андреевне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Черноусов Е.Г. обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о принятии наследства и признании права собственности в порядке наследования на имущество (квартиры), оставшееся после смерти его матери ФИО21 умершей ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО20 которая при жизни являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>. Названная квартира по ? доле принадлежала ФИО22 и Черноусову Е.Г. (брату истца, сыну ФИО18 котоырй умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до смерти ФИО17.). После смерти Черноусова Е.Г. с заявлениями к нотариусу никто не обращался, наследственное дело не заводилось, в квартире проживали истец и его мать ФИО19., фактически приняли наследство в виде ? доли умершего. После смерти матери (ДД.ММ.ГГГГ) к нотариусу ФИО14 обращалась Франц Т.Г., действующая в интересах истца Черноусова Е.Г., с заявленеим о фактическом принятии им наследства. При этом после смерти своей матери истец фактически принял наследство, а именно продолжает пользоваться вышеуказанной квартирой, производит оплату коммунальных платежей, взял себе личные вещи умершей, ...

...из квартиры не выселялся. В связи с чем просит суд установить факт принятия Черноусовым Е.Г. наследства после смерти его матери – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, признать за Черноусовым Е.Г. право собственности на эту квартиру.

Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Франц Т.Г., Черноусов В.А., Черноусова Е.А.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Франц Т.Г., Черноусов В.А., Черноусова Е.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Заявленные исковые требования Франц Т.Г., Черноусов В.А., Черноусова Е.А. признали в полном объеме.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления, согласно которому доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну (п. 2 ст. 1142 ГК РФ, п. 1 ст. 1146 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления как наследники первой очереди.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как следует из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Как установлено в судебном заседании, согласно повторному свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениям <данные изъяты>, родителями истца Черноусова Е.Г., являются ФИО23.

У Черноусова Г.В. и Черноусовой Н.Ф. также есть дети – Черноусов А.Г., Черноусова (Франц) Т.Г.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 является отцом двоих детей – Черноусова В.А. и Черноусовой Е.А.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Красноярского городского совета народных депутатов ФИО28 выдан ордер на вселение в жилое помещение по <адрес>. По ордеру также вселились сыновья Черноусов А.Г. и Черноусов Е.Г.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения в собственность граждан ФИО25 и ФИО9 передана названная квартира, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись. За ФИО9, и ФИО27 зарегистрировано по ? доле в праве собственности за каждым.

После смерти ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось, однако, открылось наследство в виде ? доли в жилом помещении - квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №. В указанном жилом помещении продолжала проживать ФИО26

Судом установлено, что наследником первой очереди на наследственное имущество ФИО9 по закону являлись ФИО24мать), а также его дети Черноусов В.А. и Черноусова Е.А. Из пояснений сторон, показаний свидетеля ФИО11 следует, что фактически наследство после смерти ФИО9 приняла ФИО12, осуществив мероприятия по его захоронению, приняв личные вещи и продолжив проживать в <адрес>.

С заявлениями о принятии наследства дети ФИО9 - Черноусов В.А. и Черноусова Е.А. не обращались, действий по фактическому принятию наследства не совершали. Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Об этом свидетельствуют в т.ч. и их заявления о признании исковых требований Черноусова Е.Г., поданные суду.

Таким образом, суд считает установленным факт принятия ФИО2 оставшегося после смерти своего сына ФИО9 наследства в виде ? доли в жилом помещении - квартире по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде ? доли в жилом помещении - квартире по адресу: <адрес>, принадлежавшей ей на праве собственности изначально, а также в виде ? доли в этом же жилом помещении, которую ФИО2 унаследовала после смерти ее сына ФИО9

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, фактически принявшей наследство после смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ Франц Т.Г., действуя от имени Черноусова Е.Г., обратилась с заявлением о фактическом принятии им наследства после ФИО2 Также от Франц Татьяна Геннадьевна имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает нотариусу об отсутствии с ее стороны действий по фактическому принятию вышеназванного наследства, отсутствии у нее правопритязаний на наследство.

Иных заявлений нотариусу не поступало.

На основании вышеизложенного, установлено, что Черноусов Е.Г. является наследником первой очереди на наследственное имущество, оставшееся после смерти его матери ФИО2 (квартиры по адресу: <адрес>) и фактически принял наследство после ее смерти, поскольку занимается его содержанием, производит оплату коммунальных платежей, принял ее личные вещи, что подтверждается материалами дела – фотографиями, показаниями свидетеля ФИО11, объяснениями ответчика Франц Татьяна Геннадьевна

Разрешая требования истца о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд исходит из того, что ответчики Франц Татьяна Геннадьевна, Черноусов Виталий Андреевич и Черноусова Екатерина Андреевна признали исковые требования в полном объеме, претензий к Черноусову Е.Г. относительно вышеуказанного жилого помещения не имеют, доказательств принятия наследства суду не представили.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Так, принимая во внимание, что ответчики Франц Татьяна Геннадьевна, Черноусов Виталий Андреевич и Черноусова Екатерина Андреевна признали иск, при этом указанное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, так как обоснованность исковых требований в указанной части подтверждается материалами дела, суд полагает возможным его принять, признав за истцом право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Также принимая решение об удовлетворении требований истца к администрации <адрес> как надлежащему ответчику, суд исходит из того, что право собственности за кем-либо на спорный объект недвижимости после смерти ФИО2 и ФИО9 не зарегистрировано, а потому в силу положений закона администрация города как орган местного самоуправления <адрес> обоснованно привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Черноусова Евгения Геннадьевича к администрации <адрес>, Франц Татьяне Геннадьевне, Черноусову Виталию Андреевичу, Черноусовой Екатерине Андреевне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия Черноусовым Евгением Геннадьевичем (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт <данные изъяты> краю ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) оставшегося после смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края), умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследства в виде жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Черноусовым Евгением Геннадьевичем (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт <данные изъяты> краю ДД.ММ.ГГГГ, код <данные изъяты>) в порядке наследования по закону право собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.Е. Резников

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.04.2025.

Дело 5-133/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2017г. с. Владимиро – Александровское

Судья Партизанского районного суда Приморского края Савельева Н. П., рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

Франц Т.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, работающей <данные изъяты> проживающей <адрес>

установил:

в Партизанский районный суд поступил протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Франц Т.Г. , согласно которому она ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> часов не выполнила законного распоряжения сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядке и обеспечению общественной безопасности в области дорожного движения, а именно требования о прекращении противоправных действий, отказалась передать для составления административного материала по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ документы удостоверяющие личность, называть свои данные и выходить из автомашины, т. е совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Франц Т.Г. не признала вину, пояснила, что она действительно на требования сотрудника полиции предоставить документы удостоверяющие личность их сразу не дала, закрылась автомашине, потому что сотрудники ГИБДД не сказали ей, что нужен ее гражданский паспорт. А водительское удостоверение в связи с тем, что она как водитель не совершила правонарушений, она не обязана была им предоставлять.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав Франц Т.Г. считает, что при рассмотрении дела об административном правонаруше...

...нии была установлена и доказана ее вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Административные правонарушения квалифицируются по ч. 1 данной статьи, если они были совершены при предупреждении или пресечении работником полиции любого нарушения общественного порядка или общественной безопасности. По этой же части статьи квалифицируется воспрепятствование указанным лицам в исполнении ими служебных обязанностей.Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются имеющимися доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., рапортом сотрудника полиции, а также пояснениями Франц Т.Г. данными ею в ходе судебного заседания.

Факт совершения Франц Т.Г. правонарушения зафиксирован в процессуальных документах в соответствии с законом. Обнаружение признаков административного правонарушения, составление протокола, совершение иных процессуальных действий должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела, в связи с чем не доверять собранным по делу доказательствам в виде указанных процессуальных документов оснований нет. Представленные с протоколом доказательства устанавливают наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При назначении наказания Франц Т.Г. суд учитывает характер и обстоятельства свершенного правонарушения, отсутствия отягчающих и смягчающих вину обстоятельств. Суду не представлено сведений о том, что Франц Т.Г. ранее привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения, в связи с чем суд полагает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Франц Т.Г. признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Сумму административного штрафа надлежит оплатить в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу на следующие реквизиты: <данные изъяты>.

Постановление в течение 10 суток с момента вручения копии постановления может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Партизанский районный суд.

Судья Н. П. Савельева