Фриц Марина Александровна

Уголовное дело №1-196/2023

24RS0037-01-2023-000335-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 27 октября 2023 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Борисенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Черпаковой О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Фунтусова А.В.,

подсудимой Фриц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фриц М.А., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фриц М.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

19.01.2023 в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 40 мин., Фриц М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, – имея умысел на причинение своему сожителю Потерпевший №1 телесных повреждений, в связи с предшествующим противоправным поведением потерпевшего, выразившемся в причинении Фриц М.А. телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений, подошла к стоящему к ней спиной и не оказывающему сопротивления Потерпевший №1 и, применяя нож, как предмет, используемый ею в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1 и желая их наступления, умышленно нанесла ему 1 удар ножом в область спины слева. Своими умышленными действиями Фриц М.А. причинила Потерпевший №1 телесное повреждение, носящее ха...

...рактер одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, осложнившееся развитием тотального левостороннего пневматоракса, что признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Фриц М.А. вину в совершении указанного вменяемого ему преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась. В судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ были оглашены ее показания, которые она давала на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.107-108, 114-115), согласно которым она признала, что причинила Потерпевший №1 телесное повреждение при вменяемых обстоятельствах.

Допросив потерпевшего, огласив показания свидетелей, исследовав иные доказательства по делу, суд находит вину Фриц М.А., помимо ее собственного признания, установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 о том, что они с Фриц М.А. проживают, находились дома, стали ругаться, он кинул в нее табуреткой, а она ему нанесла телесное повреждение ножом в область лопатки. Потом она помогла останавливать ему кровь, вызвала скорую, которая его увезла в больницу. Фриц навещала его в больнице, они продолжают жить вместе, она извинилась, он ее простил;

- показаниями на предварительном следствии свидетелей, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ:

свидетеля ФИО7 (л.д.103), что в ее должностные обязанности входит оказание медицинской помощи в амбулатории и на дому. 19.01.2023 в 14 час. 40 мин. на стационарный телефон амбулатории позвонила женщина, кто именно, она не поняла. Женщина пояснила, что по адресу: <адрес>, – Потерпевший №1 причинено ножевое ранение. Она тут же поехала по указанному адресу. Пройдя в дом, она зашла в комнату, где на диване на правом боку лежал Потерпевший №1, которого она стала осматривать. На спине между лопаток она обнаружила колотую рану, размером около 1,5-2 см, кровотечения не было. Ею была оказана медицинская помощь Потерпевший №1. Примерно в 15 час. 10 мин. прибыла бригада СМП из г.Назарово, которая Потерпевший №1 госпитализировала в хирургическое отделение Назаровской РБ. Во время оказания помощи, Потерпевший №1 оказывал сопротивление, выдергивал капельницу и вставал с дивана. В ходе опроса Потерпевший №1 пояснил, что ножевое ранение ему причинила его сожительница Фриц, она нанесла ему удар ножом в спину. Присутствовавшая в этот момент в доме Фриц данный факт подтвердила, пояснив, что это она причинила ножевое ранение Потерпевший №1 в ходе ссоры. Более подробные обстоятельства произошедшего они не рассказывали и ей они не известны;

свидетеля ФИО8 (л.д.104), что ее квартира расположена по соседству с дочерью Фриц М.А., которая проживает с сожителем Потерпевший №1 19.01.2023 около 15 часов она услышала крик Потерпевший №1, который звал ее. Потерпевший №1 кричал, что ее дочь Фриц <данные изъяты> ударила его ножом. Она тут же пошла к ним. Когда зашла, увидела, что Потерпевший №1 лежал на полу в кухне, рядом была кровь. Кровь выступала со спины. Фриц стояла рядом. Потерпевший №1 и Фриц рассказали ей, что в ходе конфликта, который возник из-за денег, которые Потерпевший №1 просил у Фриц, та ударила Потерпевший №1 ножом в спину. Фриц говорила, что Потерпевший №1 тоже бросил в нее стул, но следов побоев у Фриц она не видела. Потерпевший №1 попросил вызвать скорую помощь. Фриц с ее телефона позвонила участковому врачу и вызвала ее на дом. Затем она набрала номер скорой помощи, но разговаривал Потерпевший №1. Пока они ждали врачей, они с Фриц оказывали Потерпевший №1 помощь, прикладывали к ране, находящейся на спине Потерпевший №1 в районе лопаток, тряпки, пытались остановить кровь. Более подробно Фриц и Потерпевший №1 ей ничего не рассказывали. Каким ножом Фриц причинила ножевое ранение, они не рассказывали и нож ей не показывали. В чем был одет Потерпевший №1, она точно не помнит, но на его одежде имелись повреждения от ножевого ранения. Фриц и Потерпевший №1 злоупотребляют алкоголем, имеют случайные заработки, но конфликты между ними происходят очень редко;

- данными письменных материалов дела:

рапортами сотрудника ДЧ МО МВД России «Назаровский» ФИО9 от 19.01.2023 (л.д.6, 7) о том, что 19.01.2023 в 15:00 в ДЧ МО МВД России «Назаровский» поступило сообщение от фельдшера ССМП Абрамовой, что по адресу: <адрес>, – Потерпевший №1 причинено ножевое ранение спины; 19.01.2023 в 16:00 в ДЧ МО МВД России «Назаровский» поступило сообщение от Рульковой, что в санпропускник доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее, алкогольное опьянение»;

карты вызова скорой помощи от 19.01.2023 (л.д. 71), согласно которой 19.01.2023 в 14 час. 40 мин. в ССМП г.Назарово поступило сообщение о причинении ножевого ранения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>;

протокола осмотра места происшествия от 19.01.2023 (л.д.10-16), согласно которому осмотрен <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: рубашка и футболка, принадлежащие Потерпевший №1; нож, отпечатки пальцев рук с полимерной бутылки; указанные изъятые предметы были осмотрены, что подтверждается соответствующим протоколом (л.д.26-27);

выводами заключения эксперта №12 от 31.01.2023 (л.д.36-41), согласно которому два следа пальцев рук, перекопированные на два отрезка липкой ленты скотч с подложкой из бумаги белого цвета №1, №2, изъятые в ходе осмотра места происшествия 19.01.2023 по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности. След пальца руки на отрезке липкой ленты скотч с подложкой из бумаги белого цвета №1, оставлен указательным пальцем правой руки Фриц М.А.; след пальца руки на отрезке липкой ленты скотч с подложкой из бумаги белого цвета №2, оставлен указательным пальцем правой руки Фриц М.А.;

выводами заключения эксперта №11 от 25.01.2023 (л.д.48-51), согласно которому на представленной рубашке-поло обнаружено 1 сквозное колото-резаное повреждение материала спинки. На представленной футболке обнаружено 1 сквозное колото-резаное повреждение материала спинки. Указанные сквозные повреждения материала на представленных рубашке-поло и футболке могли быть образованы клинком представленного на экспертизу ножа, а также иными предметами (инструментами, орудиями), имеющими аналогичную форму и размеры рабочей части. Повреждения не пригодны для идентификации конкретного предмета (инструмента, орудия) его оставившего. Расположение сквозного повреждения материала спинки рубашки-поло и сквозного повреждения материала спинки футболки могли быть образованы вследствие одновременного однократного воздействия колюще режущего удара клинком ножа (инструмента, орудия);

выводами заключения эксперта №10 от 23.01.2023 (л.д.58-60), согласно которому представленный на исследование нож, изъятый по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, – к категории холодного оружия не относится, изготовлен заводским способом по типу хозяйственно-бытовых ножей общего назначения;

выводами заключения эксперта №49 от 09.02.2023 (л.д.76-78), согласно которому при обращении за медицинской помощью (19.01.2023) телесное повреждение у Потерпевший №1 носило характер одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, осложнившееся развитием тотального левостороннего пневматоракса. Данное телесное повреждение возникло от воздействия плоского колюще-режущего объекта (типа ножа). В медицинской карте имеется запись о том, что повреждение возникло 19.01.2023. Указанное телесное повреждение, согласно приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 п.6.1.10 раздела II отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Количество травмирующих воздействий – 1. Данное телесное повреждение возникло от воздействия плоского колюще-режущего объекта (типа ножа). Учитывая характер, локализацию телесного повреждения, а также состояние Потерпевший №1 на момент поступления в лечебное учреждение (19.01.2023), как средней степени тяжести, он мог совершать активные целенаправленные действия в промежуток времени, исчисляющийся десятками минут-часами. При изучении медицинской карты выявлена запись врача-хирурга «…изо рта запах алкоголя», что можно расценивать как факт приема этилового алкоголя, однако высказаться о тяжести опьянения не представляется возможным, так как отсутствуют сведения о проведении лабораторного исследования с целью определения степени алкогольного опьянения;

выводами заключения эксперта №26 от 24.01.2023 (л.д.66-67), согласно которому телесные повреждения у Фриц М.А. носят характер ссадины на волосистой части головы в височной области слева (1) и кровоподтека на боковой поверхности грудной клетки справа по средне-подмышечной линии, в проекции 10-11 ребер (1). Данные телесные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов) в срок не более чем за 3-5 суток к моменту проведения экспертизы. Кровоподтек и ссадина, обнаруженные при проведении судебно-медицинской экспертизы, согласно п.9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №194 н от 24.04.2008 не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Количество травмирующих воздействий – 2. Телесные повреждения не отобразили характерных или условно-специфических признаков травмирующего предмета, в связи с чем, можно высказаться об общих признаках – тупой твердый предмет.

Указанные доказательства уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, оснований оспаривать это не имеется.

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости приведенных выше показаний свидетелей и потерпевшего, признает их правдивыми и достоверными, т.к. в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия не было установлено оснований для оговора ими подсудимой. Кроме того, данные показания свидетелей и потерпевшего являются последовательными, непротиворечивыми, взаимосвязанными и соответствуют иным доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания, а также согласуются с показаниями Фриц М.А., которые она давала во время предварительного расследования.

Анализ вышеизложенных доказательств не дает оснований усомниться в том, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, потерпевшему причинила именно подсудимая Фриц М.А., применяя предмет, используемый в качестве оружия – нож.

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исключительно у Фриц М.А. имелся мотив для совершения данного преступления – конфликтная ситуация в связи с предшествующим противоправным поведением потерпевшего Потерпевший №1

В целом об умысле Фриц М.А., направленном на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в виде одиночного проникающего ранения грудной клетки слева, осложнившееся развитием тотального левостороннего пневмоторакса, достоверно свидетельствуют следующие фактические данные: Фриц М.А. в момент нападения на Потерпевший №1 избрала для поражения соответствующую область, куда нанесла удар предметом, обладающим колюще-режущими свойствами – ножом, который держала в руке.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, исключающих преступность деяния. В том числе, не установлено, что Фриц М.А., в момент совершения вменяемых действий, находилась в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, не предоставлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в момент совершения вменяемых действий на нее потерпевшим совершалось общественно-опасное посягательство, угрожающее жизни или здоровью, или была какая-то опасность, угрожающая подсудимой. Напротив, причиной таких действий Фриц М.А. был конфликт с потерпевшим и его противоправные действия в отношении подсудимой, при этом преступные действия Фриц М.А. были совершены в ответ на противоправное поведение потерпевшего, после его противоправных действий в адрес Фриц М.А.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает Фриц М.А. вменяемой, поскольку с учетом наличия у нее логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в ее способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Вменяемость подсудимой подтверждается и выводами заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №143 от 15.02.2023 (л.д.134-135), согласно которому Фриц М.А. хроническим, психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики ранее не страдала и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Фриц М.А. как совершившая данное преступление вне какого-либо другого болезненного расстройства психической деятельности (временного или хронического), могла в полной мере отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она может участвовать в следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В связи с тем, что у нее имеют место признаки алкогольной зависимости, ей необходимо проведение лечебных и реабилитационных мероприятий. Медицинских противопоказаний для лечения от алкогольной зависимости у нее на момент проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы не выявлено. В принудительном лечении у врача психиатра она не нуждается.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимой в его совершении. То есть вина Фриц М.А. в совершении вменяемого ей преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимой Фриц М.А. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности подсудимой Фриц М.А., которая судимостей не имеет, впервые совершила преступление и привлекается к уголовной ответственности; имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако, замечена в злоупотреблении алкоголем; на учете у психиатра не состоит, значится в картотеке наркологического кабинета с 26.02.2009 с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия»; иногда подрабатывает случайными заработками; участвует в воспитании своей несовершеннолетней внучки.

В соответствии с п.п.«з,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает Фриц М.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления (в процессе ссоры, до нанесения удара ножом, Потерпевший №1 бросил в нее стул с металлическими ножками, причинив ей удар металлической частью стула по голове слева, а затем ударил этим стулом ее по туловищу); явку с повинной (после приезда сотрудников полиции в дом она им сразу сказала, что нанесла Потерпевший №1 удар ножом, а также указала на этот нож); оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (после нанесения удара ножом пыталась остановить кровь, затыкала рану, вызвала сотрудников скорой помощи).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает Фриц М.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном; ее состояние здоровья; принесение извинений потерпевшему, уход за ним (навещала его в больнице, а также ухаживала за ним после выписки из больницы) и примирение с ним.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Фриц М.А., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Фактическое нахождение виновной в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. В судебном заседании не было предоставлено каких-либо убедительных доказательств, подтверждающих, что имеющееся у Фриц М.А. состояние алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на ее действия. Сама подсудимая указывала, что причиной ее действий было противоправное поведение потерпевшего в ее адрес. Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих в пользу такого отягчающего обстоятельства. Эти неустранимые сомнения должны толковаться в пользу подсудимой, что не дает суду оснований для признания ей отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимая Фриц М.А. заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, так как ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно лишь при назначении данного вида наказания, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Наказание ей должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. в ее действиях имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие.

Оснований для назначения подсудимой наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Однако, учитывая все установленные обстоятельства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, позицию потерпевшего, не настаивающего на реальном отбытии наказания, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что исправление Фриц М.А. возможно без реального отбытия наказания, а наказание необходимо назначить с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком. Кроме того, с учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

В соответствии со ст.73 УК РФ, учитывая состояние здоровья подсудимой и выводы заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (что она нуждается в лечении у нарколога от алкогольной зависимости), суд считает необходимым, в целях усиления контроля за поведением осужденной со стороны уголовно-исполнительной инспекции и в целях ее исправления, возложить на нее обязанность в течение двух месяцев со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции в качестве условно осужденного пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости, при наличии рекомендации этого врача и при отсутствии противопоказаний, пройти назначенный курс лечения.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные: рубашку и футболку, нож, следует уничтожить; конверт с двумя отрезками ленты скотч со следами пальцев рук, находящийся в материалах уголовного дела, – хранить в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фриц М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Фриц М.А. в течение испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления этого специализированного государственного органа; в течение двух месяцев со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции в качестве условно осужденной пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости, при наличии рекомендации этого врача и при отсутствии противопоказаний, пройти назначенный курс лечения.

Меру пресечения Фриц М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: рубашку и футболку, нож, – уничтожить; конверт с двумя отрезками ленты скотч со следами пальцев рук, находящийся в материалах уголовного дела, – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев