Гердт Ольга Игоревна

Судья Хрещатая С.Б.

УИД 25RS0039-01-2023-002322-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2024 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: судьи-председательствующего Завальной Т.Ю.,

судей Саковского Е.В., Семенцова А.О.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратовой Н. С. к администрации Тавричанского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края, администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, Лямцеву И. А., Лямцевой И. А., Гердт М. Е., Лямцеву Д. И., Гердт О. И. о признании решения органа местного самоуправления, договора социального найма и договора передачи квартиры в собственность граждан недействительными, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, внесении записи в ЕГРН, встречному иску Лямцева И. А., Лямцевой И. А. к Панкратовой Н. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Панкратовой Н. С. на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 8 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Семенцова А.О., пояснения Панкратовой Н.С. и её представителя Фролова С.Л., Лямцева Игоря Алексеевича, Лямцевой Ирины Александровны и их представителя Погребняк М.А., заключение прокурора Парфентьевой К.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Панкратова Н.С. обратилась в суд с иском, указав, что 13.08.2004 с согласия бабушки вселена в <адрес> В 2005 году бабушка умерла, а истец переехала жить к сожителю. В последующем истцу стало известно о том, что квартира занята семьей Гердт О.И. В 2023 году она выяснила, что квартира передана в собственность Гердт О.И., Гердт М.Е., Лямцеву Д.И., с которыми администрацией был заключен договор социального найма, и в последующем договор на передачу квартир в собственность граждан. В 2011 году к Лямцеву И.А. и Лямцевой И.А. на основании договора купли-продажи перешло право собственности на указанную квар...

...тиру. Полагая свое право нарушенным, Панкратова Н.С. просила суд восстановить срок и признать решение администрации Тавричанского сельского поселения о заключении с Гердт О.И., Гердт М.Е., Лямцевым Д.И. договора социального найма и сам договор социального найма недействительными; признать недействительным договор передачи квартиры в собственность граждан; применить последствия недействительности сделки и прекратить право собственности Лямцева И.А. и Лямцевой И.А., вернуть квартиру в собственность администрации Тавричанского сельского поселения, внеся соответствующие записи в ЕГРН.

Лямцев И.А. и Лямцева И.А. подали встречный иск к Панкратовой Н.С. о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства. В обоснование иска указали, что жилое помещение приобретено ими по договору купли-продажи в 2011 году. В 2005 году истец добровольно выехала из жилого помещения и на протяжении 18 лет не проявляла интереса к нему. Это свидетельствует об отказе от права пользования жилым помещением, и об отсутствии оснований для включения в договор приватизации.

В судебном заседании Панкратова Н.С. и ее представитель требования поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска. Лямцев И.А., Лямцева И.А. и её представитель иск не признали, заявили о пропуске срока исковой давности, просили удовлетворить встречное требование. Представитель администрации Надеждинскоо муниципального района полагал требование о признании Панкратовой Н.С. утратившей право пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению. Прокурор в заключении полагал требования Панкратовой Н.С. не подлежащими удовлетворению, встречный иск полагал возможным удовлетворить.

Решением суда исковые требования Панкратовой Н.С. оставлены без удовлетворения, удовлетворён встречный иск Лямцева И.А., Лямцевой И.А. Панкратова Н.С. признана утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Не согласившись с решением суда Панкратова Н.С., подала на него апелляционную жалобу с просьбой об отмене решения. Панкратова Н.С. указала, что вселена и имела регистрацию в спорной квартире с 13.08.2004 как член семьи нанимателя. Однако факт наличия у Панкратовой Н.С. регистрации был скрыт при вселении в квартиру Гердт М.Е. и ее несовершеннолетних детей в 2005 году. Разрешая спор, суд не дал данному факту правовой оценки, не учел, что квартира передана администрацией, не свободной от прав третьих лиц. Лямцев И.А., Лямцева И.А. не обладали правом на подачу иска о выселении Панкратовой Н.С., поскольку такое право предоставлено только заинтересованным лицам, к которым закон относит наймодателя, нанимателя и членов семьи нанимателя.

Лямцевой И.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении жалобы без удовлетворения, а решения суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчиков, Гердт М.Е., Гердт О.И., Лямцев Д.И., представитель третьего лица ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», извещены о рассмотрении дела. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца и её представителя, поддержавших апелляционную жалобу, ответчиков Лямцева И.А., Лямцеву И.А. и их представителя, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 328 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции. В части 1 ст. 330 ГПК РФ содержатся основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания, влекущие отмену или изменение решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судебной коллегией не установлены.

Из материалов дела следует, что на основании решения жилищно-бытовой комиссии администрации п. Тавричанка от 12.07.2005 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по договору социального найма жилого помещения от 26.09.2005 № 78/п предоставлено Гердт Е.В. и членам ее семьи: несовершеннолетним сыновьям Лямцеву Д.И. и Гердт М.Е.

26.07.2011 жилое помещение Тавричанским сельским поселением по договору передачи квартиры в собственность граждан передано Гердт Е.В., Лямцеву Д.И. и Гердт М.Е. в общую долевую собственность (по 1/3 доле в праве).

По договору купли-продажи от 21.10.2011 Гердт О.И., действуя в том числе в интересах несовершеннолетних сыновей, произвела отчуждение квартиры в пользу Лямцева И.А. и Лямцевой И.А. Их право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Панкратова Н.С., зарегистрированная в указанной квартире 13.08.2004, не указана в договоре социального найма, в приватизации квартиры не участвовала.

Из пояснений Панкратовой Н.С. судом установлено, что она после смерти бабушки выехала из жилого помещения, переехав к сожителю в <адрес>, с которым проживала на протяжении 13 лет. После Панкратова Н.С. проживала у брата в <адрес>, а после сняла квартиру в <адрес>, где проживает по настоящее время. Панкратовой Н.С. было известно, что квартира занята.

Разрешая требования, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 10, 30, 35, 83 ЖК РФ, ст.ст. 166, 168, 292 ГК РФ, пришел к выводу, что Панкратова Н.С. не являясь членом семьи Лямцевых, добровольно выехала из квартиры и на протяжении длительного времени не проявляла интереса к проживанию в ней, в связи с этим она утратила право пользования жилым помещением. Поскольку на момент заключения договора приватизации спорной квартиры Панкратова Н.С. не являлась нанимателем жилого помещения, не использовала право на проживание в квартире, оснований для включения ее в договор приватизации не имелось, следовательно, оснований для признания сделки приватизации в части невключения истца в число собственников недействительной не имеется, а как следствие не имеется оснований для удовлетворения других требований Панкратовой Н.С. Исходя из положений ст. 181 ГК РФ суд пришел к выводу, что Паонкратовой Н.С. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием об оспаривании сделок.

На момент заключения договора социального найма (26.09.2005), договора приватизации (26.07.2011), договора купли-продажи (21.10.2011) действовала редакция ст. 198 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 № 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

На момент принятия Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ истцу должно было быть известно о продаже квартиры.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2016 № 499-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» указанный десятилетний срок начинает течь не ранее 1 сентября 2013 года.

Иск о признании сделок недействительными подан 27.09.2023.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по применению последствий недействительности сделок, в том числе десятилетний срок исковой давности, восстановление которого невозможно, о чем указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Учитывая то, что наниматель и члены его семьи, в том числе бывшие члены семьи (ст. 69 ЖК РФ) имеют равные права, положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ могут быть применены к члену семьи нанимателя (бывшему члену семьи нанимателя).

Поскольку Панкратова Н.С. длительное время в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, проживает в другой квартире, доказательств, подтверждающих вынужденный характер выезда, а также чинение ей препятствий к проживанию, отсутствуют, вывод суда первой инстанции о признании её утратившей право пользования жилым помещением является обоснованным.

Наличие регистрации не свидетельствует о невозможности утраты права пользования квартирой на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. Выехав из жилого помещения в другое место жительства, Панкратова Н.С. тем самым расторгла договор социального найма.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Лямцева И.А. и Лямцевой И.А. права на обращение в суд с иском о признании Панкратовой Н.С. утратившей право пользования жилым помещением основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут влечь отмену принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 8 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панкратовой Н. С. оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.10.2024.

Председательствующий

Судьи:

Дело №2-96/2022

25RS0039-01-2021-002551-19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 марта 2022 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края

в составе судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

с участием помощника прокурора Надеждинского района Папуша Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Надеждинского муниципального района к Гердт ФИО12, несовершеннолетнему Гердт ФИО13 в лице законного представителя Гердт ФИО14, Лямцеву ФИО15 и Гердт ФИО16 о принудительном изъятии жилого помещения путем выкупа,

у с т а н о в и л:

Администрация Надеждинского муниципального района обратилась в суд с исковыми требованиями к Гердт О.И., несовершеннолетнему Гердт М.Е. в лице законного представителя Гердт О.И., Лямцеву Д.И. и Гердт Е.В., в обоснование которых указала о принадлежности ответчикам Гердт О.И., Гердт М.Е. и Лямцеву Д.И. на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, Надеждинский район, <адрес> по 1/3 доли в праве каждого, регистрации ответчика Гердт Е.В. в указанном жилом помещении.

Постановлением администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-па утверждена региональная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>" на ДД.ММ.ГГГГ годы", которой на администрацию Надеждинского муниципального района возложена обязанность провести мероприятия по изъятию у собственников жилых помещения выкуп жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, пр...

...изнанных аварийными и подлежащими сносу, включенных в указанную программу, в частности в многоквартирном доме, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее ответчикам на праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Надеждинского муниципального района направила ответчикам Гердт О.И., Гердт М.Е. и Лямцеву Д.И. уведомление об изъятии жилого помещения путем выкупа с установлением выкупной цены, определенной на основании отчета оценщика ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответа на указанное уведомление от ответчиков до настоящего времени не последовало, соглашение об изъятии жилого помещения путем возмещения (выкупа) с администрацией Надеждинского муниципального района не заключено.

По изложенным основаниям, ссылаясь на положения ст.32 Жилищного кодекса РФ просит суд возложить на Гердт ФИО40, Гердт ФИО38 и Лямцева ФИО41 обязанность заключить с администрацией Надеждинского муниципального района соглашение об изъятии жилого помещения по адресу: <адрес> путем возмещения (выкупа) и предоставить расчетный счет для перечисления денежных средств; изъять у Гердт ФИО43, Гердт ФИО42 и Лямцева ФИО39 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/3 доли в праве каждого, установив размер возмещения за жилое помещение в сумме 2 291 242 руб., по 763 741,33 руб. каждому; прекратить право общей долевой собственности Гердт ФИО49, Гердт ФИО50 и Лямцева ФИО44 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/3 доли в праве каждого, после получения от администрации Надеждинского муниципального района денежных средств в размере 2 291 242 руб.; снять с регистрационного учета и выселить Гердт ФИО53, Гердт ФИО52, Лямцева ФИО51 и Гердт ФИО45 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; признать право собственности муниципального образования Надеждинский муниципальный район на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты администрацией Надеждинского муниципального района Гердт ФИО46, Гердт ФИО47 и Лямцеву ФИО48 денежных средств в размере 2 291 242 руб.

В судебное заседания представитель истца администрации Надеждинского муниципального района по доверенности Коваленко К.А. не явилась, направила ходатайство, которым просила дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчики Гердт О.И. за себя и несовершеннолетнего Гердт М.Е., Лямцев Д.И. и Гердт Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по последнему известному месту регистрации и месту жительства посредством заказной корреспонденции, сведений о причинах неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель третьего лица ОМВД России по Надеждинскому району Михеев Е.И. не явился, направил ходатайство, которым просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Частью 1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела и заключение помощника прокурора <адрес> ФИО6, полагавшей заявленные исковые требования администрации Надеждинского муниципального района подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 и ч.3 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления в области жилищных отношений обладают полномочиями по признанию в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта РФ, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ; в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (ч.4 ст.15 ЖК РФ).

Основания и порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания определены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Пункт 7 Положения от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении от ДД.ММ.ГГГГ № требованиям. Решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда РФ и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Согласно п.49 Положения от ДД.ММ.ГГГГ № на основании полученного заключения межведомственной комиссии соответствующий орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абз.7 п.7 названного Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с ч.1 ст.32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Согласно ч.9 ст.32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. Гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со ст.32 Жилищного кодекса РФ получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Гердт О.И., несовершеннолетний Гердт М.Е. и Лямцев Д.И. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являются общими долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/3 доли в праве каждого, о чем Управлением Росреестра по Приморскому краю в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрационная запись № (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, серии № №, серии № №).

Согласно выписки из поквартирной карточки на <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Гердт О.И., Гердт Е.В., Лямцев Д.И. и Гердт М.Е.

Постановлением администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", многоквартирный <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-па утверждена региональная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>" на ДД.ММ.ГГГГ годы", которой на администрацию Надеждинского муниципального района возложена обязанность провести мероприятия по изъятию у собственников жилых помещения выкуп жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, включенных в указанную программу, в частности в многоквартирном <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Надеждинского муниципального района направила ответчикам посредством заказной почты уведомление об изъятии жилого помещения путем выкупа с установлением выкупной цены, определенной на основании отчета оценщика Бакуровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, которое получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, ответа на указанное уведомление от ответчиков до настоящего времени не последовало, соглашение об изъятии жилого помещения путем возмещения (выкупа) с администрацией Надеждинского муниципального района не заключено. Доказательств обратного ответчиками в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено, судом не добыто.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Рыночная стоимость объекта оценки определяется независимым оценщиком, который должен являться членом саморегулируемой организации и застраховать риск наступления своей гражданской ответственности. Свою деятельность оценщик может осуществлять только по тем направлениям оценочной деятельности, которые предусмотрены в его квалификационном аттестате (ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно отчету оценщика Бакуровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, выкупная цена жилого помещения № в многоквартирном <адрес>, исходя из его рыночной стоимости, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, с учетом долей собственников в этом имуществе, включая долю в праве собственности на земельный участок, а также исходя из убытков, причиненных изъятием у собственников указанного жилого помещения, включая убытки в связи с изменением места проживания, а также суммы компенсации за не произведенный в указанном жилом доме капитальный ремонт составляет 2 291 242 руб.

Определяя размер возмещения за жилое помещение № в многоквартирном <адрес> суд принимает во внимание данные осмотра жилого помещения, указанные в отчете оценщика Бакуровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № и определенную в нем стоимость возмещения в размере в сумме 2 291 242 руб.

Указанная оценщиком Бакуровой Е.В. стоимость возмещения за жилое помещение № в многоквартирном <адрес> ответчиками не оспорена, не опровергнута, доказательств иного размера стоимости жилого помещения не представлено, отчет оценщика Бакуровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Поскольку при рассмотрении настоящего спора нашли свое подтверждение обстоятельства, свидетельствующие о надлежащем соблюдении органом местного самоуправления процедуры, установленной ст.32 Жилищного кодекса РФ, которая должна предшествовать заключению с собственником помещения в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, соглашения об изъятии жилого помещения путем возмещения (выкупа), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Надеждинского муниципального района.

Решение суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета без непосредственного участия гражданина (ст.7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации Надеждинского муниципального района к Гердт ФИО35, несовершеннолетнему Гердт ФИО36 в лице законного представителя Гердт ФИО37, Лямцеву ФИО34 и Гердт ФИО33 о принудительном изъятии жилого помещения путем выкупа, удовлетворить.

Возложить на Гердт ФИО32, Гердт ФИО31 и Лямцева ФИО30 обязанность заключить с администрацией Надеждинского муниципального района соглашение об изъятии жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> путем возмещения (выкупа) и предоставить расчетный счет для перечисления денежных средств.

Изъять у Гердт ФИО27, Гердт ФИО28 и Лямцева ФИО29 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/3 доли в праве каждого, установив размер возмещения за жилое помещение в сумме 2 291 242 руб., по 763 741,33 руб. каждому.

Прекратить право общей долевой собственности Гердт ФИО25, Гердт ФИО26 и Лямцева ФИО20 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/3 доли в праве каждого, после получения от администрации Надеждинского муниципального района денежных средств в размере 2 291 242 руб.

Снять с регистрационного учета и выселить Гердт ФИО24, Гердт ФИО23, Лямцева ФИО22 и Гердт ФИО21 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности муниципального образования Надеждинский муниципальный район на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты администрацией Надеждинского муниципального района Гердт ФИО17, Гердт ФИО18 и Лямцеву ФИО19 денежных средств в размере 2 291 242 руб.

Настоящее решение суда по вступлению в законную силу является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации прав, а также для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета без непосредственного участия гражданина.

Ответчик вправе подать в Надеждинский районный суд Приморского края заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Д.С. Мерзлякова

2-524/2023

25RS0039-01-2021-002551-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023г. с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Щуковской Е.В.,

с участием помощника прокурора Надеждинского района Медведева М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Надеждинского муниципального района к Гердт ФИО12, несовершеннолетнему Гердт ФИО11 в лице законного представителя Гердт ФИО13 Лямцеву ФИО14, Гердт ФИО15 об изъятии жилого помещения путем выкупа и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

администрация Надеждинского муниципального района обратилась в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указала, что на праве общей долевой собственности Гердт О.И., Лямцеву Д.И., Гердт М.Е, по 1/3 доли в праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы Гердт О.И., Лямцев Д.И., Гердт М.Е., Гердт Е.В. Постановлением администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-па утверждена региональная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Приморском крае" на 2019 - 2023 годы", которой на администрацию Надеждинского муниципального района возложена обязанность провести мероприятия по изъятию у собственников жилых помещения путем их выкупа. Ответчикам было направлено уведомление об изъятии жилого помещения путем выкупа с ...

...установлением выкупной цены в размере 2 291 242 руб. Ответчики с указанной суммой компенсации не согласились.

Уточнив исковые требования, истец просит суд изъять у Гердт ФИО16, Лямцева ФИО17, Гердт ФИО18 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, установив размер выкупной цены за жилое помещение в сумме 3 159 110,00 рублей;

прекратить право собственности Гердт ФИО19, Лямцева ФИО20, Гердт ФИО21 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

обязать Гердт ФИО22, Лямцева ФИО23, Гердт ФИО24 заключить соглашение об изъятии жилого помещения путем возмещения и предоставить расчетный счет для перечисления денежных средств;

снять с регистрационного учета по указанному адресу Гердт ФИО25, Лямцева ФИО26, Гердт ФИО27, Гердт ФИО28.

Представитель администрации Надеждинского муниципального района Горлова К.А. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала уточненные исковые требования.

Ответчики Гердт О.И., Лямцев Д.И., Гердт М.Е., Гердт Е.В. в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований в уточненной редакции.

Представитель третьего лица ОМВД России по Надеждинскому району Михеева Е.И. не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч.1 и ч.3 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Гердт О.И., несовершеннолетний Гердт М.Е., Лямцев Д.И. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/3 доли в праве у каждого.

Согласно выписке из поквартирной карточки в спорной квартире зарегистрированы Гердт О.И., Гердт Е.В., Лямцев Д.И. и Гердт М.Е.

Постановлением администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-па утверждена региональная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Приморском крае" на 2019 - 2023 годы", которой на администрацию Надеждинского муниципального района возложена обязанность провести мероприятия по изъятию у собственников жилых помещения путем их выкупа.

Принадлежащая ответчикам квартира включена в перечень изымаемых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Надеждинского муниципального района направила ответчикам уведомление об изъятии жилого помещения путем выкупа с установлением выкупной цены в размере 2 291 242,00 руб.

От заключения соглашения на предложенных истцом условиях ответчики отказались.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выкупная цена жилого помещения № в многоквартирном <адрес>, исходя из его рыночной стоимости, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, с учетом долей собственников в этом имуществе, включая долю в праве собственности на земельный участок, а также исходя из убытков, причиненных изъятием у собственников указанного жилого помещения, включая убытки в связи с изменением места проживания, а также суммы компенсации за не произведенный в указанном жилом доме капитальный ремонт составляет 3 240 198 руб.

Администрацией района заявлены требования о выплате ответчикам компенсации в размере 3 159 110 рублей, вместе с тем, суд считает, что в иске допущена явная опечатка, истцом ошибочно указана выкупная цена жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Учитывая выводы оценщика Бакуровой Е.В. в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает, что указанная опечатка, допущенная при оформлении искового заявления, имеет технический характер, существа исковых требований не меняет.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ответчиков выкупной стоимости жилого помещения, суд руководствуется выводами указанного выше отчета об оценке, и принимает за основу установленную в нем сумму возмещения в размере 3 240 198 рублей, поскольку она, определена оценщиком, в установленном законом порядке, с учетом всех предусмотренных пунктом 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации факторов, подлежащих включению в выкупную стоимость и по состоянию на момент разрешения спора судом.

В ходе рассмотрения дела ответчики выразили согласие на получение денежной компенсации в указанном размере.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора нашли свое подтверждение обстоятельства, свидетельствующие о надлежащем соблюдении органом местного самоуправления процедуры, установленной ст.32 Жилищного кодекса РФ, которая должна предшествовать заключению с собственником помещения в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, соглашения об изъятии жилого помещения путем возмещения (выкупа), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Надеждинского муниципального района.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства (ст.7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации Надеждинского муниципального района удовлетворить.

Изъять у Гердт ФИО29, Лямцева ФИО33, Гердт ФИО34 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, установив размер выкупной цены за жилое помещение в сумме 3 240 198,00 рублей.

Прекратить право собственности Гердт ФИО30, Лямцева ФИО31, Гердт ФИО32 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-<адрес>.

Обязать Гердт ФИО35, Лямцева ФИО36, Гердт ФИО37 заключить соглашение об изъятии жилого помещения путем возмещения и предоставить расчетный счет для перечисления денежных средств.

Снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Гердт ФИО38, Лямцева ФИО39, Гердт ФИО40, Гердт ФИО41.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Сетракова