Фриз Владимир Данилович

Дело № 2-1346/2024

55RS0026-01-2024-001162-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием помощника судьи Лямкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2024 года по адресу: г. Омск, ул. Омская, д. 194А гражданское дело № 2-1346/2024 по исковому заявлению Фриз В.Д., Фриз З.М. к Фриз Ю.В., Стояловой К.С. об исключении транспортного средства из состава наследственного имущества, прекращении права собственности на автомобиль, признании права собственности на транспортное средство, включении автомобиля в состав наследственного имущества, признании права собственности на денежные средства, транспортное средство в порядке наследования, встречному исковому заявлению Фриз Ю.В. к Фриз В.Д., Фриз З.М., Стояловой К.С. о признании транспортных средств совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов, исключении имущества из наследственной массы, признании права общей долевой собственности на транспортные средства, признании наследником,

УСТАНОВИЛ:

Фриз В.Д., Фриз З.М. обратились в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Фриз Ю.В., Стояловой К.С. об исключении транспортного средства из состава наследственного имущества, прекращении права собственности на автомобиль, признании права собственности на транспортное средство, включении автомобиля в состав наследственного имущества, признании права собственности на денежные средства, транспортное средство в порядке наследования. Свои требования истцы мотивировали тем, что являются родителями Фриз С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, состоящее из транспортных средств и денежных средств на счетах в банке. Нотариусом Чупрыновым М.Ю. после смерти Фриз С.В. открыто наследственное дело №. Наследниками первой очереди являются родители Фриз В.Д., Фриз З.М. и дочь Стоялова К.С. В состав наследства нотариусом включены, кроме денежных средств, автомобиль <данные изъяты> и <данные изъяты>. Истцы не согласны с включением в наследственную массу транспортного средства - грузового <данные изъяты>, поскольку данный автомобиль приобретен истцами в 2020 году за их личные денежные средства в размере 150 000 рублей. При постановке спорного автомобиля <данные изъяты> на учет в органах ГИБДД истцами принято решение оформить автомобиль на сына - Фриз С.В., поскольку родители уже в престарелом возрасте, и в случае их ухода из жизни хотели избежать лишних расходов при будущем переоформлении автомобиля у нотариуса. Наследодатель при жизни на приобретение данного транспортного средства своих денежных средств не затратил. Фриз С.В. при жизни пользовался автомобилем ГАЗ с разрешения истцов, при этом обязан был при оформлении полиса ОСАГО включать отца ...

...Фриз В.Д. в перечень лиц, допущенных к использованию автомобиля. Договор между покупателем и продавцом полностью исполнен, передан в органы ГИБДД. При этом фактическим покупателем являлся Фриз В.Д. Считают, что за Фриз В.Д. следует признать право собственности на данное транспортное средство. На автомобиль <данные изъяты>, приобретенный в 2015 году, истцы не намерены претендовать, рассматривали возможность передать его полностью в собственность внучки Стояловой К.С. Кроме транспортных средств, в наследственную массу вошли также денежные средства, в размере 200 000 рублей, хранящиеся на счетах в банке. Исходя из долей наследников, истцам принадлежит 2/3 доли указанной суммы, что составляет 133 333 рублей. Также истцы претендуют на невыплаченную заработную плату наследодателя. С учетом уточнений исковых требований просят исключить из наследственной массы после смерти Фриз С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> прекратить право собственности Фриз С.В. на <данные изъяты> <данные изъяты>; признать право собственности на автомобиль <данные изъяты>в. за Фриз В.Д.; в порядке наследования по закону после смерти Фриз С.В., умершего 03.09.2023, включить в наследственную массу автомобиль <данные изъяты>.; признать за Фриз В.Д. и Фриз З.М. право собственности на автомобиль <данные изъяты> по 1/3 доли за каждым; признать за Фриз В.Д. и Фриз З.М. право собственности на денежные средства, находящиеся на лицевом счете №, открытом в АО «<данные изъяты>» на имя Фриз С.В., по 1 890,66 рублей за каждым; признать за Фриз В.Д. и Фриз З.М. право собственности на денежные средства, находящиеся на лицевых счетах № и №, открытых в <данные изъяты>» на имя Фриз С.В., по 67 867,95 рублей за каждым.

Фриз Ю.В. обратилась в Омский районный суд Омской области с встречным исковым заявлением к Фриз В.Д., Фриз З.М., Стояловой К.С. о признании транспортных средств совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов, исключении имущества из наследственной массы, признании права общей долевой собственности на транспортные средства, признании наследником первой очереди после смерти Фриз С.В. Свои требования истец мотивировала тем, что состояла с Фриз С.В. в браке в период с 08.08.2000 по 28.04.2005, и с 28.08.2007 по 16.11.2017. При этом истец и наследодатель фактически не прекращали брачные отношения до даты смерти Фриз С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истцом и наследодателем велось совместное хозяйство, велся общий семейный бюджет, наследодатель на день смерти проживал по адресу: <адрес>, указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности. При этом в последний год жизни наследодателя истец находилась на иждивении наследодателя, по состоянию здоровья не работала, в последний год совместной жизни ежемесячно получала денежные средства от наследодателя. Данная систематическая помощь являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию. При этом после смерти наследодателя истцом фактически совершены действия по принятию наследства, в виде личных вещей наследодателя, что подтверждает фактическое принятие наследства. Нотариус разъяснил ей, что в случае фактического принятия наследства, в период отсутствия регистрации брака истцу необходимо обратится в суд для защиты своих прав. Считает, что должна быть признана наследником по закону первой очереди, а также получить право на 1/4 доли наследуемого имущества. С учетом уточнений исковых требований, просит признать совместно нажитым имуществом супругов автомобили: <данные изъяты>; произвести раздел совместно нажитого имущества, признать за Фриз Ю.В. право собственности на 1/2 автомобиля <данные изъяты>, 1/2 автомобиля <данные изъяты>; исключить из наследственной массы 1/2 автомобиля <данные изъяты>, 1/2 автомобиля <данные изъяты>; признать Фриз Ю.В. наследником по закону первой очереди после смерти Фриз С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Омского районного суда Омской области от 15.05.2024 в одно производство объединены гражданское дело № 2-1346/2024 и гражданское дело № 2-1470/2024, объединенному гражданскому делу присвоен номер 2-1346/2024 (том 2 л.д. 22-23).

Истцы по первоначальному иску Фриз В.Д., Фриз З.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель истцов Фриз В.Д., Фриз З.М., действующая на основании доверенности, Баженова Ю.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточненных требованиях, исковые требования Фриз Ю.В. не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчики Фриз Ю.В., Стоялова К.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель ответчиков Фриз Ю.В., Стояловой К.С., действующий на основании доверенности, Попиков А.В. в судебном заседании исковые требования Фриз В.Д., Фриз З.М. не признал, исковые требования Фриз Ю.В. поддержал в полном объеме. Указал, что правовая позиция Фриз Ю.В. и ее дочери Стояловой К.С. по настоящему делу является согласованной.

От Стояловой К.С. в материалы дела поступили письменные возражения на исковое заявление Фриз В.Д. и Фриз З.М., в которых указала, что не согласна с исключением из наследственной массы автомобиля <данные изъяты>, так как данное транспортное средство приобретено на денежные средства, накопленные ответчиком в период совместного проживания с наследодателем. Фриз С.В. совместно с Фриз Ю.В. содержали указанный автомобиль, приобретали запасные части, осуществляли техническое обслуживание. Фриз С.В. также самостоятельно ремонтировал автомобиль. Фриз С.В. оплачивал страховку, из совместных денежных средств с Фриз Ю.В. оплачивал налоги. Фриз С.В. изредка передавал автомобиль родителям в пользование, желая им помочь. С лета 2022 года Фриз С.В. автомобиль родителям не давал, в связи с его частыми поломками. Считает требования о признании за Фриз В.Д. права собственности на автомобиль ГАЗ <данные изъяты>, необоснованным. Полагает, что денежные средства, снятые с вклада в <данные изъяты>» за 8 месяцев до приобретения спорного автомобиля, потрачены для приобретения истцом автомобиля <данные изъяты>. Требования Фриз Ю.В. считает подлежащими удовлетворению, так как указанные в исковом заявлении транспортные средства приобретались ее родителями на собственные денежные средства. Не смотря на расторжение брака, родители проживали совместно, имели общий бюджет. Фриз Ю.В. находилась на иждивении Фриз С.В., и должна быть включена в число наследников. Признает исковые требования Фриз Ю.В. и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме. В удовлетворении исковых требований Фриз В.Д., Фриз З.М. просит отказать в полном объеме. Также заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо нотариус Чупрынов М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно пункту 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось, факт внесения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как усматривается из п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 160 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

По правилам п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений пп. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По правилам ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из положений ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 2 ст. 1148 ГК РФ предусмотрено, что к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Покровским сельским <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ родился Фриз С.В., родителями которого являются Фриз В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Фриз З.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 92).

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Фриз С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после заключения брака жене присвоена фамилия Фриз, о чем Омским отделом управления ЗАГС <адрес> составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 92, оборот).

Согласно записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Омским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правого развития <адрес>, указанный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 93).

В браке у Фриз С.В. и Фриз Ю.В. родилась дочь Фриз К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Омским отделом управления ЗАГС <адрес> (том 1 л.д. 93).

В настоящее время Фриз К.С. носит фамилию Стоялова (том 1 л.д. 95, оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между Фриз С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Фриз Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован брак, о чем Омским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правого развития <адрес> составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 93, оборот).

Указанный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем Омским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления <адрес> составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 94).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС <адрес> службы ЗАГС <адрес>, Фриз С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 94, оборот).

После смерти Фриз С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Чупрыновым М.Ю. открыто наследственное дело № (том 1 л.д. 40-89).

Из материалов данного наследственного дела следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти Фриз С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются мать Фриз З.М., отец Фриз В.Д., дочь Стоялова (ранее – Фриз) К.С. (том 1 л.д. 43-48).

13.03.2024 Фриз Ю.В. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на автомобили <данные изъяты>, поскольку они приобретены во время брака с Фриз С.В. (том 1 л.д. 52).

Нотариусом отказано в выдаче свидетельства, поскольку на дату смерти Фриз С.В. брак был расторгнут. Разъяснено, что вопрос о признании права собственности на имущество может быть разрешен в судебном порядке (том 1 л.д. 86).

Кроме того, 19.03.2024 Фриз Ю.В. обратилась к нотариусу с заявлением о включении ее в число наследников после смерти Фриз С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она находилась у него на иждивении. Нотариусом во включении Фриз Ю.В. в число наследников после смерти Фриз С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказано в связи с пропуском ей срока для принятия наследства.

Как следует из справки, выданной администрацией Покровского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ Фриз С.В. проживал по адресу: <адрес>, совместно с ним проживали: Фриз К.С., Фриз Ю.В. (том 1 л.д. 57).

Из ответа <данные изъяты> находящегося в материалах наследственного дела, следует, что неполученные выплаты на имя Фриз С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют (том 1 л.д. 84).

Согласно ответу <данные изъяты> на запрос суда, подлежащие выплате суммы заработной платы, причитающиеся Фриз С.В. на день его смерти, в полном размере перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет Стояловой (Фриз) К.С., размер выплат составил 420938,28 рублей. В настоящее время у <данные изъяты> отсутствует задолженность по выплате заработной платы и иных выплат, причитающихся Фриз С.В. (том 1 л.д. 100-103).

Как следует из ответа УМВД России по Омской области, на имя Фриз С.В. с ДД.ММ.ГГГГ и на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, и (том 2 л.д. 205-206).

В материалах регистрационного дела на автомобиль <данные изъяты>, находится договор купли-продажи указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фриз С.В. купил автомобиль у С.Е.Ю. за 100000 рублей (том 2 л.д. 207).

По сведениям Российского Союза Автостраховщиков в отношении автомобиля <данные изъяты>, были заключены договоры ОСАГО в период с 10.10.2020 по 11.05.2023, водителями, допущенными к управлению данным транспортным средством, являлись Фриз С.В., Фриз В.Д., страхователем и собственником значился Фриз С.В. (том 1 л.д. 128-129).

По сведениям Российского Союза Автостраховщиков в отношении автомобиля <данные изъяты>, были заключены договоры ОСАГО в период с 08.07.2016 по 06.09.2023, водителем, допущенным к управлению данным транспортным средством, являлся Фриз С.В., равно как и страхователем и собственником названного автомобиля (том 2 л.д. 169).

Разрешая заявленные исковые требования Фриз Ю.В. о признании <данные изъяты>.в., совместно нажитым имуществом, признании за ней права собственности на 1/2 доли автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, исключении 1/2 доли указанного автомобиля из состава наследственного имущества, а также исковые требования Фриз В.Д., Фриз З.М. о включении в наследственную массу автомобиля <данные изъяты> признании за Фриз В.Д. и Фриз З.М. права собственности на автомобиль <данные изъяты>., по 1/3 доли в праве собственности за каждым, суд исходит из следующего.

Как указано выше в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фриз Ю.В. и Фриз С.В. находились в браке.

Автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован на имя Фриз С.В. 12.05.2015.

Факт приобретения указанного автомобиля в браке сторонами по делу не оспаривался.

В судебном заседании сторонами суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что как в период брака, так и после его расторжения, Фриз Ю.В. и Фриз С.В. изменялся режим общего имущества в отношении спорного автомобиля.

Суд отмечает, что семейным законодательством, в частности, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено. Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью либо его наследников.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцами по первоначальному иску Фриз З.М. и Фриз В.Д., их представителем не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующие о том, что спорный автомобиль <данные изъяты>, был приобретен на личные денежные средства Фриз С.В., в том числе, предоставленные лично ему в дар.

При этом, приводимые представителем истцов Баженовой Ю.В. доводы о том, что денежные средства на приобретение названного автомобиля Фриз С.В. переданы его родителями, а также сестрой, проживающей за границей, чьи письменные пояснения имеются в деле, судом отклоняются как не основанные на материалах дела.

Письменные пояснения Фриз В.В., приходящейся дочерью истцов Фриз З.М. и Фриз В.Д., по аналогичным мотивам судом во внимание не принимаются. Кроме того, указанное лицо, в качестве свидетеля не опрошено, об уголовной ответственности за заведомо ложные показания по ст. 307 УК РФ не предупреждено судом. Помимо этого, Фриз В.В. является лицом, заинтересованным в исходе спора, поскольку приходится дочерью истцов.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, фактические обстоятельства, суд считает возможным признать совместно нажитым имуществом бывших супругов Фриз С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Фриз Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>

Соответственно, суд также полагает возможным определить доли Фриз С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Фриз Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в совместно нажитом имуществе бывших супругов - автомобиле <данные изъяты> по 1/2 доли каждому.

Таким образом, из состава наследственного имущества после смерти Фриз С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исключению 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, приходящаяся на Фриз Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Помимо этого, суд полагает возможным признать право собственности Фриз Ю.В. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>

В состав наследственного имущества после смерти Фриз С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежит включению 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>

Соответственно, за Фриз В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Фриз З.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., надлежит признать в порядке наследования право общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, по 1/6 доли за каждым.

В обоснование требований о признании наследником по закону первой очереди после смерти Фриз С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Фриз Ю.В. ссылается на то обстоятельство, что находилась на иждивении Фриз С.В.

Согласно положениям статьи 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (п. 1).

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (п. 2).

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди (п. 3).

Как разъяснено в подп. «в» п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

Как следует из справок 2-НДФЛ Фриз Ю.В. получала доход по месту работы до 2021 года включительно, Фриз С.В. получал доходы до даты смерти ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 47-61, 70-85).

В обоснование исковых требований в данной части, Фриз Ю.В. в материалы дела представлена выписка из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она наблюдается в участковой больнице с 2018 года, инвалидом не является, состоит на диспансерном учете у врача-терапевта с диагнозом: <данные изъяты>. Ежегодно проходит диспансеризацию, последнее обращение в связи с обострением по заболеванию в 2021 году (том 4 л.д. 159).

Из выписки по счету дебетовой карты, открытой в <данные изъяты>» на имя Фриз Ю.В., следует, что Фриз С.В. осуществлял ей перевод денежных средств (том 4 л.д. 27-45).

Из представленных документов следует, и не оспаривалось сторонами, что после расторжения брака и на дату смерти Фриз С.В. проживал с Фриз Ю.В.

Вместе с тем, представленные Фриз Ю.В. доказательства с достоверностью не подтверждают, что последняя ко дню открытия наследства являлась нетрудоспособной, и, получаемые от Фриз С.В. денежные средства являлись для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

В указанной связи суд не находит оснований для признания Фриз Ю.В., находящейся на иждивении Фриз С.В., признания истца наследником первой очереди и наследования ей после смерти Фриз С.В. наравне с наследниками первой очереди.

Суд также приходит к выводу, что оснований для признания автомобиля <данные изъяты>, совместно нажитым имуществом Фриз С.В. и Фриз Ю.В., признания за последней права собственности на 1/2 доли указанного автомобиля также не имеется, поскольку названный автомобиль приобретен после расторжения брака с Фриз С.В., общим имуществом бывших супругов не является.

Соответственно, в остальной части исковые требования Фриз Ю.В. надлежит оставить без удовлетворения.

Разрешая исковые требования Фриз В.Д. и Фриз З.М. об исключении из наследственной массы после смерти Фриз С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля <данные изъяты> прекращении права собственности Фриз С.В. на автомобиль <данные изъяты>; признании права собственности на автомобиль <данные изъяты> г.в. за Фриз В.Д., суд приходит к следующему.

Как указано выше, автомобиль <данные изъяты> приобретен на имя Фриз С.В. 09.10.2020 за 100000 рублей.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Л.М.М., который пояснил, что присутствовал при заключении договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, видел, что денежные средства продавцу передавал Фриз В.Д., однако кому денежные средства принадлежали ему неизвестно.

Суд критически относится к данным показаниям свидетеля, учитывая отсутствие письменных доказательств, подтверждающих принадлежность указанных денежных средств Фриз В.Д.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств, следует, что в договоре купли-продажи спорного автомобиля покупателем значится Фриз С.В. В полисах ОСАГО в отношении названного автомобиля собственником и страхователем значится Фриз С.В.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что техническое обслуживание и ремонт указанного автомобиля, уплату налоговых платежей за транспортное средство осуществлял Фриз С.В.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что автомобиль постоянно находился во дворе дома, где проживал Фриз С.В.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцами Фриз З.М. и Фриз В.Д. не представлены допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что спорный автомобиль был приобретен именно Фриз В.Д. и принадлежал последнему.

Что касается доводов представителя данных истцов в обоснование своих исковых требований о том, что автомобиль <данные изъяты> приобретен на денежные средства Фриз В.Д., снятые со вклада в банке ПАО «ВТБ», суд приходит к выводу, что данные доводы, сами по себе, не свидетельствуют об обоснованности иска в названной части, поскольку не подтверждаются совокупностью допустимых и достоверных доказательств, при том, что Фриз С.В. в указанный период также имел источник дохода.

Учитывая изложенное, оснований для исключения из наследственной массы после смерти Фриз С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля <данные изъяты>в.; прекращения права собственности Фриз С.В. на автомобиль <данные изъяты> признания право собственности на автомобиль <данные изъяты>.в. за Фриз В.Д., не имеется, в связи с чем в удовлетворении данных требований Фриз В.Д., Фриз З.М. надлежит оказать.

Кроме того, истцы по первоначальному иску просят признать за Фриз В.Д. и Фриз З.М. право собственности на денежные средства, находящиеся на лицевом счете №, открытом в <данные изъяты>» на имя Фриз С.В., по 1 890,66 рублей за каждым; признать за Фриз В.Д. и Фриз З.М. право собственности на денежные средства, находящиеся на лицевых счетах № и №, открытых в <данные изъяты>» на имя Фриз С.В., по 67 867,95 рублей за каждым.

Разрешая указанные требования, суд учитывает следующее.

По сведениям <данные изъяты> на имя Фриз С.В. открыт счет №, остаток денежных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составлял 5671,98 рублей (том 1 л.д. 82).

Согласно ответу <данные изъяты>» на имя Фриз С.В. открыты счета №, №, остаток по данным счетам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составлял 10,00 рублей и 203 593,86 рублей соответственно (том 2 л.д. 80).

Поскольку Фриз В.Д., Фриз З.М. и Стоялова К.С. являются наследниками первой очереди, приняли наследство, соответственно ими принято, в том числе, наследство в виде денежных средств на указанных вкладах.

Таким образом, за Фриз В.Д., Фриз З.М., следует признать в порядке наследования право общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, открытых в <данные изъяты> на имя Фриз С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по 1/3 доли за каждым, а также признать за Фриз В.Д., Фриз З.М. в порядке наследования право общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в <данные изъяты> на имя Фриз С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по 1/3 доли за каждым.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фриз В.Д., Фриз З.М. надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фриз В.Д., Фриз З.М., встречные исковые требования Фриз Ю.В. удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом бывших супругов Фриз С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Фриз Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., автомобиль <данные изъяты>

Определить доли Фриз С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Фриз Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в совместно нажитом имуществе бывших супругов - автомобиле <данные изъяты>, по 1/2 доли каждому.

Исключить из состава наследственного имущества после смерти Фриз С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, приходящуюся на Фриз Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Признать право собственности Фриз Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>.

Включить в состав наследственного имущества после смерти Фриз С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>

Признать за Фриз В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), Фриз З.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), в порядке наследования право общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, по 1/6 доли за каждым.

Признать за Фриз В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), Фриз З.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), в порядке наследования право общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, открытых в <данные изъяты>» на имя Фриз С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по 1/3 доли за каждым.

Признать за Фриз В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), Фриз З.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), в порядке наследования право общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в <данные изъяты>» на имя Фриз С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по 1/3 доли за каждым.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фриз В.Д., Фриз З.М. отказать.

В остальной части встречные исковые требования Фриз Ю.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

К.А. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2024

Дело № 2-3899/2024

УИД 48RS0001-01-2024-002875-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никулина Д.А.,

при секретаре Селищевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фриза Владимира Даниловича, Фриз Зои Михайловны к АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» о восстановлении срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица,

УСТАНОВИЛ:

Фриз В.Д., Фриз З.М. обратились с иском к АО «НПФ Эволюция» о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица – ФИО9, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета. ФИО11. являлся застрахованным лицом, и за него уплачивались страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии. В апреле 2024 года от информатора Социального фонда РФ по Омской области истцам стало известно, что между ФИО10 и отвтечиком заключен договор об обязательном пенсионном страховании. Истцы, которые приходятся родителями умершего, указали, что имеют право на получение указанных пенсионных накоплений, однако, в установленный законом шестимесячный срок за выплатой пенсионных накоплений он не обратились, поскольку им не было известно о наличии пенсионных накоплений, срок пропущен по уважительной причине. Фриз В.Д., Фриз З.М. просили суд восстановить срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплени...

...й ФИО8

Истцы, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 36.21 Федерального закона от 07.05.1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты либо до корректировки размера указанной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные на его пенсионном счете накопительной пенсии (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, дохода от их инвестирования), выплачиваются правопреемникам застрахованного лица в соответствии с настоящим Федеральным законом, страховыми правилами фонда и договором об обязательном пенсионном страховании фонда с застрахованным лицом.

Выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица производится правопреемникам, указанным в договоре об обязательном пенсионном страховании либо в заявлении застрахованного лица о распределении средств пенсионных накоплений, поданном в фонд, в соответствии с размером долей, определенным застрахованным лицом в таком договоре или заявлении. При отсутствии указания на размер долей или отсутствии в договоре указания о распределении средств пенсионных накоплений и отсутствии заявления о распределении средств пенсионных накоплений средства пенсионных накоплений, учтенные на пенсионном счете накопительной пенсии и подлежащие выплате правопреемникам, распределяются между ними в равных долях.

Выплата средств, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, производится правопреемникам умершего застрахованного лица при условии обращения за указанной выплатой в фонд в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 5 Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.07.2014 г. № 710, при отсутствии в договоре об обязательном пенсионном страховании указания о распределении средств пенсионных накоплений и отсутствии заявления о распределении средств пенсионных накоплений производится выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам по закону первой очереди, а при их отсутствии – правопреемникам по закону второй очереди.

Средства пенсионных накоплений, учтенные на пенсионном счете накопительной пенсии умершего застрахованного лица (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, и результата их инвестирования), подлежат зачислению фондом в его резерв по обязательному пенсионному страхованию в следующих случаях: отказ правопреемников по договору (заявлению) от получения средств пенсионных накоплений, а также отсутствие обращений правопреемников по договору (заявлению) и правопреемников по закону с заявлениями о выплате средств пенсионных накоплений до истечения срока, установленного для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений.

Как указывают истцы, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» и ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» являлся застрахованным лицом АО «НПФ Эволюция», что не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-КН №.

У ФИО3 имелись два наследника первой очереди: отец Фриз Владимир Данилович и мать Фриз Зоя Михайловна, что подтверждается свидетельством о рождении III-КН №.

Фриз В.Д. и Фриз З.М. обращалась в суд с требованием о выплате им средств пенсионных накоплений.

В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у умершего ФИО3 имеются иные наследники первой очереди, тогда как бесспорно установлено, что у ФИО3 имеются отец Фриз Владимир Данилович и мать Фриз Зоя Михайловна.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что других наследников у ФИО3, помимо Фриз В.Д. и Фриз З.М. - нет, именно Фриз В.Д. и Фриз З.М. являются правопреемниками, имеющими право на получение пенсионных накоплений.

Срок обращения за выплатой умершего застрахованного лица может быть восстановлен правопреемнику в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 погиб из-за несчастного случая, упав с баржи и утонув, до родственников работодатель умершего дозвониться не смог

Суд приходит к выводу, что шестимесячный срок на обращение за получением средств пенсионных накоплений пропущен истцими по уважительной причине, так как они не имел информации о наличии средств пенсионных накоплений умершего.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, следовательно, необходимо восстановить истцам срок на обращение в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» за выплатой средств пенсионных накоплений ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фриза Владимира Даниловича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. д. <адрес>, паспорт №), Фриз Зои Михайловны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. д. <адрес> паспорт №) к АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» (ОГРН 1147799016529, ИНН 7706415377) о восстановлении срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, - удовлетворить.

Восстановить Фризу Владимиру Даниловичу и Фриз Зое Михайловне срок на обращение в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» за выплатой средств пенсионных накоплений ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.А. Никулин

Мотивированное заочное решение

изготовлено 18 июня 2024 года.