Фрольцов Олег Юрьевич

Дело № 1-41/2023 Копия

32RS0026-01-2023-000385-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года город Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Прудниковой Н.Д.,

при секретаре Шатилиной Е.В., с участием государственных обвинителей Кирюхиной Е.А., Алымова А.И., подсудимого Фрольцова О.Ю., защитника-адвоката Устинова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фрольцова О.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не имеющего судимости, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>3,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 161 УК РФ, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут Фрольцов О.Ю., находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, взял с полки одну бутылку водки «Мороша на минеральной воде» объемом 0,5л, стоимостью 221,90 рублей и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону. Между тем, действия Фрольцова О.Ю. были замечены сотрудником магазина, которая потребовала прекратить противоправные действия. Однако Фрольцов О.Ю., осознавая противоправность своих действий, понимая, что его действия стали явными для окружающих, попытался скрыться, покинув магазин. Однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельства...

...м, так как был задержан работником магазина, которая забрала похищенный товар и вернула в магазин.

В результате умышленных преступных действий Фрольцова О.Ю., АО «Тандер» мог быть причинен ущерб в размере 221 рубль 90 копеек.

Подсудимый Фрольцов О.Ю. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 УК РФ.

Из оглашенных показаний подозреваемого видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где решил совершить хищение спиртного. Он взял с полки бутылку водки «Мороша» объемом 0,5 л, спрятал под одежду и направился к выходу, минуя кассовую зону. У выхода продавец потребовала вернуть бутылку водки или оплатить, однако он покинул магазин. Поскольку продавец стала его преследовать и требовать возврата или оплаты товара он отдал ей бутылку водки, после чего ушел (л.д.52-55).

Помимо признания своей вины, виновность подсудимого подтверждается совокупностью других, исследованных судом доказательств.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО6 - специалиста службы безопасности АО «Тандер», видно, что ему известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> ФИО7 совершена попытка хищения бутылки водки «Мороша на минеральной воде Карелии уровень мягкости №1 0,5 л.» стоимостью 221,90 рублей. Действия ФИО7 были пресечены сотрудником магазина ФИО9, похищенное возвращено (л.д. 34-36).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 – директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут к ней обратилась продавец – кассир ФИО9 и сообщила, что ей была пресечена попытка хищения водки неизвестным мужчиной. По данному факту она сообщила сотруднику безопасности, а также подала заявление в полицию. ( л.д.39-41).

Из оглашенных показаний ФИО9 – продавца-кассира магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут в магазин зашел неизвестный мужчина, который взял с полки бутылку водки «Мороша на минеральной воде Карелии уровень мягкости №1 0,5 л.» стоимостью 221,90 рублей и направился к выходу, минуя кассовую зону. Она попросила его вернуть или оплатить товар, однако проигнорировав ее требования, мужчина вышел из магазина. Она побежала вслед за ним на улицу, догнала его и снова потребовала вернуть бутылку водки, сказав, что сообщит в полицию, после этого мужчина отдал ей бутылку водки (л.д.43-45).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: бутылка водки «Мороша на минеральной воде Карелии уровень мягкости №1 0,5 л.», записи с камер видеонаблюдения на компакт диск (л.д.17-21).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Фрольцов О.Ю. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> пытался похитить бутылку водки, однако его остановила сотрудник магазина (л.д.7-8).

Как пояснил подсудимый в судебном заседании, явку с повинной он писал собственноручно и добровольно, после разъяснения ему прав, в том числе ст.51 Конституции РФ и права на участие защитника-адвоката. Какого-либо морального ли физического воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес> директора магазина ФИО8 изъята бутылка водки «Мороша на минеральной воде Карелии уровень мягкости №1 0,5 л.», которая была осмотрена в тот же день протоколом осмотра предметов (л.д.77-80, 81-84).

Как видно из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Фрольцова О.Ю. и его защитника – адвоката Устинова С.В. осмотрен компакт диск с записями камер видеонаблюдения, в ходе которого подозреваемый пояснил, что на видеозаписи изображен момент хищения им бутылки водки из магазина «Магнит» по адресу: <адрес> (л.д.89-94).

Из заключения комиссии экспертов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что Фрольцов О.Ю. хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянии психики не страдал и не страдает, в период криминала и в настоящее время может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Фрольцов О.Ю. наркоманией не страдает, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д.61-64).

Оценивая такое заключение комиссии экспертов в совокупности с другими, установленными в судебном заседании данными, суд находит его полным, аргументированным и научно-обоснованным. Выводы экспертизы сделаны экспертами комиссионно, содержат полные и мотивированные ответы на поставленные вопросы, даны с учетом, как материалов дела и данных о личности подсудимого, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

Суд соглашается с данным заключением, кладёт выводы комиссии в основу приговора, поскольку подсудимый в суде ведет себя адекватно, активно защищается, и его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым, а потому, он является субъектом преступления и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными, согласующимися между собой и с фактическими обстоятельствами дела, а потому, не вызывающими сомнений в своей достоверности для признания подсудимого Фрольцова О.Ю. виновным в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30 – части 1 статьи 161 УК РФ, - покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не имеет судимости, официально не трудоустроен, состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, по месту последнего отбывания наказания характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Поданную подсудимым явку с повинной суд учитывает как смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию преступления, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждено подсудимым, была сделана им после прибытия к нему сотрудников полиции, в связи с подозрением в совершении преступления.

Учитывая характер и повышенную общественную опасность содеянного подсудимым, принимая во внимание данные о его личности, учитывая, что подсудимый непосредственно перед совершением преступлении находился в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние снизило его способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе, и тем самым способствовало совершению преступления последним, что подтверждено подсудимым в судебном заседании, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не находя при этом возможности, назначения альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначает его условно.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитника-адвоката Устинова С.В. в ходе дознания в размере 3120 рублей и в судебном заседании в размере 4680 рублей, суд исходит из следующего.

Поскольку суд сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого (учитывая его трудоспособность и отсутствие инвалидности), препятствующей взысканию с него процессуальных издержек, не располагает, и таковых суду представлено не было, а также, учитывая отсутствие у подсудимого на иждивении лиц, на материальном положении которых взыскание издержек может существенно отразиться, и то, что от услуг защитника Устинова С.В. подсудимый не отказывался, пожелав, чтобы его защиту осуществлял указанный адвокат по назначению, оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счет средств Федерального бюджета в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 132 УПК РФ, не имеется, и процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход Федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд, -

приговорил:

Фрольцова О.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное Фрольцову О.Ю. наказание условным, установив испытательный срок в один год.

Обязать Фрольцова О.Ю. в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденному в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу - диск с записями камер наблюдения - хранить при деле;

- бутылку водки «Мороша», находящуюся на ответственном хранении, полагать возвращенной по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в размере 7800 рублей взыскать с осужденного Фрольцова О.Ю. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользовавшись услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Н.Д. Прудникова

Верно

Председательствующий Н.Д. Прудникова

Секретарь судебного заседания Е.В. Шатилина

Председательствующий-судья Булычева А.С. (дело №4/1-106/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1255/2019

5 сентября 2019 года г. Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Мазовой О.В.,

при секретаре Сидоровой Е.Л.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

осужденного Фрольцова О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Фрольцова О.Ю. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 18 июня 2019 года, которым осужденному

Фрольцову Олегу Юрьевичу, ........... отбывающему наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сельцовского городского суда Брянской области от 11 октября 2017 года Фрольцов О.Ю. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сельцовского городского суда Брянской области от 29 июня 2017 года, которым он осужден за совершение незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, по ч.1 ст.139 УК РФ, а также за применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обяза...

...нностей, по ч.1 ст.318 УК РФ, окончательно на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 11.10.2017 года, конец срока – 10.01.2020 года. На период 11.04.2019г. им отбыта 2/3 части срока назначенного наказания.

Осужденный Фрольцов О.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд с учетом мнения представителя администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, поддержавшего ходатайство осужденного, позиции прокурора, полагавшего нецелесообразным удовлетворение ходатайства, мнения потерпевшей Н.И.В., не возражавшей против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, исследованных сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данных о его личности в удовлетворении ходатайства отказал.

В апелляционной жалобе осужденный Фрольцов О.Ю. ссылается на то, что отбыл установленную часть срока наказания, трудоустроен, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, имеет 6 поощрений, вину признал, раскаялся в содеянном, склонности к отклоняющемуся поведению не имеет. При этом обращает внимание, что судом необоснованно приняты во внимание 2 погашенных взыскания, а также не установлены обстоятельства их наложения. Также считает необоснованной ссылку суда на психологическое заключение от 10.11.2017г., которое было сделано в день его прибытия в ИУ и противоречит выводам психолога от 15.05.2019г. Утверждает, что им достигнуты цели наказания, он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, имеются все основания для освобождения его условно-досрочно, в связи с чем просит постановление суда отменить и освободить его условно-досрочно.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Доронин Р.П. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно п.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным способом загладил вред, причиненный преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Фрольцова О.Ю. судом учтены все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства.

Мнения представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, потерпевшей приняты судом во внимание, однако они не являются определяющими при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

По делу установлено, что на момент рассмотрения ходатайства Фрольцов О.Ю. отбыл необходимую для рассмотрения вопроса о его условно-досрочном освобождении часть срока наказания, назначенного приговором суда, с 10.11.2017г. отбывает наказание в ИК-4, трудоустроен, за период отбывания наказания за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 6 поощрений: в 2018 году – 3 поощрения, в 2019 году – 3 поощрения.

В то же время соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью каждого осужденного, а наличие формальных оснований к условно-досрочному освобождению и положительной характеристики не влечет безусловного применения положений ст.79 УК РФ.

В связи с чем наличие поощрений осужденного учитывается судом, но не обязывает удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении, поскольку суд приходит к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания при оценке всех обстоятельств в совокупности, при этом примерное поведение осужденного является его обязанностью при отбывании наказания.

Осужденный Фрольцов О.Ю. также за весь период отбывания наказания допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания: 13.03.2018г. не вышел на фотокартотечную проверку, за что объявлен устный выговор, который погашен 29.06.2018г.; 13.03.2018г. не прибыл на «Вывод на работу 1 смены», за что объявлен выговор, погашен 08.08.2018г.

Таким образом, при принятии решения суд в полной мере учел данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, судом исследована справка о поощрениях и взысканиях, где указаны даты взысканий, причины их наложений, а также вид взысканий, при этом оснований полагать, что оценка взысканиям дана судом без учета характера допущенных нарушений, времени, прошедшего с момента последнего взыскания, а также то, что только наличие погашенных и снятых взысканий повлияло на выводы суда о невозможности условно-досрочного освобождения Фрольцова О.Ю., у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда основаны на совокупности всех имеющихся в материале сведений о поведении осужденного, в том числе, была исследована и характеристика, выданная администрацией исправительного учреждения, согласно которой условно-досрочное освобождение осужденного целесообразно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, погашение взысканий досрочно не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку отсутствие у осужденного взысканий в период отбывания наказания, является нормой его поведения, а уже само по себе их наличие, хотя и погашенных в установленном законом порядке, не свидетельствует о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного ему судом наказания.

Отсутствие действующих взысканий свидетельствует о положительной тенденции в его поведении, но не дает оснований расценивать такое поведение за весь период отбывания наказания как стабильно положительное с учетом имеющихся у осужденного взысканий, хоть и погашенных в настоящее время, за весь период отбывания наказания.

Судом учтено заключение психологической лаборатории ФКУ ИК-4 от 15.05.2019г. №......, согласно которому у Фрольцова О.Ю. в настоящее время склонность к отклоняющемуся поведению не выявлена, в то же время обоснованно принято во внимание и то, что согласно психологической характеристике от 10.11.2017г. у осужденного Фрольцова О.Ю. прослеживался средний уровень принятия криминальной субкультуры. Оснований ставить под сомнение выводы психолога психологической службы ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области не имеется.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства не давали достаточных оснований считать, что в настоящее время Фрольцов О.Ю. полностью утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции, изучив личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, пришел к правильному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения, поскольку поведение Фрольцова О.Ю. в период отбывания им наказания не было безупречным, которое со всей очевидностью свидетельствовало бы о том, что определенные меры контроля и ограничения, связанные с институтом судимости в отношении него, излишне.

Суд должен прийти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного, свидетельствуют о таких навыках в его поведении, которые исключат совершение им преступлений в дальнейшем.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность имеющихся сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 18 июня 2019 года в отношении Фрольцова Олега Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Фрольцова О.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий О.В. Мазова

№4/1-106/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2019 года п.Локоть

Брасовский район

<адрес>

Брасовский районный суд <адрес> в составе

председательствующего-судьи Булычевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Карнауховой И.А.,

с участием:

старшего помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Доронина Р.П.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> – начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Дербуша Ю.К.,

осужденного Фрольцова О.Ю. (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брасовского районного суда <адрес> ходатайство осужденного

Фрольцова О.Ю.

Фрольцова О.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, отбывающего уголовное наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по <адрес>

осужденного приговором Сельцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ Фрольцову О.Ю. отменено условное осуждение назначенное приговором Сельцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Сельцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Фрольцов О.Ю. осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ, окончательно назначено 02 года 03 месяца, лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде...

... лишения свободы, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сельцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фрольцов О.Ю. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (велосипеда), совершенную с причинением значительного ущерба гражданину в размере 5285 рублей 30 копеек.

Срок отбытия наказания Фрольцова О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Фрольцов О.Ю., осужденный за совершение преступления средней тяжести, отбыл 2/3 срока наказания, с учетом непогашенной судимости по которой ему отменялось условно-досрочное освобождение, по истечении которого, на основании п.«в» ч.3 ст. 79 УК РФ, возможно применение условно-досрочного освобождения.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Фрольцов О.Ю. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обосновав его следующим: за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не имеет, трудоустроен, к труду относится добросовестно, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение неоднократно поощрялся администрацией учреждения, принимает активное участие в работе самодеятельных организаций осужденных, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, материальный ущерб возместил в полном объеме, окончательно осознал пагубность преступного мира, в случае освобождении намерен вернутся к матери, создать семью, трудоустроиться, обязуется быть законопослушным гражданином, полноправным членом общества и не преступать закон, в связи с чем, просит удовлетворить его ходатайство.

Осужденный не воспользовался своим правом, предоставленным ст.399 УПК РФ (осуществлять свои права с помощью адвоката), в связи с чем, суд рассматривает дело без участия защитника.

В судебном заседании Фрольцов О.Ю. ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержал в полном объеме.

Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании также поддержал ходатайство осужденного.

Старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Доронин Р.П. в судебном заседании дал заключение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате судебного заседания, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

От потерпевшей ФИО3, извещенной надлежащим образом о дате судебного заседания, поступила телефонограмма, в которой она указала, что не возражает против условно-досрочного освобождения Фрольцова О.Ю.

Обсудив ходатайство осужденного, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 396 ч. 3, 397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ, суды по месту отбывания осужденным наказания, по ходатайству осужденного, представлению учреждения, исполняющего наказание, рассматривают вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопросы об условно-досрочном освобождении от наказания.

Как следует из ч.1 ст.1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

На основании ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определённом решением суда.С учетом положений ст.43 УК РФ, освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, восстановлена социальная справедливость, а также имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.

В соответствии с п. 41 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным способом загладил вред, причинённый преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из представленных материалов следует, что осужденный Фрольцов О.Ю. отбывает наказание за совершение преступления средней тяжести, отбыл установленную часть срока наказания, дающую ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, принимает участие в работах по благоустройству помещений и территории учреждения, проявляет при этом разумную инициативу, в кругу осужденных уживчив, дружбу поддерживает с положительной частью осужденных, в общении с представителями администрации вежлив и тактичен, по характеру внешне спокоен, рассудителен, внешне опрятен, вину в совершенном преступлении признал, склонность к отклоняющемуся поведению психологическим обследованием № от ДД.ММ.ГГГГ не выявлена, имеет 6 поощрений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в виде снятия ранее возложенных взысканий, разрешений на получение дополнительных посылок (передач) и благодарности за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.

Вместе с тем, указанные выше обстоятельства, а также имеющиеся у осужденного 6 поощрений, не могут неоспоримо свидетельствовать об исправлении осужденного.

Так, осужденный Фрольцов О.Ю. за весь период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания за что имел 2 взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде устного выговора и выговора за не выходы на фотокартотечную проверку и на работу. Кроме того, на сделанные замечания по данным фактам нарушений представителями администрации осужденный Фрольцов О.Ю. не реагировал, что зафиксировано соответствующими рапортами.

В тоже время, судом учитывается психологическая характеристика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на момент ее составления у осужденного Фрольцова О.Ю. прослеживался средний уровень принятия криминальной субкультуры.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения Фрольцова О.Ю., поскольку достижение целей наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений не достигнуто.

На основании вышеприведенных данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, мнения представителя ИУ, прокурора и потерпевшей, суд находит заключение администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного необоснованным и приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Фрольцова О.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы по приговору Сельцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы, представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-судья: Булычева А.С.

Дело № 4/13-137/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Брянск 12 октября 2016 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Маковеевой Г.П., при секретаре Стринадко А.Н., с участием старшего помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Игнаткиной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Фрольцова О.Ю., <...>, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, улучшающего положение осужденного,

установил:

Фрольцов О.Ю. ранее судим: -<дата> Сельцовским городским судом Брянской области по п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода) УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением от <дата> освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 23 дня; - <дата> мировым судьей судебного участка № г. Сельцо по Брянской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год; - <дата> Сельцовским городским судом Брянской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года.

Фрольцов О.Ю. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № г. Сельцо Брянской области от <дата>, которым осужден по ст.319 УК РФ, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору от <дата>, от <дата>, от <дата> и окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Фрольцов О.Ю. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № г. Сельцо Брянской области от <дата> и приведении его в соответствие с измене...

...ниями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 года № 326-ФЗ, при этом не ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием.

Обсудив ходатайство осужденного, исследовав представленные материалы, заслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд вправе по месту отбывания наказания и по ходатайству осужденного разрешать вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего наказание.

Согласно требованиям ст.ст.9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При этом, в силу ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в ст.7.27 КоАП РФ, согласно которым мелкое хищение чужого имущества стоимостью не более 2500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2, 3 и 4 ст.158, ст.158.1, ч.ч.2, 3 и 4 ст.159, ч.ч.2, 3 и 4 ст.159.1, ч.ч.2, 3 и 4 ст.159.2, ч.ч.2, 3 и 4 ст.159.3, ч.ч.2, 3 и 4 ст.159.5, ч.ч.2, 3 и 4 ст.159.6 и ч.ч.2 и 3 ст.160 УК РФ, квалифицируется как административное правонарушение, то есть не влечет уголовной ответственности.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № г. Сельцо Брянской области от 07.11.2013 года Фрольцов О.Ю. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, то есть за кражу чужого имущества стоимостью 1690 рублей.

Таким образом, деяние, квалифицированное по ч.1 ст.158 УК РФ, как уголовно-наказуемые преступление, перестало быть таковым, что улучшает положение осужденного, в связи с чем, он подлежит освобождению от отбывания наказания, назначенного за данное деяние.

С учетом освобождения от наказания, назначенного приговором <дата> по ч.1 ст.158 УК РФ, также подлежит снижению окончательное наказание, назначенное Фрольцову О.Ю. на основании ст.70 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № г. Сельцо Брянской области от <дата>, по которому он в настоящее время отбывает наказание.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось, в связи с чем, в остальной части приговор изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство осужденного Фрольцова О.Ю. удовлетворить.

Освободить Фрольцова О.Ю. . от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № г. Сельцо Брянской области от <дата> по ч.1 ст.158 УК РФ.

Снизить Фрольцову О.Ю. окончательное наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № г. Сельцо Брянской области от <дата> наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10-ти суток со дня вынесения постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.П. Маковеева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело №4/8-9/14

«23» апреля 2014г. г. Сельцо

Судья Сельцовского городского суда Брянской области Бурчак С.А. с участием помощника прокурора Зайцева Е.И., начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> Карпикова П.А., осужденного Фрольцова О.Ю., защитника Захаровой А.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., при секретаре Галкине А.П., рассмотрев представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> Карпикова П.А. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом в отношении:

Фрольцова О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> работающего у ИП «ФИО5» <данные изъяты>, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фрольцов О.Ю. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Данным приговором на него возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

ДД.ММ.ГГГГ. в Сельцовский городской суд <адрес> поступило представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> Карпикова П.А. об отмене условного осуждения Фрольцову О.Ю. и направлении его для реального отбывания наказания, назначенного приговором, в места л...

...ишения свободы.

В судебном заседании начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> Карпиков П.А., заявил об отзыве поданного представления, просил суд прекратить производство по данному представлению в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства, представил суду копию вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Фрольцову О.Ю. отменено условное осуждение.

Помощник прокурора <адрес> Зайцев Е.И., осужденный Фрольцов О.Ю., его защитник Захарова А.Е. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отзывом начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> представления.Заслушав в судебном заседании начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> Карпикова П.А., помощника прокурора Зайцева Е.И., осужденного Фрольцова О.Ю. и его защитника Захарову А.Е., не возражавших против доводов представления, исследовав представленные материалы, суд находит обоснованным ходатайство начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> Карпиковым П.А. о прекращении производства по представлению об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом в отношении Фрольцова О.Ю.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, Фрольцову О.Ю. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Сельцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Сельцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Окончательно Фрольцову О.Ю. назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что в настоящее время отпала необходимость в рассмотрении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> об отмене условного осуждения Фрольцову О.Ю., суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> и прекращении производства по данному представлению.

Руководствуясь ч. 3 ст. 74 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, ст. 190 УИК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> Карпикова П.А. об отзыве представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фрольцова О.Ю. - удовлетворить.

Производство по представлению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> Карпикова П.А. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фрольцова О.Ю. - прекратить.

Председательствующий С.А. Бурчак