Фролкина Мария Михайловна

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 16 ноября 2022 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Срыбной А.С.,

с участием представителя административных истцов Бутузовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2946/2022 по административному исковому заявлению Фролкиной М. М., Волковой И. В. к МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>», Администрации муниципального района <адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фролкина М.М., Волкова И.В. обратились в суд к МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>», Администрации муниципального района <адрес> о признании решения незаконным.

В административном иске указали, что ДД.ММ.ГГГГ обратились в Администрацию муниципального района <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 69 162 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, в аренду. Они ведут личное подсобное хозяйство, имеют в собственности крупный рогатый скот, стоят на учете и пользуются государственной поддержкой в виде субсидий на содержание КРС. Все соответствующие справки были приложены к поданному в администрацию заявлению.

Ими было получено постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине того, что формиров...

...ание испрашиваемого участка повлечет нерациональное использование земель. Основанием отказа указан пп.1 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ.

По правилам землепользования и застройки (ПЗЗ) <адрес>, данный земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного использования за границами заселенного пункта, где в основных видах разрешенного использования значится сенокошение. Административные истцы считают отказ не мотивированным, не соответствующим законодательству, нарушающим их право на предоставление земельного участка в аренду для сенокошения. Принятым Постановлением нарушаются права и законные интересы административных истцов, создаются необоснованные препятствия в реализации их прав.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административные истцы просят суд признать незаконным постановление Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложить на Администрацию муниципального района <адрес> обязанность повторно рассмотреть их заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поданного ДД.ММ.ГГГГ Также истцы просят суд взыскать расходы на представителя в размере 10 000 руб., на оплату госпошлины в размере 300 руб., по 5 150 руб. в пользу каждого истца.

В судебном заседании представитель административных истцов - Бутузова З.Р. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в административном иске, просила их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель административных ответчиков исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица Администрации с.<адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании подп.19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле» земельные участки для сенокошения и выпаса скота предоставляются гражданам в аренду в порядке, установленном земельным законодательством. Земельные участки для указанных целей предоставляются из земель сельскохозяйственного назначения (фонда перераспределения земель) и земель населенных пунктов (зоны сельскохозяйственного использования) в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов устанавливается ст. 39.14 ЗК РФ и предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (пп. 3 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ).

Судом установлено, что Фролкина М.М. и Волкова И.М. каждая ведут личное подсобное хозяйство в <адрес>, выращивают сельскохозяйственных животных, птицу, что подтверждается справками об учете граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, выданными Администрацией с.<адрес> муниципального района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Фролкина М.М., Волкова И.В. обратились в Администрацию муниципального района <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду бесплатно земельного участка для сенокошения, с приложением схемы расположения земельного участка.

Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был вынесено постановление № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на основании подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, поскольку формирование испрашиваемого участка повлечет нерациональное использование земель.

В соответствии с пп.1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно пояснениям представителя административных ответчиков в судебном заседании, основанием для отказа послужил п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку градостроительный регламент не распространяется на данный земельный участок, соответственно, усматривается нерациональное использование земель, так как есть земли сельскохозяйственного назначения, где должен быть сформирован земельный участок для сенокошения.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно служебной записке Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок расположен в границах территорий, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются - иные территории (Согласно Правил землепользования и застройки с.<адрес>), также участок расположен в функциональной зоне «зона сельскохозяйственного использования» в соответствии с Генеральным планом с.<адрес>.

Из сообщенияАдминистрации с.<адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки с.<адрес> территориальная зона в отношении спорного земельного участка не установлена, в связи с чем на данный земельный участок действие градостроительных регламентов не распространяется. С учетом установленной Генеральным планом функциональной зоны - зона сельскохозяйственного использования и п. 4 ст. 78 ЗК РФ формируемый земельный участок может быть использован исключительно для целей, связанных с нуждами сельского хозяйства и сельскохозяйственным производством, в том числе для сенокошения и выпаса скота.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение; территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Образование земельных участков регламентировано главой I.1 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 11.10 ЗК РФ в решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указывается, в том числе, территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка.

Таким образом, отсутствие градостроительного регламента в отношении испрашиваемого земельного участка не препятствует формированию земельного участка

Под рациональным использованием земельных участков следует понимать осуществление такого комплекса технологических, правовых, организационных и иных мероприятий, которые в процессе изучения, освоения и использования земельных участков дают наибольший социально-экономический эффект от их использования.

Испрашиваемый земельный участок расположен в функциональной зоне «Зона сельскохозяйственного использования», сформирован с учетом рельефа местности, ее заболоченности, границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы согласно данных ЕГРН, что следует из обзорной схемы земельного участка, подготовленной ООО «ГК-Спец» ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 2 статьи 277 КАС РФ, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела административным ответчиком не представлено достоверных сведений, подтверждающих, что формирование испрашиваемого участка повлечет неудобства для соседних землепользователей, а также нерациональное использование земель, учитывая также временный, сезонный характер использования земель, предоставляемых для сенокошения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административных истцов.

В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, административному ответчику необходимо возобновить рассмотрение заявления Фролкиной М.М., Волковой И.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поданного ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Фролкиной М.М., Волковой И.В. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку решение состоялось в пользу административных истцов, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ), подлежат взысканию с административного ответчика.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 112 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Бутузова З.Р. оказывала юридические услуги административным истцам в обжаловании решения Администрации муниципального района <адрес>

Согласно чекам от ДД.ММ.ГГГГ, Бутузовой З.Р. получено от каждого административного истца по 5 000 руб. за юридические услуги, оказанные Волковой И.В. и Фролкиной М.М.

Из материалов дела следует, что Бутузова З.Р. подписала и подала в суд административное исковое заявление, участвовала в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требование заявителей по взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела, его сложность и количество состоявшихся с участием представителя административных истцов судебных заседаний, суд считает, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в общем размере 5 000 руб., по 2 500 в пользу каждого истца.

При таких обстоятельствах данные расходы подлежат взысканию с Администрации муниципального района <адрес> в пользу административных истцов, в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Постановление Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов - признать незаконным.

Возложить на Администрацию муниципального района <адрес> обязанность возобновить рассмотрение заявления Фролкиной М. М., Волковой И. В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поданного ДД.ММ.ГГГГ вх. №-ф.

Взыскать с Администрации муниципального района <адрес> в пользу Фролкиной М. М., Волковой И. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., а всего 5 300 руб., в равных долях, по 2650 руб. в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022 г.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Андреева