Фролов Павел Витальевич

Дело №--

УИД: 16RS0№---77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 марта 2022 г. город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Королёв Р.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося --.--.---- г., место рождения ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ...А, ... ...,

УСТАНОВИЛ:

как следует из протокола об административном правонарушении --.--.---- г. в 9 часов 38 минут ФИО1 находился в баре "Барбос" по адресу: ... ..., ул. октябрьская, ... ..., без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), тем самым нарушил правила поведения, введенные в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность бе...

...з образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 129 с 19 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 августа 2020 года № 687 "О внесении изменения в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции" запрещено с 12 мая 2020 года вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Своими действиями, выразившимся в нахождении в баре "Барбос" по адресу: ... ..., ул. октябрьская, ... ... без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, согласно которому --.--.---- г. в 9 часов 38 минут. ФИО1 находился в баре "Барбос" по адресу: ... ..., ул. октябрьская, ... ..., без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), тем самым нарушил правила поведения, введенные в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции; рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФИО1, фотографией правонарушения.

Оценив собранные доказательства, судья усматривает в действиях вышеуказанного лица состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, судья полагает назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, родившегося --.--.---- г., место рождения ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ...А, ... ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере --- рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН: 18№--;

Номер счета получателя платежа: 03№--

Получатель: – УФК по РТ (ОП №-- «Гагаринский»);

ИНН получателя: 1654002978;

КПП получателя: 165501001;

Кор. счет: №--;

Банк: Отделение - НБ Республики Татарстан;

БИК: 019205400.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО2ёв

Мотивированное постановление изготовлено --.--.---- г..

УИД: 16RS0049-01-2022-003648-28

Категория: 3.214

Дело: № 2а-2126/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

с участием представителя административного истца - помощника прокурора Московского района города Казани Замалиева Э.Н., действующего на основании доверенности от --.--.---- г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Московского района города Казани в интересах неопределенного круга лиц к Ф.П.В. о прекращении действия права управления транспортными средствами,

установил:

прокурор Московского района города Казани (далее - административный истец) в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Ф.П.В. (далее - административный ответчик) в обоснование указав, что административный ответчик имеет водительское удостоверение серии и №-- №--, выданное --.--.---- г., на управление транспортными средствами категории "В", "С". Вместе с тем согласно сведениям ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан», административный ответчик с 2015 года состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «---» Диспансер не посещает. У врача психиатра-нарколога не наблюдается с 2016 года. Стойкая ремиссия заболевания не установлена.. Полагая, что право на управление транспортным средством Ф.П.В., страдающим указанным заболеванием, создает реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, прокурор просит прекратить действие права Ф.П.В...

.... на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, а также обязать административного ответчика сдать удостоверение в Управление ГИБДД МВД по Республике Татарстан.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан», Управление ГИБДД МВД по Республике Татарстан.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик Ф.П.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Направленное судом извещение вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

Заинтересованные лица - ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан", Управление ГИБДД МВД России по Республике Татарстан своих представителей в суд не направили.

Суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Как установлено в статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – Федеральный закон "О безопасности дорожного движения"), основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 9 статьи 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу положений статьи 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В пункте 1 статьи 23.1 названного закона указано, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. В соответствии с пунктом 7 раздела II "Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением)" к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, что соответствует группе кодов F.10-F.16, F.18, F.19.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В соответствии с Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с Употреблением психоактивных веществ, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н, установлено, что прекращение диспансерного наблюдения прекращается в частности при стойкой (не менее трех лет) ремиссии (выздоровлении) на основании заключения врачебной комиссии.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что Ф.П.В., --.--.---- г. года рождения, имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии и №--, категория – "В", "С", дата выдачи – --.--.---- г., сроком действия до --.--.---- г. (л.д. 5).

Согласно ответу заместителя главного врача по медицинской части ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» Хаевой Р.Ф. от --.--.---- г. №--, Ф.П.В. состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с 2015 года с диагнозом: «---» (код заболевания по ---). Диспансер не посещает. У врача психиатра-нарколога не наблюдается с 2016 года. В настоящее время стойкая ремиссия заболевания не установлена, в связи с чем Ф.П.В. имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами (л.д. 6).

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что действие права Ф.П.В., на управление транспортными средствами подлежит прекращению, поскольку управление последним транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

При этом суд исходит из того, что у Ф.П.В. имеется заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением автотранспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасного дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации императивных предписаний Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования прокурора законны и обоснованы, нашли свое подтверждение в судебном заседании представленными доказательствами и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Московского района города Казани в интересах неопределенного круга лиц к Ф.П.В. о прекращении действия права управления транспортными средствами -удовлетворить.

Прекратить действие права Ф.П.В., --.--.---- г. года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии и №--, категории "В", "С", выданного --.--.---- г., до установления стойкой ремиссии (выздоровления).

Обязать Ф.П.В., --.--.---- г. года рождения, в течение месяца после вступления данного решения суда в законную силу сдать удостоверение на управление транспортными средствами серии и №--, выданное --.--.---- г., в Управление ГИБДД МВД по Республике Татарстан.

Взыскать с Ф.П.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Казани в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2022 года.

Дело № 2-160/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 мая 2014 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Першиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Худяковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Фролова П.В. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № *** с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения, зачете времени вынужденного прогула в выслугу лет, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, материальной помощи и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Фролов П.В. обратился в суд с указанным иском.

В ходе судебного заседания истец и представитель ответчика представили заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Согласно условиям мирового соглашения Ответчик обязуется:

1.1. Возместить Истцу денежное довольствие за время нахождения на излечении в размере <сумма>. В соответствии с положениями налогового законодательства удержать из указанной суммы и перечислить в бюджет <сумма>, составляющих сумму налога на доходы физических лиц. После удержания НДФЛ выплатить Истцу сумму <сумма> в течение 7 (семи) банковских дней с момента вступления настоящего мирового соглашения в силу.

Выплатить компенсацию за неиспользованный в году увольнения отпуск в количестве 55 календарных дней, из них 45 календарных дней очередного оплачиваемого отпуска и 10 дней отпуска за выслугу лет в размере <сумма>. В соответствии с положениями налогово...

...го законодательства удержать из указанной суммы и перечислить в бюджет <сумма>, составляющих сумму налога на доходы физических лиц. После удержания НДФЛ выплатить Истцу <сумма> в течение 7 (семи) банковских дней с момента вступления настоящего мирового соглашения в силу.

Выплатить денежную компенсацию за неиспользованные 8 дней очередного отпуска за 2013 год в связи с временной нетрудоспособностью во время отпуска в размере <сумма>. В соответствии с положениями налогового законодательства удержать из указанной суммы и перечислить в бюджет <сумма>, составляющих сумму налога на доходы физических лиц. После удержания НДФЛ выплатить Истцу сумму <сумма> в течение 7 (семи) банковских дней с момента вступления настоящего мирового соглашения в силу.

Выплатить материальную помощь в году увольнения на ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> и недоплаченную материальную помощь за декабрь 2013 года в размере <сумма> в течение 7 (семи) банковских дней с момента вступления настоящего мирового соглашения в силу.

Перечисление указанных денежных сумм осуществить по следующим реквизитам: Банк получателя: доп. офис № ***, кор/счет банка ********, БИК банка ********, счет получателя ********, Ф.И.О. получателя Фролов П.В..

Реквизиты для перечисления предоставлены Истцом. Ответчик не несет какой-либо ответственности в случае неправильного и/или неполного указания реквизитов.

1.2. Внести в трудовую книжку Фролова П.В. запись о недействительности записи № *** от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении.

1.3. Внести запись об изменении даты увольнения на увольнение ДД.ММ.ГГГГ.

1.4. Зачесть время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в выслугу лет в уголовно-исполнительной системе.

2. Истец в свою очередь по настоящему Мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику о компенсации морального вреда.

3. С момента вступления в силу настоящего соглашения Истец не имеет к Ответчику каких-либо требований по данному гражданскому делу, связанных прямо или косвенно с трудовыми отношениями Сторон.

4. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с трудовыми отношениями Сторон.

5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Судом сторонам по делу были разъяснены последствия утверждения заключенного мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заключение мирового соглашения не противоречит положениям статьи 39 ГПК РФ, и не нарушает права и законные интересы других лиц. Стороны по обоюдному согласию определили сумму, подлежащую возмещению. Поэтому утверждение судом мирового соглашения производится в интересах сторон.

Таким образом, у суда имеются все основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу по заявленным требованиям.

Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и, оно утверждено судом.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, абз.4 ч.1 ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

утвердить мировое соглашение между Фроловым П.В. и федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № *** с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», по условиям которого:

Ответчик федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № *** с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» обязуется выплатить истцу Фролову В.В.:

- денежное довольствие за время нахождения на излечении в размере <сумма>. В соответствии с положениями налогового законодательства удержать из указанной суммы и перечислить в бюджет <сумма>, составляющих сумму налога на доходы физических лиц. После удержания НДФЛ выплатить Истцу <сумма>;

- компенсацию за неиспользованный в году увольнения отпуск в количестве 55 календарных дней, из них 45 календарных дней очередного оплачиваемого отпуска и 10 дней отпуска за выслугу лет в размере <сумма>. В соответствии с положениями налогового законодательства удержать из указанной суммы и перечислить в бюджет <сумма>, составляющих сумму налога на доходы физических лиц. После удержания НДФЛ выплатить Истцу <сумма>;

- денежную компенсацию за неиспользованные 8 дней очередного отпуска за 2013 год в связи с временной нетрудоспособностью во время отпуска в размере <сумма>. В соответствии с положениями налогового законодательства удержать из указанной суммы и перечислить в бюджет <сумма>, составляющих сумму налога на доходы физических лиц. После удержания НДФЛ выплатить Истцу сумму <сумма>;

- материальную помощь в году увольнения на ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> и недоплаченную материальную помощь за декабрь 2013 года в размере <сумма>

Перечисление указанных денежных сумм осуществить в течение 7 (семи) банковских дней с момента вступления определения об утверждении мирового соглашения в силу по следующим реквизитам: Банк получателя: доп. офис № ***, кор/счет банка ********, БИК банка ********, счет получателя ********, Ф.И.О. получателя - Фролов П.В..

Реквизиты для перечисления предоставлены Истцом. Ответчик не несет какой-либо ответственности в случае неправильного и/или неполного указания реквизитов.

1.2. Внести в трудовую книжку Фролова П.В. запись о недействительности записи № *** от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении.

1.3. Внести запись об изменении даты увольнения на увольнение ДД.ММ.ГГГГ.

1.4. Зачесть время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в выслугу лет в уголовно-исполнительной системе.

2. Истец в свою очередь по настоящему Мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику о компенсации морального вреда.

3. С момента вступления в силу настоящего соглашения Истец не имеет к Ответчику каких-либо требований по данному гражданскому делу, связанных прямо или косвенно с трудовыми отношениями Сторон.

4. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон по заявленным истцом требованиям, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с трудовыми отношениями Сторон.

5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Фролова П.В. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № *** с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения, зачете времени вынужденного прогула в выслугу лет, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, материальной помощи и компенсации морального вреда - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи через Пинежский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Е.А. Першина

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

................ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Павлухиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Рязани Маслюк Т.А.

подсудимого Фролова П.В.,

защитника – адвоката Саньковой Е.Ю., представившей удостоверение ............ и ордер ............ от ................,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Васютиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению Фролова П.В., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов П.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

................ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точное время в ходе дознания не установлено, Фролов П.В. в состоянии алкогольного опьянения находился у .............. В <данные изъяты> метрах от вышеуказанного дома стоял припаркованный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, при этом у Фролова П.В. находился ключ от принадлежащего последнему вышеуказанного автомобиля, который ФИО1 накануне, то есть ................ передал на хранение Фролову П.В. В тот момент, то есть ................ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точное время в ходе дознания не установлено, у находившегося у ............. Фролова П.В. возник преступный умысел, направленный на совершение угона принадлежащего ФИО1 автомо...

...биля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с целью покататься на нем.

Реализуя свой преступный умысел, ................ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точное время в ходе дознания не установлено, Фролов П.В. подошел к припаркованному у ............. принадлежащему ФИО1 автомобилю <данные изъяты> и, осознавая, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО1 и последний не разрешал ему пользоваться и управлять данным автомобилем, имеющимся у него ключом открыл водительскую дверь. Затем, Фролов П.В., не оставляя своих преступных намерений, незаконно проник в салон принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты> и сел на место водителя. Находясь в салоне автомобиля и продолжая реализацию своего преступного умысла, Фролов П.В., не имея корыстной заинтересованности и цели хищения автомобиля, вставил имеющийся у него ключ в замок зажигания и запустил двигатель автомобиля. После этого он, управляя автомобилем, скрылся с места совершения преступления, тем самым достигнув своего преступного умысла. Таким образом, Фролов П.В. совершил угон принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, однако в дальнейшем, не справившись с управлением, совершил столкновение с <данные изъяты>, расположенной по адресу: ............., и был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Фролов П.В. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия вывода суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник-адвокат Санькова Е.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель - помощник прокурора Московского района г. Рязани Маслюк Т.А. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения может быть применен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Фролов П.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, за совершение которого максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель и потерпевший согласились на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, постановляет приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Фролова П.В., суд считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому Фролову П.В. суд учитывает умышленный характер совершенного им против собственности преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; личность виновного – Фролов П.В. <данные изъяты>.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие <данные изъяты>. Вместе с тем, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание Фролова П.В., то, что он полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, поскольку положения ч. 2 ст. 61 УК РФ предусматривают возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Фролову П.В. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 6,7 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы должно отбываться без изоляции подсудимого от общества, но с возложением на Фролова П.В. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения условий ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 62,64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

Фролова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Фролову П.В. наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Фролова П.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации с периодичностью, ею определяемой.

Меру пресечения Фролову П.В. в виде заключения под стражу - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания время нахождения Фролова П.В. под стражей с ................ до ................ включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3, - считать возвращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Павлухина