Фролова Светлана Лаврентьевна

Судья Кипятков К.А.

№33-399/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2017 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Савельевой Н.В., Стракатовой З.Е.

при секретаре Топурия Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 декабря 2016 г. по иску Веркеевой Л. Н. к Фроловой С. Л. о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Веркеева Л.Н. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 20.08.2016 ответчица похитила у нее кошелек с денежными средствами, чем причинила ей материальный ущерб на сумму 20000 руб. Приговором Петрозаводского городского суда РК ответчица была осуждена по ст.158 УК РФ. Похищенные денежные средства предназначались для уплаты кредита, в связи с их хищением истица перенесла моральный вред виде нравственных страданий, поскольку не знала, где найти необходимую для уплаты кредита сумму, была подавлена от безысходности, была вынуждена просить денежные средства у родственников и незнакомых людей, обращаться за медицинской помощью, в связи с чем просила взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением не согласна истица. В апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что факт причинения морального вреда подтверждается медицинскими документами, она претерпела моральные и нравственные страда...

...ния от того, что не знала где найти необходимую сумму для погашения кредита. Указывает также, что преступлением ей были причинены телесные повреждения, она была вынуждена обращаться за медицинской помощью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчица возражала по доводам апелляционной жалобы.

Истица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу судом установлено, что приговором Петрозаводского городского суда РК от 21.10.2016 Фролова С.Л. была признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 ст. 158 УК РФ, в том числе за совершение 20.08.2016 тайного хищения имущества Веркеевой Л.Н., взяв из продовольственной тележки женский кошелек с денежными средствами в размере 20000 руб. в гипермаркете «Магнит» АО «Тандем» по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ровио, д. 15а.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что совершением ответчицей преступления были нарушены имущественные права истицы, что в силу закона не является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда).

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По смыслу приведенных выше норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что поскольку нарушения личных неимущественных прав истицы либо посягательства на принадлежащие ей другие нематериальные блага не установлено, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истицы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически сводятся к выражению несогласия с решением суда. Представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о причинении истице ответчицей морального вреда при заявленных обстоятельствах.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 декабря 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи