Фролёнок Вадим Константинович

5-1693/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 мая 2017 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми М.В. Щелканов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Фролёнка В.К., ...

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ** ** ** ..., ** ** ** в ** ** **., Фролёнок В.К., находясь возле дома ..., громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Фролёнок В.К. вину признал, в содеянном раскаивается.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.13 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как у...

...клоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях.

Наличие в действиях Фролёнка В.К. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудников полиции.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности, ранее привлечение к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости применения к Фролёнку В.К. за совершенное административное правонарушение наказания в виде административного ареста сроком на ** ** **.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Фролёнка В.К., ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на ** ** **.

Срок ареста исчислять с ** ** **

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья М.В. Щелканов

...

Дело № 5-1814/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2017 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Некрасова О.С. (г.Сыктывкар, ул.Пушкина, д.20-42), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Фролёнок В.К., ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Сыктывкару в суд представлен административный материал о привлечении Фролёнка В.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Фролёнок В.К. при рассмотрении дела вину в совершенном правонарушении признал.

Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** **., Фролёнок В.К. ** ** ** ** ** **., находясь возле дома ... громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (без адресно), на замечания не реагировал, вел себя вызывающе, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. При посадке в служебную автомашину для доставления в дежурную часть оказал неповиновение сотрудникам полиции, отталкивал руками. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, то есть совершил административное правонарушение по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением УМВД России по г. Сыктывкару в действиях Фролёнка В.К. содержатся признаки состава правонаруш...

...ения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ОБПСП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера правонарушения, его общественной опасности, личности правонарушителя, м смягчающих обстоятельств( признания вины, наличия иждивенца), собранных по делу доказательств, суд считает необходимым назначить Фролёнок В.К. административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Фролёнок В.К., ** ** **, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на ** ** **

Срок наказания исчислять с ** ** **

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения через Сыктывкарский городской суд.

Судья О.С. Некрасова

Протокол № СР 013060 от 28.09.2018 Дело № 5-3293/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Сухорукова С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 29 сентября 2018 года административный материал в отношении Фроленок В.К., ** ** **, ... привлекаемого к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.Сыктывкару в суд предоставлен материал о привлечении Флоленок В.К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту неповиновения законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании Флоленок В.К. к вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав объяснения Флоленок В.К., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Установлено, что 28.09.2018 года в 23 час 50 мин. Фроленок В.К., находясь в подъезде дома ... громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (без адресно), размахивал руками, на замечания не реагирова...

...л, вел себя вызывающе, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Согласно рапорту полицейского, 28.09.2018 года в 23 час 50 мин. Фроленок В.К.., находясь в подъезде дома ... громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (без адресно), размахивал руками, на замечания не реагировал, вел себя вызывающе, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, в том числе протокол № СР 013060 от 28.09.2018г., рапорт полицейского от 28.09.2018г., судья находит полностью доказанной вину Фроленок В.К. в совершении вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

С учетом данных о личности правонарушителя, характера совершенного правонарушения, ранее привлекавшегося к административной ответственности, судья считает необходимым назначить Фроленок В.К. административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Фроленок В.К., ** ** **, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания – с ** ** **

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья С.М. Сухорукова

Дело № 2а-7582/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«27» мая 2016 года Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шадлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Ларине Е.А.,

с участием прокурора Пантюхиной В.В.,

представителя административного истца – Соловьевой С.Ф. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании, административное исковое заявление УМВД России по Сыктывкару об установлении административного надзора в отношении Фролёнок В.К., ...

у с т а н о в и л:

** ** ** в суд поступило заявление УМВД России по Сыктывкару об установлении административного надзора в отношении Фролёнок В.К.

** ** ** Фролёнок В.К. был осужден приговором мирового судьи ... судебного участка Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к ... году ... месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По данному приговору в действиях Фролёнок В.К. установлен рецидив преступлений. Освобожден ** ** **.

В обосновании заявления указано, что Фролёнок В.К. после освобождения из мест лишения свободы проживает в ..., по .... Его судимость за преступление при рецидиве преступлений не снята и не погашена. По данным УМВД России по Сыктывкару Фролёнок В.К. привлекался к административной ответственности два раза по: ст.20.21, ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с чем, он является лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор. В заявлении ставится вопрос об установлении административного надзора в отношении Фролёнок В.К. на 1 год, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.В судебном заседании представитель УМВД России по Сыктывкару заявил о прекращении производства по делу и заявил об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с тем, что достоверное местонахождение Фролёнок В.К. не установлено, причины неявки неизвестны. Прокурор полагал возможным прекратить производство по делу. Заслушав объяснения участников процесса, суд находит отказ от иска подлежащим принятию. В соответствии со ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), отказ от иска – право истца. П...

...редставитель административного истца, с соблюдением ст.56 КАС РФ наделен указанным полномочием согласно доверенности. Данное действие не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.195 КАС РФ заявителю разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь ст.194,195 КАС РФ, суд о п р е д е л и л: принять от УМВД России по Сыктывкару отказ от административного искового заявления УМВД России по Сыктывкару об установлении административного надзора в отношении Фролёнок В.К., ** ** ** года рождения.Прекратить производство по административному исковому заявлению УМВД России по Сыктывкару об установлении административного надзора в отношении Фролёнок В.К., ** ** ** года рождения. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий А.А.Шадлов

Дело № 1-1018/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 14 сентября 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шадлова А.А.

при секретаре судебного заседания Черкасовой Н.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Пантюхиной В.В.,

подсудимого Фролёнка В.К.,

защитника Коновалова Л.В., удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ уголовное дело в отношении

Фролёнка В.К., ранее судимого

Под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролёнок В.К. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Фролёнок В.К., 20.07.2011 года около 17 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле ..., припаркованного около дома ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно телефона стоимостью 2800 рублей, переданного ему водителем такси А.В.. С целью реализации своего преступного умысла открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что преступный характер его действий понимается потерпевшим, который просил вернуть, а также пытался самостоятельно забрать телефон из рук подсудимого, но игнорируя данное обстоятельство, Фролёнок В.К. похитил сотовый телефон, незаконно обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему...

... усмотрению, чем причинил потерпевшему А.В. ущерб на сумму 2800 рублей.

Подсудимый Фролёнок В.К. в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признает полностью, в чем искренне раскаивается.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Адвокат, государственный обвинитель, и потерпевший А.В. в своем заявлении-телефонограмме, не возражают против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство Фролёнок В.К. заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав Фролёнок В.К. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд приходит к выводу о доказанности вины Фролёнок В.К. и действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания Фролёнок В.К., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит .

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, личность виновного, который был осужден к наказанию в виде исправительных работ и вновь через непродолжительный период времени совершил корыстное преступление, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, и его характеристики, его криминологические данные, а также мнение потерпевшего, суд считает невозможным исправление Фролёнок В.К. без реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фролёнка В.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть)месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части наказания по приговору от ** ** ** года с учетом ст.72 УК РФ окончательно назначить Фролёнок В.К. 6 (шесть) месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Фролёнок В.К. в колонию-поселение.

Осужденный к лишению свободы, место отбывания наказания которому определена колония-поселение, самостоятельно следует к месту отбывания наказания за счет государства, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, которое вручается осужденному территориальным органом уголовно-исполнительной системы в установленный законом срок. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с указанным предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Обязать Фролёнок В.К. по вступлении приговора суда в законную силу на следующий день явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий А.А. Шадлов

Приговор вступил в законную силу 27.09.2011 года.

Дело № 1-1019/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 10 октября 2013 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Печинина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой Я.В.,

с участием: государственного обвинителя Дреева И.В.,

потерпевшего ... М.Н.,

подсудимого Фролёнка В.К.,

защитника – адвоката Сологуба В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фролёнка В.К., ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Фролёнок В.К. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

09.08.2013, в период времени с 01:00 до 01:30 Фролёнок В.К., находясь в помещении клуба , расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. ..., тайно похитил сумку стоимостью 1 000 рублей, принадлежащую ... М.Н., с находившимся в ней имуществом: паспортом гражданина России, заграничным паспортом, водительским удостоверением на имя потерпевшего, кредитной картой , ценности не представляющими, связкой из трех ключей, ценности не представляющей, денежными средствами в общей сумме 6 000 рублей, зарядным устройством на сотовый телефон стоимостью 150 рублей, сотовым телефоном стоимостью 4 000 рублей, принадлежащим ... М.Н., после чего Фролёнок В.К. с места совершения преступления скрылся, причинив ... М.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 150 рублей.

Подсудимый Фролёнок В.К. при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее УПК РФ/, с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему ...

...обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

В судебном заседании Фролёнок В.К. ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия Фролёнка В.К. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Фролёнок В.К. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности , что свидетельствует о склонности Фролёнка В.К. к совершению правонарушений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, привлекавшегося к административной ответственности, ранее судимого, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, что свидетельствует о склонности Фролёнка В.К. к совершению преступлений, и нежелании встать на путь исправления, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Фролёнка В.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фролёнку В.К. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, арестовав его в зале суда.

Срок наказания исчислять с 10.10.2013. Зачесть в срок отбытия наказания один день задержания Фролёнка В.К. - 10.08.2013.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Судья А.Н. Печинин

Копия верна, судья

Приговор вступил в законную силу 22.10.2013.

Дело № 5-579/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Лисиенко Андрей Юрьевич, с участием: заинтересованного лица Фролёнок В.К.,

рассмотрев 29 декабря 2016 года в помещении Усть-Вымского районного суда Республики Коми по адресу: село Айкино улица Центральная дом 125 Усть-Вымского района Республики Коми, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Фролёнок В.К., <Дата> года рождения, уроженца <Адрес>; не работающего, фактически проживающего по адресу: <Адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

Права и обязанности, предусмотренные ст. 24.4, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены

УСТАНОВИЛ:

<Дата> в 16 часов 40 минут, Фролёнок В.К. находясь в общественном месте, возле дома <Адрес>, в присутствии посторонних граждан, выражался безадресно грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, вызывающе, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью, размахивать руками, нарушив общественный порядок, выразив явное неуважение к обещству, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, чем совершенил административное правонарушеие, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Фролёнок В.К. свою вину в совершенном административном правонарушении признал частично.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях Фролёнок В.К. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, нарушение общественного порядка, выражающее явное неува...

...жение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Родовым объектом предусмотренных главой 20 Кодекса административных правонарушений является общественный порядок и общественная безопасность. Непосредственным объектом административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 20.1 Кодекса, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Как установлено материалами дела, <Дата> в 16 часов 40 минут Фролёнок В.К. находился в общественном месте, возле дома <Адрес>, где в присутствии посторонних граждан, выражался грубой нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжая свои противоправные действия, тем самым нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

Вина Фролёнок В.К. полностью подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ... <Номер>; рапортами сотрудников полиции, указавших о совершении правонарушения при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления.

Доказательства, представленные в суд, собраны в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания Фролёнок В.К., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, суд приходит к выводу о применении к Фролёнок В.К. за совершенное административное правонарушение наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Фролёнок В.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на одни (01) сутки. Срок наказания исчислять с момента задержания, с 16 часов 50 минут <Дата>.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

... судья - А.Ю. Лисиенко

...