Фурманов Дмитрий Михайлович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 10 августа 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Зобкове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2329/21 по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Клину Московской области к Фурманову Д. М. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пеней

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по гор. Клину обратилась в суд с административным исковым заявлением к Фурманову Д.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 7 962 руб., пени в размере 93 руб. 76 коп., а также пени за несвоевременную уплату налога взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в размере 6 руб. 24 коп., ссылаясь на то, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога; транспортный налог за 2018 годы был исчислен, в его адрес направлялось требование /номер/ об уплате налогов и пени по состоянию на 28 января 2020 года, которое не было исполнено. Кроме того административный ответчик являлся плательщиком налога взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. В виду несвоевременной уплаты данного налога ему было направлено требование /номер/ об уплате недоимки по пени в размере 6 руб. 24 коп., которое не было исполнено.

Представитель административного истца в судебном заседании по доверенности Лидеева...

... А.А. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Административный ответчик Фурманов Д.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие административного ответчика явка, которого не признана судом обязательной.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

К региональным налогам относится, в том числе транспортный налог (подпункт 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 НК РФ).

В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (пункт 3).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 НК).

По общему правилу, заявление о взыскании недоимки с гражданина подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2 статьи 48 НК РФ); а требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В силу пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 НК РФ случае направления налогового уведомления и налогового требования по почте заказным письмом налоговое уведомление и налоговое требование считаются полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями пункта 1 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

Судом установлено, что у Фурманова Д.М. в 2018 году в собственности находились транспортные средства:

-ГАЗ 31029, г.н. /номер/;

-ВАЗ 21093, г.н. /номер/;

-ВАЗ 21060, г.н. /номер/;

-ВАЗ 21150, г.н. /номер/;

-Грейт Волл СС 6461 КМ 68, г.н. /номер/.

Согласно налоговому уведомлению от 23 августа 2019 года /номер/ начислен транспортный налог в сумме 7 962 руб., к сроку уплаты до 02 декабря 2019 года. Налоговое уведомление было направлено налогоплательщику 11 сентября 2019 года.

В связи с неуплатой транспортного налога в установленный срок налоговым органом составлено требование /номер/ об уплате налогов и пени по состоянию на 11 июля 2019 года, со сроком уплаты до 01 ноября 2019 года, которое направлено 11 сентября 2019 года.

-требование /номер/ об уплате налогов и пени по состоянию на 28 января 2020 года, со сроком уплаты до 13 марта 2020 года, которое направлено 08 февраля 2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Сумма минимального налога исчисляется за налоговый период в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу части 2 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В виду несвоевременной уплаты данного налога Фурманову Д.М. было направлено требование /номер/ по состоянию на 15 июля 2019 года об уплате недоимки по пени в размере 6 руб. 24 коп., со сроком уплаты до 01 ноября 2019 года, которое направлено 14 сентября 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области от 07 декабря 2020 года отменен судебный приказ от 02 октября 2020 года по делу № 2А-3169/71-2020 о взыскании с Фурманова Д.М. задолженности, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

До настоящего времени задолженность по транспортному налогу за 2018 года и пени административным ответчиком не уплачена.

Поскольку у Фурманова Д.М. имеется задолженность по уплате транспортного налога за 2018 год, пеней, а доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что требования налогового органа о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 7 962 руб., пени в размере 93 руб. 76 коп., а также пени за несвоевременную уплату налога взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в размере 6 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению.

Расчет пени представлен административным истцом, проверен судом и признан правильным.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности по пени за несвоевременную уплату налога взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в размере 6 руб. 24 коп., суд исходит из следующего.

В соответствии с нормами статьи 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления на взыскание может быть восстановлен судом (пункты 2 и 3).

Несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

При таких обстоятельствах вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин, его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд, применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела, принимая во внимание доводы административного истца, заявленные в судебном заседании о восстановлении срока, приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности по налогу на имущество за период 2015 год, поскольку находит причины его пропуска уважительными, так как утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока само по себе не влечет прекращение налоговой обязанности ответчика; налогоплательщик не освобождается от обязанности уплатить законно установленные налоги в связи с истечением срока на принудительное взыскание неуплаченных своевременно и добровольно сумм.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, а также оценив доводы, изложенные истцом в административном иске, принимая во внимание, что сумма к уплате пени за несвоевременную уплату налога взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов составляла менее трех тысяч рублей, в ходе рассмотрения дела доводы административного истца не опровергнуты административным ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С административного ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб., так как в силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. 175, ст.290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по г. Клину Московской области к Фурманову Д. М. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пеней – удовлетворить.

Взыскать с Фурманова Д. М. ИНН /номер/, /дата/ года рождения уроженца /адрес/, проживающего по адресу: /адрес/, недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 7 962 руб., пени в размере 93 руб. 76 коп., а также пени за несвоевременную уплату налога взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в размере 6 руб. 24 коп., а всего взыскать 8 062 (восемь тысяч шестьдесят два) руб.

Взыскать с Фурманова Д. М. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2021 года.

Судья Клинского городского суда / подпись / П.Н. Шведов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Клин 7 февраля 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-213/2022 по иску АО Банк «Северный морской путь» к Фурманову Д. М., конкурсному управляющему Ногуманову И. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Северный морской путь» обратился в Клинский городской суд с вышепоименованным иском и просит взыскать с ответчика Фурманвоа Д.М. задолженность по кредитному договору от /дата/ в размере 1456 839,07 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 21 484,20 руб и расторгнуть кредитный договор.

В исковом заявлении в качестве ответчика указан Фурманов Д.М.

В связи с признанием Фурманова Д.М. несостоятельным (банкротом) на основании решения арбитражного суда Московской области от /дата/ по делу №А41-56709/21, протокольным определением суда от /дата/ к участию в деле в качестве соответчика привлечен финансовый управляющий Ногуманов И. М..

Стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 213.11 Федерального закона от /дата/ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок ...

...могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Учитывая, что решением арбитражного суда /адрес/ от /дата/ по делу №А41-56709/21 Фурманов Д. М. признан несостоятельной (банкротом), исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Руководствуясь абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Оставить без рассмотрения исковое заявление АО Банк «Северный морской путь» к Фурманову Д. М., конкурсному управляющему Ногуманову И. М. о взыскании задолженности по кредитному договору от /дата/ в размере 1456 839,07 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 21 484,20 руб и расторжении кредитного договора от /дата/, в связи с признанием Фурманова Д. М. несостоятельным (банкротом) на основании решения арбитражного суда Московской области от /дата/ по делу №А41-56709/21.

2. Возвратить АО Банк «Северный морской путь» госпошлину за подачу иска в размере 21 484 руб 20 коп (двадцать одна тысяча четыреста восемьдесят четыре руб 20 коп), уплаченную по платежному поручению /номер/ от /дата/.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья –