Фуртат Екатерина Олеговна

Решение

Именем Российской Федерации

1 июля 2016 г. г. Симферополь

Крымский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Быкова В.С., при секретаре судебного заседания Соловьеве С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-204/2016 по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части № Фуртат Е.О. об оспаривании решения начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации об отказе в принятии на жилищный учет члена семьи военнослужащего,

установил:

Фуртат Е.О. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации (далее 1 отдел (г. Севастополь) от ДД.ММ.ГГГГ № № в части отказа в принятии на жилищный учет в качестве нуждающегося в предоставлении служебного жилого помещения члена её семьи – супруга Фуртат Е.Ю., обязав указанное должностное лицо повторно рассмотреть данный вопрос.

В обоснование заявленных требований Фуртат Е.О. в административном иске указала, что оспариваемое решение нарушает её жилищные права, поскольку в данном случае она и её семья будут обеспечены меньшей, чем полагается жилой площадью служебного помещения. А её супруг Фуртат Е.Ю. каких-либо намеренных действий по ухудшению жилищных условий не совершал, поскольку с момента вступления в брак в квартире ...

...своей матери не проживает.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли и просили суд рассмотреть дело без их участия.

При этом в представленных в суд возражениях представитель административного ответчика Ганина Н.П. заявленные требования не признала и просила в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ Фуртат Е.Ю. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, как член семьи собственника – матери Кононенко Л.И.

ДД.ММ.ГГГГ между Фуртат Е.Ю. и Еременко (Фуртат) Е.О. зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством №, выданным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Феодосийского городского управления юстиции в Автономной Республике Крым.

Из копии паспорта Фуртат Е.Ю. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по № он был зарегистрирован по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Фуртат Е.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Решением начальника 1 отдела (г. Севастополь) от ДД.ММ.ГГГГ № № военнослужащая войсковой части № Фуртат Е.О. с <адрес> включена в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения службы в г. Феодосия. Указанным решением начальника жилищного органа супруг Фуртат Е.О. - Фуртат Е.Ю. не включен в указанный список, поскольку после снятия с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ г. он был зарегистрирован по адресу воинской части, что повлекло утрату им права пользования жилым помещением по месту прохождения службы Фуртат Е.О. в г. Феодосии, то есть указанные действия были обусловлены намеренным ухудшением жилищных условий.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 1 Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, основанием предоставления военнослужащему и членам его семьи специализированного жилого помещения, к которым в силу ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся служебные жилые помещения, является необеспеченность их жилым помещением в соответствующем населённом пункте.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что предоставление служебных жилых помещений военнослужащим и членам их семей является гарантией государства в лице Министерства обороны Российской Федерации для указанной категории лиц при условии необеспеченности их по месту службы жильем.

Вместе с тем, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного суд приходит к убеждению о том, что утрата Фуртат Е.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ. права пользования жилым помещением, принадлежащим его матери, и находящегося по месту прохождения военной службы административного истца, обусловлена причиной, связанной с намеренным ухудшением жилищных условий, что свидетельствует о злоупотреблении им своим правом.

При этом суд учитывает, что административным истцом не приведено каких-либо доказательств, обосновывающих необходимость снятия с прежнего места регистрационного учета и регистрации супруга по адресу воинской части, а сам факт совместного проживания и ведения общего хозяйства вне адреса регистрации одного из супругов, при указанных выше обстоятельствах, не может свидетельствовать о необходимости признания оспариваемого решения жилищного органа незаконным.

При таких обстоятельствах требования административного истца об отмене решения начальника 1 отдела (г. Севастополь) от ДД.ММ.ГГГГ № № в части отказа в принятии на жилищный учет в качестве нуждающегося в предоставлении служебного жилого помещения члена её семьи – супруга Фуртат Е.Ю., и возложении обязанности на указанное должностное лицо повторно рассмотреть данный вопрос, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Фуртат Е.О. об оспаривании решения начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № в части отказа в принятии на жилищный учет в качестве нуждающегося в предоставлении служебного жилого помещения члена её семьи – супруга Фуртат Е.Ю., отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.С. Быков