logo

Габайдулин Сергей Фаритович

Дело 2а-1753/2023 ~ М-251/2023

В отношении Габайдулина С.Ф. рассматривалось судебное дело № 2а-1753/2023 ~ М-251/2023, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ангарском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Ягжовой М.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Габайдулина С.Ф. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 марта 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Габайдулиным С.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1753/2023 ~ М-251/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.01.2023
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Ангарский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ягжова Марина Владимировна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
10.03.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная ИФНС России № 21 по Иркутской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Габайдулин Сергей Фаритович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Ангарск

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Ягжова М.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материалы административного дела № 2а-1753/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-000252-04) по административному иску МИФНС России № 21 по Иркутской области к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании обязательных платежей

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по ... обратилась с административным иском к ответчику о взыскании задолженности по обязательным платежам, указав, что за ответчиком числится задолженность по обязательным платежам. Налоговым органом направлялись требования в адрес налогоплательщика, но налог и пени своевременно не уплачены. В установленные законом сроки налоговый орган не обратился в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей по объективным причинам. Административный истец просит восстановить пропущенный срок и взыскать задолженность на общую сумму 189,06 рублей.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 291 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Рассмотрев материалы административного дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из административного иска следует, что у ответчика имеется задолженность по обязательным платежам. В адрес административного ответчика направились требования:

№ от ** об уплате налога на имущество за 2015 в сумме 326,00 рублей, пени по налогу на имущество за 2015 в сумме 34,18 рублей.

№ от ** об уплате налога на имущество за 2017 в сумме 2813,00 рубле...

Показать ещё

...й, пени по налогу на имущество за 2017 в сумме 45,47 рублей.

№ от ** об уплате налога на имущество за 2018 в сумме 108,00 рублей, пени по налогу на имущество за 2015 в сумме 05,97 рублей.

В соответствии со ст.44 п.2 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст.45 п.1 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктами 2 и 3 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец не обращался, административный иск подан налоговым органом **, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст.48 НК РФ, который истек **.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании обязательных платежей.

В соответствии с ч.5 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления, может быть восстановлен судом.

Под уважительными причинами следует понимать наличие объективных (форс-мажорных) обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, либо совершение налогоплательщиком каких-либо действий, так же препятствующих налоговому органу своевременно обратиться с иском в суд.

Административным истцом в ходатайстве о восстановлении срока для обращения в суд такие обстоятельства не указаны. Не установлены обстоятельства, препятствующие обращению налогового органа в суд в установленный законом срок при рассмотрении дела в суде. В связи с чем, причины пропуска срока суд считает неуважительными и срок на подачу искового заявления в суд восстановлению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах суд считает административный иск МИФНС России № по ... к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании обязательных платежей удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 293, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления МИФНС России № по ... о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по обязательным платежам – отказать.

В удовлетворении административного иска МИФНС России № по ... к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2018 в сумме 105,00 рублей, пени по налогу на имущество за 2015-2018 в сумме 84,06 рублей – отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья М.В. Ягжова

Свернуть

Дело 2-4859/2023 ~ М-3020/2023

В отношении Габайдулина С.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-4859/2023 ~ М-3020/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ангарском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Лосем М.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Габайдулина С.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 июня 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Габайдулиным С.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4859/2023 ~ М-3020/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.05.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Ангарский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лось Марина Васильевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
28.06.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "СФО Капитал Плюс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
9702007490
ОГРН:
1197746593263
Габайдулин Сергей Фаритович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре Кузьминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4859/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» к Габайдулину Сергею Фаритовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ** между Национальный банк «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 117 733,49 рублей, на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 39,90 процентов годовых.

Национальный банк «ТРАСТ» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 117 733,49 рублей.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

** Национальный банк «ТРАСТ уступил права требования по кредитному договору № от ** – АО «ФАСП» что подтверждается договором уступки прав требования №-УПТ. На основании договора цессии № от 17.20.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования ООО «СФО Капитал Плюс»

О состоявшейся переуступке права требования ответчик был извещен надлежащим образом.

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору составляла 180 15...

Показать ещё

...2,67 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ** в размере 179 444,15 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4788,88 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении ответчиком судебного извещения. Заявлений и ходатайств на рассмотрение дела ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд находит исковые требования ООО «СФО Капитал Плюс» о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ** между Национальный банк «ТРАСТ» и Габайдулиным С.Ф. был заключён кредитный договор № на сумму 117733,49 рублей на срок до **, с процентной ставкой по кредиту 39,90 процентов годовых.

Договором предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами в размере 5462,00 рублей, 21 числа каждого месяца.

Исполнение Банком своих обязательств подтверждается выпиской по договору, из которой следует, что банк осуществил кредитование клиента. Габайдулин С.Ф. несвоевременно выполнял свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

** Национальный банк «ТРАСТ уступил права требования по кредитному договору № от ** – АО «ФАСП» что подтверждается договором уступки прав требования №-УПТ. На основании договора цессии № от 17.20.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования ООО «СФО Капитал Плюс»

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора заемщик согласился с тем, что Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по Кредитному договору третьим лицам. Условия недействительными в данной части не признавались. Таким образом, возможность передачи Банком своих прав по обязательствам заемщика была согласована сторонами.

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ответчик был уведомлен в письменной форме, путем направления по его адресу соответствующего уведомления.

Учитывая, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору, право требования перешло к истцу.

Из материалов дела следует, что истец обратился в 38 судебный участок по ... и ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. ** по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судьей 38 судебного участка по ... и ... вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Габайдулина С.Ф.

Определением мирового судьи 38 судебного участка по ... и ... от ** судебный приказ отменен, по представленному ответчиком возражению относительно исполнения судебного приказа.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере в размере 4788,88 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» к Габайдулину Сергею Фаритовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Габайдулина Сергея Фаритовича (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» (ОГРН 1197746593263 ИНН 9702007490) задолженность по кредитному договору № от ** в размере 179 444,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4788,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Лось

В окончательной форме решение составлено 16.08.2023.

резолютивная часть

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре Кузьминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4859/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» к Габайдулину Сергею Фаритовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов

Руководствуясь ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» к Габайдулину Сергею Фаритовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Габайдулина Сергея Фаритовича (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» (ОГРН 1197746593263 ИНН 9702007490) задолженность по кредитному договору № от ** в размере 179 444,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4788,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Лось

Свернуть

Дело 2-7686/2023

В отношении Габайдулина С.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-7686/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ангарском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Лосем М.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Габайдулина С.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 декабря 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Габайдулиным С.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-7686/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.10.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Ангарский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лось Марина Васильевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
12.12.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "СФО Капитал Плюс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
9702007490
ОГРН:
1197746593263
Габайдулин Сергей Фаритович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре - Кузьминой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7686/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» к Габайдулину Сергею Фаритовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ** между Национальный банк «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 117 733,49 рублей, на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 39,90 процентов годовых.

Национальный банк «ТРАСТ» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 117 733,49 рублей.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

** Национальный банк «ТРАСТ уступил права требования по кредитному договору № от ** – АО «ФАСП» что подтверждается договором уступки прав требования №. На основании договора цессии № от 17.20.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования ООО «СФО Капитал Плюс».

О состоявшейся переуступке права требования ответчик был извещен надлежащим образом.

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору составляла 180 152,67 ...

Показать ещё

...рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере 179 444,15 рублей, из которых 81 704,36 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 97 739,79 рублей – задолженность по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 788,88 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО«СФО Капитал Плюс» не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Габайдулин С.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между Национальный банк «ТРАСТ» и Габайдулиным С.Ф. был заключён кредитный договор № на сумму 117 733,49 рублей на срок до **, с процентной ставкой по кредиту 39,90 процентов годовых.

Договором предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами в размере 5 462,00 рублей, 21 числа каждого месяца.

Исполнение Банком своих обязательств подтверждается выпиской по договору, из которой следует, что банк осуществил кредитование клиента. Габайдулин С.Ф. несвоевременно выполнял свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

** Национальный банк «ТРАСТ» уступил права требования по кредитному договору № от ** –АО «ФАСП» что подтверждается договором уступки прав требования №-УПТ. На основании договора цессии № от 17.20.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования ООО «СФО Капитал Плюс».

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора заемщик согласился с тем, что Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по Кредитному договору третьим лицам. Условия недействительными в данной части не признавались. Таким образом, возможность передачи Банком своих прав по обязательствам заемщика была согласована сторонами.

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ответчик был уведомлен в письменной форме, путем направления по его адресу соответствующего уведомления.

Учитывая, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору, право требования перешло к истцу.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору № от ** за период с ** по ** составила 179 444,15 рублей, из которых 81 704,36 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 97 739,79 рублей – задолженность по просроченным процентам.

В судебное заседание ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснения, содержащегося в пункте 17 вышеуказанного Постановления следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пункт 18 вышеуказанного Постановления содержит разъяснение, из которого следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что ** (согласно штампу на конверте л.д.35 №) истец обратился в 34 судебный участок по ... и ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ответчика.

** по заявлению ООО «СФО Капитал Плюс» мировым судьей 34 судебного участка по ... и ... вынесен судебный приказ № о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Габайдулина С.Ф. в размере 182 554,20 рублей.

Определением мирового судьи 34 судебного участка по ... и ... от ** указанный судебный приказ отменен, по представленному ответчиком возражению относительно исполнения судебного приказа.

** исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с Габайдулина С.Ф. истцом сдано в отделение почтовой связи (согласно штампу на конверте л.д.36).

Таким образом, судебная защита по приказному производству осуществлялась за период с ** по **, что прерывало течение срока исковой давности, и что в календарном исчислении составляет 01 год – 01 месяц – 20 дней.

Поскольку истец обратился в суд с иском **, по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ** (** – 3 года).

Как следует из условий кредитного договора № от **, ответчику кредит предоставлен на срок 36 месяцев, дата последнего платежа указана **, следовательно, о нарушении своего права истец должен был узнать **, именно с этой даты начинает течь срок исковой давности, который истекает ** (24.10.2017+3года).

Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований отказано, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» (№) к Габайдулину Сергею Фаритовичу (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Лось

Решения в окончательной форме составлено 25.01.2024

Свернуть
Прочие