Габдрахманов Тимур Ильдусович

Дело № 1-323/2024 копия

59RS0044-01-2024-005282-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 12 декабря 2024 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Ситниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Стариковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Ланской Е.В.,

подсудимого Габдрахманова Т.И.,

защитника – адвоката Панфиловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Габдрахманова Тимура Ильдусовича, ...;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка ... Губахинского судебного района Пермского края от дата, вступившего в законную силу дата, Габдрахманов Т.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф Габдрахмановым Т.И. оплачен в полном объеме дата, водительское удостоверение сдано в ... дата.

В соответствие со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному нак...

...азанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Габдрахманов Т.И., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и дата в ночное время, находясь в состоянии опьянения, сел за руль принадлежащего ему механического транспортного средства, мотоцикла ..., без государственного регистрационного знака, на право управления которым в соответствии с федеральным законом РФ от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено специальное право, припаркованного по адресу: адрес, и, осознавая общественную опасность своих действий, являясь лицом, не имеющим право управления транспортными средствами, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата ..., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, выехал с места парковки и умышленно управлял указанным механическим транспортным средством – мотоциклом ..., передвигаясь на нем по автомобильным дорогам Гремячинского и Чусовского городских округов Пермского края.

дата около 01 часа 40 минут в районе дома, расположенного по адресу: адрес, указанный мотоцикл, под управлением водителя Габдрахманова Т.И., был остановлен сотрудниками ДПС отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «Чусовской», по внешним признакам было установлено, что Габдрахманов Т.И. находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, дата в 01 час 40 минут он был отстранен от управления транспортным средством. После чего на месте остановки Габдрахманову Т.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора ... заводской ..., на что Габдрахманов Т.И. ответил отказом.

В связи с чем, дата в 02 часа 40 минут должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, Габдрахманову Т.И. было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Габдрахманов Т.И. проехать в медицинское учреждение отказался, что подтверждается протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата № адрес, не выполнив тем самым законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата ... (в редакции от дата) «О правилах дорожного движения» и в соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе досудебного производства по делу Габдрахманов Т.И. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, дал признательные показания.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Габдрахманов Т.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Габдрахманов Т.И., признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 264.1 УК РФ в полном объеме, поясняя, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, раскаиваясь в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в отношении Габдрахманова Т.И. в особом порядке судебного разбирательства, защитника, поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого Габдрахманова Т.И. по делу соблюдены. Судом установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, при этом подсудимый своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Габдрахманов Т.И., относится к преступлениям небольшой тяжести. Оснований для прекращения дела нет.

Действия подсудимого Габдрахманова Т.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средствам лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе оказание физической и материальной помощи матери. Кроме того, принимает суд во внимание данные о личности подсудимого Габдрахманова Т.И., который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, в быту и по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Габдрахманову Т.И в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: раскаяние в содеянном, полное чистосердечное признание вины, в том числе в виде объяснения об обстоятельствах совершенного преступления.

Оснований для признания вышеуказанного объяснения в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как об этом просила сторона защиты, суд не усматривает, поскольку преступление было выявлено после задержания подсудимого, в условиях очевидности, при даче указного объяснения Габдрахманов Т.И. какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления правоохранительным органом не сообщал. Сам Габдрахманов Т.И. с сообщением о совершенном им преступлении в правоохранительные органы не обращался, дополнительной информации, имеющей существенное значение для раскрытия и расследования преступлений, которая до этого не была известна правоохранительным органам, не сообщал.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеющееся смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступления и личности виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всего вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного Габдрахмановым Т.И. преступления против безопасности дорожного движения, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к совершенному преступлению, суд считает, что Габдрахманову Т.И. следует назначить наказание в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления Габдрахманова Т.И., предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагая, что назначение менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

В связи с назначением Габдрахманову Т.И. наказания в виде обязательных работ оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ, как об этом просил государственный обвинитель, не имеется.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Решая вопрос о судьбе транспортного средства – мотоцикла ..., без государственного регистрационного знака, суд приходит к следующим выводам.

На основании постановления суда от дата (л.д.87) на указанный мотоцикл наложен арест (л.д.88-91), мотоцикл помещен для хранения на специализированную стоянку по адресу: адрес (л.д.92).

Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, Габдрахманов Т.И., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, дата управлял, в соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ, в состоянии опьянения, мотоциклом ....

Поскольку Габдрахманов Т.И. использовал принадлежащий ему на праве собственности мотоцикл ... при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, данный мотоцикл не является для Габрахманова Т.И. основным законным источником средств к существованию, суд считает необходимым в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать данный мотоцикл и обратить в собственность государства, сохранив наложенный на указанное транспортное средство арест.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду не применять к подсудимому данную меру уголовно-правового характера, судом не установлено.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, по вступлении приговора в законную силу на основании ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308 – 310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Габдрахманова Тимура Ильдусовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Назначить Габдрахманову Тимуру Ильдусовичу наказание по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Габдрахманову Т.И. оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, хранящийся в уголовном деле диск с видеозаписью, – хранить при уголовном деле.

Конфисковать, изъяв и обратив в собственность государства, принадлежащий Габрахманову Т.И. мотоцикл ....

Арест, наложенный на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от дата, на мотоцикл ..., сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данные ходатайства должны быть отражены в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления прокурором, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение 15 суток с момента их получения осужденным в возражениях.

Председательствующий подпись О.А.Ситникова

Копия верна: Судья

Подлинный приговор (постановление)

подшит в деле (материале)

№ 1-323/2024

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде