Габелкин Юрий Геннадиевич

Дело № 2-1782/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Кармановой О.В.

с участием представителя истца Ткаченко В.В., ответчика Габелкина Ю.Г.,

17 марта 2015 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиванова А.Ю. к ОАО «Русская страховая транспортная компания», Габелкину Ю.Г. о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Селиванов А.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания», Габелкину Ю.Г. о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба, в обоснование которого указал, что "."..г. в 03 часа 50 минут на автодороге Журавская-Тихорецк произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Габелкина Ю.Г., управлявшего автомобилем «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак №... В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю «Опель Зафира», государственный регистрационный знак №... были причинены механические повреждения. Согласно отчету ООО «Эксперт Система» от "."..г. стоимость восстановительного ремонта автомашины «Опель Зафира», государственный регистрационный знак №... с учетом износа составляет <...> рубль. Истец обращался в страховую компанию ОАО «Русская страховая транспортная компания», которой застрахована гражданская ответственность Габелкина Ю.Г., за выплатой страхового возмещения. Однако до настоящего времени сумму страхового возмещения не получил. Просит взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» сумму страхового возмещения в размере <...> рублей, расходы по оценке ущерба в размере <...> рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере <...> рубля, расходы по оформлению нот...

...ариальной доверенности в размере <...>; взыскать с Габелкина Ю.Г. в счет возмещения ущерба <...> рубль, расходы по оценке ущерба в размере <...> рубль, расходы по ксерокопированию документов в размере <...> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Истец Селиванов А.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Ткаченко В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Ответчик Габелкин Ю.Г. в судебном заседании исковые требования признал.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 03 часа 50 минут на автодороге Журавская-Тихорецк произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Габелкина Ю.Г., управлявшего автомобилем «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак №..., и Селиванова А.Ю., управлявшего автомобилем «Опель Зафира», государственный регистрационный знак №...

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Габелкин Ю.Г.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от "."..г. (л.д. 10).

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства подтверждается, что собственником автомобиля «Опель Зафира», государственный регистрационный знак №..., является Селиванов А.Ю. (л.д. 9).

Таким образом, произошедшее "."..г. дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, и у истца возникло право на получение страховой суммы.

Автогражданская ответственность водителя Габелкина Ю.Г. на момент ДТП была застрахована по ОСАГО в ОАО «Русская страховая транспортная компания».

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Истец обращался в ОАО «Русская страховая транспортная компания» за выплатой страхового возмещения, однако до настоящего времени сумму страхового возмещения не получил.

Согласно отчету ООО «Эксперт Система» от "."..г. стоимость восстановительного ремонта автомашины «Опель Зафира», государственный регистрационный знак №... составляет <...> рубль (л.д. 14-34).

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности данного отчета, оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания в области оценки транспортных средств, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. Доказательств выплаты истцу страхового возмещения или иного размера причиненного истцу ущерба ответчиком не представлено.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Селиванова А.Ю. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <...> рублей.

Непогашенный страховой суммой фактический размер ущерба, причиненного истцу, составляет <...>

В связи с тем, что выплаченная сумма страхового возмещения не покрывает весь реальный ущерб, полученный истцом в результате ДТП, возражений относительно размера причиненного ущерба, заявленного истцом, ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с Габелкина Ю.Г. в пользу Селиванова А.Ю. в счет возмещения ущерба <...> рубль.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ОАО «Русская страховая транспортная компания» подлежит взысканию в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 50% от взысканной судом суммы в размере <...>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Селивановым А.Ю. произведена оплата расходов на проведение оценки причиненного ущерба в размере <...> рублей (л.д. 35,36,37), а также понесены расходы на ксерокопирование документов в размере <...> рубля (л.д. 40), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> рублей (л.д. 42), расходы по оплате госпошлины в размере <...> рубль (л.д. 3).

Поскольку взыскание ущерба произведено в пользу истца с обоих ответчиков, пропорция по заявленным требованиям составляет следующее процентное соотношение: доля ОАО «Русская страховая транспортная компания» – 74,21%, доля Габелкина Ю.Г. – 25,79% (<...>

Таким образом, с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Селиванова А.Ю. подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере <...> рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере <...> рубля, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...>; с Габелкина Ю.Г. - расходы по оценке ущерба в размере <...> рубль, расходы по ксерокопированию документов в размере <...> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубль.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска по требованиям к ОАО «Русская страховая транспортная компания» был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим государственная пошлина в размере <...> рублей подлежит взысканию с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в бюджет городского округа-город Волжский Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Селиванова А.Ю. к ОАО «Русская страховая транспортная компания», Габелкину Ю.Г. о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Селиванова А.Ю. в счет возмещения причиненного ущерба <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <...>, расходы по ксерокопированию в размере <...> рубля, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <...> рублей.

Взыскать с Габелкина Ю.Г. в пользу Селиванова А.Ю. в счет возмещения причиненного ущерба <...> рубль, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <...>, расходы по ксерокопированию в размере <...> рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <...> рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубль.

Взыскать ОАО «Русская страховая транспортная компания» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 23 марта 2015 года.

Судья: