Муторин Сергей Николаевич

Дело № 2-3022\15

05 ноября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре судебного заседания Роженцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Крылкову М* И*, Муториной О* Г*, Муториной Т* С*, Муторину А* С* о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Крылкову М.И., Муторину С.Н. о возмещении ущерба, пояснив, что 07.08.2013 г. между Крылковым М.И. и страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств - а/м «S*», гос. № *. 27.01.2014 г. произошло ДТП с участием автомобиля «T*», гос. № * (собственник – З*.), под управлением В*. и автомобиля а/м «S*», гос. № * с п/прицепом «*» гос. № * (собственник - Крылков М.И., являющийся индивидуальным предпринимателем и работодателем виновного водителя), под управлением Муторина С.Н. Данное ДТП произошло по вине ответчика - Муторина С* Н*, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, и скрылся с места ДТП. В результате ДТП автомобиль «T*», гос. № *, получил механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением ООО «КАР-ЭКС» № * от 13.02.2014 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа а/м «T*», гос. № */22 составляет 64 745.91 руб. После выплаты собственнику автомобиля «T*» гос. № * страхового возмещения к ОСАО «РЕСО-Гарантия» переходит право требования об исполнении обязательства по возмещению ущерба в порядке регресса к ответчику Муторину С.Н. в размере произведенной выплаты - 64 ...

...745,91 руб., поскольку указанное лицо скрылось с места ДТП. Просят взыскать с Муторина С.Н., Крылкова М.И. сумму ущерба в размере 64745.91 руб., а также уплаченную истцом госпошлину в размере 2142.38 руб.

В процессе рассмотрения дела выяснилось, что ответчик Муторин С.Н. умер 12 июля 2014 года, по сведениям нотариуса Минеевой Е.В. наследниками по закону являются: Муторина О.Г., Муторина Т.С., Муторин А.С.

Определением суда от 16 сентября 2015 года в качестве соответчиков по гражданскому делу были привлечены Муторина О.Г., Муторина Т.С., Муторин А.С.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Муторина Т.С., Муторин А.С. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что Муторин М.И. не являлся работником у ИП Крылкова М.И., кроме того, наследство после смерти Муторина М.И. состояло из автомобиля Ф*, стоимостью 52780 руб.

Ответчик Муторина О.Г. в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.89).

Крылков М.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.94).

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Рассматривая исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Крылкову М.И. о возмещении ущерба, поскольку он являлся работодателем виновного водителя Муторина С.Н., суд приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец не предоставил суду документов, подтверждающих, что Крылков М.И. являлся Индивидуальным предпринимателем и работодателем Муторина С.Н. Кроме того, ответчики в судебном заседании пояснили, что их отец Муторин С.Н. не работал у Крылкова М.И. и официально у него трудоустроен не был.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца к Крылкову М.И. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено доказательств, что Крылков М.И. и Муторин С.Н. находились в трудовых отношениях.

Рассматривая исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Муторину С.Н. о возмещении ущерба, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.965 ГК РФ, Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 ФЗ №40 от 03 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч руб., а именно: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п.г) ст.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г № 263, Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

В судебном заседании установлено, что 27.01.2014г. произошло ДТП с участием автомобиля «T*», гос. № *, под управлением В*. и автомобиля а/м «S*», гос. № *, с п/прицепом «*» гос. № *, под управлением Муторина С.Н. Данное ДТП произошло по вине - Муторина С.Н., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, и скрылся с места ДТП., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.19), копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д.91-92).

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца возникло право регрессного требования к Муторину С.Н.

В результате ДТП автомобилю марки «T*», гос. № * были причинены механические повреждения на сумму 64745.91 руб., что подтверждается экспертным заключением (л.д.22), Указанная сумма была перечислена Страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» собственнику автомобиля«T*», гос. № * (л.д.16.)

Таким образом, ущерб причиненный истцу действиями Муторина С.Н. составляет 64745.91руб.

Установлено, что Муторин С.Н. умер 12 июля 2014 года (л.д.60).

Согласно п.1 ст.1175 ГК Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1112 Гражданского Кодекса РФ:

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Установлено, что наследниками по наследственному делу к имуществу Муторина С.Н. являются Муторина О.Г., Муторина Т.С., Муторин А.С., которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону.(л.д.83-84).

Установлено, что наследство после смерти Муторина С.Н. состояло из автомобиля Ф*, стоимостью 52780 руб. (л.д.83).

В связи с тем, что данные правоотношения допускают правопреемство, суд взыскивает солидарно с ответчиков Муториной О.Г., Муториной Т.С., Муторина А.С., ущерб, причиненный истцу в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 52780 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1783,40 руб. (л.д.3), по 594.46 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В иске ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Крылкову М* И* о возмещении ущерба и судебных расходах – отказать.

Взыскать солидарно с Муториной О* Г*, Муториной Т* С*, Муторина А* С* в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 52780 руб., в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Муториной О* Г* в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате госпошлины в размере 594.46 руб.

Взыскать с Муториной Т* С* в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате госпошлины в размере 594.46 руб.

Взыскать с Муторина А* С* в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате госпошлины в размере 594.46 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд г.Н.Новгорода в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.