Габерман Виктор Робертович

Судья: Плюхина О.А.

Докладчик: Бычковская И.С. № 33-8920

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кемерово 27 сентября 2018 года

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Л.А.Молчановой,

судей В.В.Казачкова и И.С.Бычковской,

при секретаре А.С.Гордиенко,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С.Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 6 июня 2018 года по иску Габермана Виктора Робертовича к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Габерман В.Р. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) (далее УПФР в г. Междуреченске) о признании незаконным решения Пенсионного фонда от 30.03.2018 № 122190/18, включении в стаж на соответствующих видах работ периодов работы в качестве подземного электрослесаря в забоях шахты по добыче угля им. В.И. Ленина Угольного департамента АО «АрселорМиттал Темиртау»: с 01.01.1998 по 30.06.1999, с 03.07.1999 по 31.05.2000, с 05.06.2000 по 31.10.2000, с 04.11.2000 по 30.11.2017, досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ со дня обращения с зая...

...влением о ее назначении - 07.02.2018. Кроме того, заявлено о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что решение ответчиком принято без учета особого характера его труда на подземных видах работ, без соблюдения гарантий в области пенсионного обеспечения, включая право на установлении пенсии на льготных основаниях, декларированных Соглашением Стран СНГ от 13.03.1992, участниками которого являются Российская Федерация, Республика Казахстан.

В судебном заседание истец Габерман В.Р. и его представитель адвокат Левченко И.И. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель УПФР в г. Междуреченске - Еремина О.С. исковые требования не признала.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 6 июня 2018 года постановлено:

Признать незаконным решение ГУ -УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) от 30.03.2018 № 122190/18.

Обязать ГУ - УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) включить Габерману Виктору Робертовичу в стаж на соответствующих видах работ периоды работы в качестве подземного электрослесаря в забоях шахты по добыче им. В.И. Ленина Угольного департамента АО «АрселорМиттал Темиртау»: с 01.01.1998 по 30.06.1999, с 03.07.1999 по 31.05.2000, с 05.06.2000 по 31.10.2000, с 04.11.2000 по 30.11.2017 и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ со дня обращения с заявлением о ее назначении - 07.02.2018.

Взыскать с ГУ - УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области в пользу Габермана Виктора Робертовича судебные расходы в размере 300 рублей в счет возврата государственной пошлины, 3000 рублей за составление искового заявления, 5000 рублей на оплату услуг представителя.

Отказать истцу в удовлетворении остальной части иска к ответчику о взыскании судебных расходов.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г.Междуреченске Кемеровской области в лице представителя О.С.Ереминой, действующей на основании доверенности от 09.01.2017 сроком действия до 31.12.2018, просит решение отменить в части удовлетворения требований. Указывает, что стаж после 01.01.1998 не может быть учтен, так как досрочное пенсионное обеспечение граждан в рамках соглашения о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения государств – участников СНГ от 13.03.1992 осуществляется в соответствии с законодательством и за счет средств государства из постоянного проживания, предусматривает положение о том, что для установления права на пенсию, в том числе по льготным основаниям и за выслугу лет, гражданам учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории государств, являющихся участниками соглашений, а также на территории бывшего СССР, за время до вступления в силу этих соглашений. С 01.01.1998 льготы на территории Казахстана отменены. В связи с этим работа на территории Казахстана в период после 01.01.1998 не может быть приравнена к стажу на соответствующих видах работ, так как по пенсионному законодательству республики Казахстан не дает права на досрочное назначение пенсии. Кроме того, с 01.01.2013 досрочная пенсия в РФ назначается при условии уплаты страховых взносов по дополнительным тарифам, а с 01.01.2014 необходимо наличие вредного и (или) опасного класса условий труба на рабочем месте. Кроме того, апеллянт считает взысканные судом судебные расходы существенно завышенными.

Относительно апелляционной жалобы истцом поданы возражения.

В заседание судебной коллегии стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.02.2018 Габерман В.Р. обратился в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, в удовлетворении которого ему отказано решением от 30.03.2018 № 122190/18 ввиду отсутствия требуемых 25 лет стажа на соответствующих видах работ.

По мнению пенсионного фонда, стаж истца на соответствующих видах работ на дату обращения за пенсией - 07.02.2018 составил 06 лет 04 месяца в качестве работника неведущих профессий без учета периодов работы в Республике Казахстан с 01.01.1998.

Представленными в материалы дела надлежаще заверенной копией трудовой книжки, справкой Объединенного архива АО «АрселорМиттал Темиртау» Угольный департамент от 10.11.2017 № 1/г-Г-828, архивной справкой от 02.11.2017 № 2-1570-Фл подтверждается трудовая деятельность истца в спорные периоды времени, при этом из архивной справки от 10.11.2017 № 1/2-Г-828 за период с 1997 - 2001 г. усматривается произведение удержаний со всех видов заработка истца страховых взносов в соответствующий фонд.

Согласно исторической справке АО «АрселорМиттал Темиртау» Угольный департамент от 17.11.2017 № 1-6/4-2330, шахта им. В.И.Ленина вошла в состав угольного департамента АО «Испат Кармет», которое позднее было переименовано в АО «АрселорМиттал Темиртау».

Согласно справке шахты им. Ленина АО «АрселорМиттал Темиртау» Угольный департамент, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии от 17.11.2017 № 1-6/4-2330 Габерман В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19.07.1993 по 30.11.2017 работал в качестве подземного электрослесаря с полным рабочим днём под землёй на шахте им. В.И. Ленина производственного объединения по добыче угля «Карагандауголь» (список № 1, раздел №1, позиция 1010100а).

Оборотами по транзитным счетам подтверждается уплата за истца страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие фонды Республики Казахстан за 1998 - 2017 г.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что Российская Федерация является участником Соглашения стран СНГ от 13.03.1992, указывающего на необходимость применения пенсионного законодательства того государства, в которое переселился гражданин, претендующий на назначение пенсии. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, установленное Российской Федерацией.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части.

Вместе с тем, не может согласиться с решением суда в части включения в специальный стаж Габерман В.Р. периода работы с 01.01.2013 по 30.11.2017.

В статье 1 Соглашения указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству, на территории которого они проживают.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" гражданам государств - участников Соглашения трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, учитывается для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет.

Таким образом, Соглашение указывает на необходимость применения пенсионного законодательства того государства, в которое переселился гражданин, претендующий на назначение пенсии, в рассматриваемом споре - законодательство Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

В соответствии с распоряжением Правления Пенсионного Фонда РФ от 22.06.2004 № 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", которым утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, предлагается периоды работы по найму после 1 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ") включать в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность, что должно подтверждаться справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование (п. 5).

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право па досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании статей 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Анализируя доводы апелляционной жалобы о невозможности включения в специальный стаж периодов работы в республике Казахстан с 01.01.1998, судебная коллегия находит их несостоятельными.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

К числу международных договоров относится Соглашение стран СНГ от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", которым урегулированы вопросы пенсионного обеспечения граждан, переселившихся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию из Республики Казахстан после распада СССР.

Ст. 1 Соглашения установлено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Настоящее Соглашение распространяется на все виды пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством государств - участников Соглашения (ст. 5 Соглашения).

Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения (ст. 6 Соглашения).

Таким образом, при назначении пенсии на территории Российской Федерации гражданину, проживающему на территории Российской Федерации, не может учитываться законодательство страны, из которой он прибыл, в данном случае Казахстана, отменившего льготные пенсии с 01.01.1998.

Действующее на территории Российской Федерации пенсионное законодательство устанавливает для подземных электрослесарей, занятых на подземных работах в течение полного рабочего дня, возможность, при соблюдении установленных п. 11 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ условий, выхода на пенсию при выработке специального стажа более 25 лет.

Представленными в материалы дела справкой об особом характере труда истца, достоверность которой ответчиком не оспаривается, подтверждается занятость Габерман В.Р. полный рабочий день под землей на выполнении работ в качестве подземного электрослесаря за спорные периоды работы в Республике Казахстан.

Оборотами по транзитным счетам подтверждается уплата за истца страховых взносов в Пенсионный фонд Республики Казахстан в течение всех спорных периодов.

Между тем, как было указано выше, по действующему в Российской Федерации пенсионному законодательству в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В п. 6 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" указано, что периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Таким образом, для включения в специальный стаж периодов работы после 01.01.2013 уплаты страховых взносов по общим основаниям недостаточно.

Вместе с тем, с 01.01.1998 в республике Казахстан начал действовать закон Республики Казахстан от 20.06.1997 № 136 «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан», в связи с чем существовавшие ранее льготные (досрочные) пенсии отдельным категориям граждан с 1998 года были отменены.

Соответственно, начисление и уплата страховых взносов по дополнительному тарифу с 01.01.2013 не могло производиться и не производилось.

Суд первой инстанции не придал значения данным обстоятельствам, что повлекло неверный вывод о возможности включения периода работы истца после 01.01.2013 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Таким образом, решение суда в части обязания ГУ - УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) включить Габерману Виктору Робертовичу в стаж на соответствующих видах работ период работы в качестве подземного электрослесаря в забоях шахты по добыче им. В.И. Ленина Угольного департамента АО «АрселорМиттал Темиртау»: с 01.01.2013 по 30.11.2017 отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Оснований для отказа во включении в специальный стаж периодов работы истца в республике Казахстан в качестве подземного электрослесаря в забоях шахты по добыче им. В.И. Ленина Угольного департамента АО «АрселорМиттал Темиртау»: с 01.01.1998 по 30.06.1999, с 03.07.1999 по 31.05.2000, с 05.06.2000 по 31.10.2000, с 04.11.2000 по 31.12.2012 нет.

Поскольку на день обращения Габерман В.Р. в УПФР – 07.02.2018 продолжительность стажа на подземных видах работ составила менее 25 лет, в том числе, с учетом спорных периодов, оснований для обязания назначить досрочную страховую пенсию по старости по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ у суда первой инстанции не имелось.

Анализируя доводы ответчика о завышенном размере взысканных судебных расходов, судебная коллегия приходит к следующему:

Сумма судебных расходов, определенная судом первой инстанции состоит из оплаты государственной пошлины в размере 300 руб., оплаты услуг представителя в размере 5000 руб. и составление искового заявления в размере 3000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанных положений закона с ответчика правомерно взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном объеме - в размере 300 руб. Оснований для уменьшения суммы взыскания расходов по уплате государственной пошлины нет, поскольку требования неимущественного характера удовлетворены частично.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты юридических услуг, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, которая предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Из представленных в дело документов следует, что интересы истца в суде первой инстанции представлял адвокат Левченко И.И. на основании ордера № 300 от 23.05.2018 (соглашение от 23.05.2018). Истцом оплачено за составление искового заявления 3 000 руб., за ведение дела в суде – 7 000 руб., а всего 10 000 руб. (л.д.22).

Разрешая заявленные Габерман В.Р. требования о взыскании с ответчика понесенных им расходов на участие представителя и за составление искового заявления, оценив проделанную представителем работу по гражданскому делу, объем оказанных юридических услуг, с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, суд первой инстанции посчитал возможным взыскать в пользу истца 3 000 руб. за составление искового заявления и 5 000 руб. за участие в судебном заседании представителя. Между тем, принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции вынесено новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов, включающих составление искового заявления и участие в судебном заседании, в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 6 июня 2018 года в части признания незаконным решения ГУ - УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) от 30.03.2018 № 122190/18 изменить, признав указанное решение незаконным частично.

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 6 июня 2018 года в части обязания ГУ - УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) включить Габерману Виктору Робертовичу в стаж на соответствующих видах работ периода работы в качестве подземного электрослесаря в забоях шахты по добыче им. В.И. Ленина Угольного департамента АО «АрселорМиттал Темиртау»: с 01.01.2013 по 30.11.2017 и назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ со дня обращения с заявлением о ее назначении - 07.02.2018 отменить, принять в отмененной части новое решение: в удовлетворении требований Габермана Виктора Робертовича к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) в части обязания ГУ - УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) включить Габерману Виктору Робертовичу в стаж на соответствующих видах работ периода работы в качестве подземного электрослесаря в забоях шахты по добыче им. В.И. Ленина Угольного департамента АО «АрселорМиттал Темиртау»: с 01.01.2013 по 30.11.2017 и назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ со дня обращения с заявлением о ее назначении - 07.02.2018 отказать.

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 6 июня 2018 года в части взыскания судебных расходов изменить, взыскав с ГУ - УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области в пользу Габермана Виктора Робертовича судебные расходы в размере 300 рублей в счет возврата государственной пошлины, 5 000 рублей за составление искового заявления и оплату услуг представителя.

В остальной обжалуемой части решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 6 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А.Молчанова

Судьи: В.В.Казачков

И.С. Бычковская