Габрусев Олег Александрович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2011 года с. Шалинское

Манский районный федеральный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Балацкого Е.В.,

с участием:

ответчика - Габрусева О.А.,

при секретаре Воробей Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Канский» ООО к Габрусеву Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Канский» ООО обратился в суд с иском к ответчику Габрусеву Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования аргументированы тем, что 02 октября 2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №82/07-МЗ, по условиям которого банк предоставил Габрусеву О.А. кредит в сумме 50000 рублей на срок до 28 сентября 2009 года, исполнив, таким образом, обязательства по договору со своей стороны. Срок исполнения обязательства ответчиком Габрусевым О.А. согласно вышеуказанного договору истек 28 сентября 2009 года, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, неоднократно нарушив его условия, что выражается в неуплате сумм платежей согласно установленного графика. На основании изложенного, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика в свою пользу всей суммы задолженности по кредитному договору в размере 59840 рублей 76 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1670 рублей.

В судебное заседание представитель истца КБ «Канский» ООО не явился. О рассмотрении дела в его ...

...отсутствие не просил.

Ответчик Габрусев О.А. не требует рассмотрения гражданского дела по существу в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а заинтересованные лица не требуют рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом, представитель истца не явился в судебное заседание по вторичному вызову суда и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.50, 54, 61,62).

Ответчик Габрусев О.А. на рассмотрении искового заявления по существу не настаивал.

Принимая во внимание, что представитель истца неоднократно, будучи надлежаще и своевременно извещенной по указанному в заявлении адресу о времени и месте рассмотрения дела, в суд не являлась, рассмотреть дело в отсутствие представителя банка не просила, причину своей неявки суду не сообщила, суд считает, что исковое заявление КБ «Канский» ООО к Габрусеву Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление КБ «Канский» ООО к Габрусеву Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, его вынесшим, в случае представления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий Е.В.Балацкий

Копия верна:

Судья Манского районного суда Е.В. Балацкий

Дело № 2-180/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2012 года с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Седневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Каннский» ООО к Габрусеву Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

КБ «Каннский» ООО обратилось в суд с иском к Габрусеву О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» ООО и Габрусевым О.А. был заключен кредитный договор №-МЗ. В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. По условиям договора п. I пп.1. ответчик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17 процентов годовых, в сроки и на условиях настоящего договора, срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору в части выплаты платежа, включающего в себя часть суммы кредита, подлежащих гашению, сумму процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. II пп. 5 кредитного договора, проценты за кредит начисляются на фактически выданные суммы, и уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составит: текущая задолженность по кредиту - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам по кредиту - <данные изъяты> руб. Таким образом, общая сумма задолженности составляет - <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. V кредитного договора, при наличии просрочки в уплате любой из сумм задолженности по данному договору (включая неустойку) Банк имеет право отказаться от его исполнения в односторонне...

...м порядке и взыскать всю сумму кредита и процентов. Заемщик обязан полностью погасить задолженность по кредиту (включая неустойку). Банком были приняты меры для урегулирования вопроса возврата денежных средств в досудебном порядке, должнику было направлено уведомление с предложением произвести погашения имеющейся задолженности, однако должником и поручителем данное уведомление было проигнорировано и никаких действий по возврату задолженности не произведено.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с Габрусева Олега Александровича в пользу КБ «Канский» ООО сумму задолженности в размере - <данные изъяты> коп., оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор №-МЗ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца КБ «Каннский» ООО, не явился, просил данное дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Габрусев О.А. в судебное заседание не явился, просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал в полном объем, просил вынести решение о признании иска, о чем представил соответствующее заявление, при этом, правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ понятны.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом признания исковых требований ответчиком Габрусевым О.А. полагает, что признание иска ответчиком может быть принято судом, поскольку таким признанием не нарушаются права и законные интересы других лиц, а исковые требования считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчиком представлено заявление о полном признании иска, правовые последствия признания иска ответчику известны и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает заявление ответчика о признании исковых требований и считает необходимым в соответствии со ст. 173 ГПК РФ удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление КБ «Каннский» ООО к Габрусеву Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Габрусева Олега Александровича в пользу КБ «Канский» ООО сумму задолженности в размере - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть кредитный договор №-МЗ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Тыченко