Гадельшин Радик Талгатович

Именем Российской Федерации

14 января 2014 г. ...

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием представителя истца Мугафарова А.В., действующего по доверенности от < дата > года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к ООО «Камаз-центр», Гадельшину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ООО «Камаз-центр», Гадельшину Р.Т. о взыскании солидарно задолженности по кредитному соглашению в размере: ...., из которых: ... коп. - кредит; ... ....- проценты за пользование кредитом; .... - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; .... - пени за несвоевременное погашение кредита; расторгнуть кредитное соглашение, взыскать солидарно расходы по госпошлине. Исковые требования истец мотивировал тем, что между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Камаз-центр» заключен кредитное соглашение ... от < дата > г., в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере - 1 ... руб., на ... с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом ... годовых. Согласно кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения был заключен договор поручительства №... между истцом и ответчиком ФИО1, согласно...

... которому поручитель взял на себя обязательство солидарно отвечать по обязательствам заемщика перед банком.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается мемориальным ордером ... от < дата >

Однако ответчик допустил просрочку в погашении задолженности по кредитному договору и на требования Банка данная задолженность ответчиком не была возвращена. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в ...., из которых: .... - кредит; ....- проценты за пользование кредитом; .... - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом... - пени за несвоевременное погашение кредита и расторгнуть кредитное соглашение.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что последний платеж по кредитному соглашению был < дата > в сумме ....

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Камаз-центр» не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом судебной телеграммой полученной директором общества ФИО1 лично под роспись < дата >, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом судебной телеграммой полученной им лично под роспись < дата >, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

< дата > между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Камаз-центр» в лице директора ФИО1 было заключено кредитное соглашение ... в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере - ... руб., сроком ... с даты, следующей за датой предоставления кредита (п.п. 1.1-1.3 Кредитного соглашения), с взиманием за пользование кредитом 23% годовых (п. 1.4 Кредитного соглашения).

Согласно пункту 1.8. кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов, ежемесячно в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.1.12 Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере ... % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности. Поскольку ответчик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом подлежат начислению пени.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, заемщик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, с момента выдачи кредита не погашал задолженность по кредиту.

В связи с чем, Банк направил ответчикам Требования о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени. Однако никаких действий по возвращению кредита от ответчиков не последовало.

Согласно п. 4.6 Приложения ... к кредитному соглашению Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком одного из перечисленных событий, в том числе просрочка Заемщиком любого из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности заемщика по состоянию на < дата > по кредиту в сумме ...., из которых: ... - кредит; ... коп.- проценты за пользование кредитом.... - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; ... - пени за несвоевременное погашение кредита.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, графиком погашения кредита и детализацией по лицевому счету заемщика, представленной банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиками не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчиков по кредитному договору.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по указанному Кредитному соглашению между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства ... от < дата >, согласно которого поручитель обязуется перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному соглашению. Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно. (п.п. 1.2.)

В силу ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно,если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, заемщик ООО «Камаз-центр» и поручитель ФИО1 отвечают по обязательствам, вытекающим из Кредитного соглашения ... от < дата >, в солидарном порядке.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчиков ООО «Камаз-центр» и ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере ...., из которых: ... кредит; ....- проценты за пользование кредитом; ... - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; .... - пени за несвоевременное погашение кредита.

Из п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

Поскольку ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора и у него имеется задолженность перед Банком в сумме .... ...., Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) вправе требовать расторжения кредитного договора. Досудебный порядок урегулирования данного требования, установленный ст.452 ГК РФ, банком соблюден. < дата > заемщику ООО «Камаз-центр» направлено Требование о досрочном погашении кредита в срок до < дата >, с указанием, что в случае неоплаты кредита в указанный срок, банк обратится в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании всей суммы задолженности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при предъявлении в суд иска была уплачена госпошлина в размере ...., следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) -удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Камаз-центр» и Гадельшина ФИО6 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму кредитной задолженности в размере 1 ... коп., из которых: ...; ... коп.- проценты за пользование кредитом; .... - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; .... - пени за несвоевременное погашение кредита, расходы по оплате госпошлины в сумме ...

Расторгнуть кредитное соглашение ... от < дата > заключенное между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Камаз-центр».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ....

Судья С.Я. Власюк

Дело № 2-1608/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 25 октября 2013 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Конышевой М.Г.,

с участием ответчика Гадельшина Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» к Гадельшину ..., Голодникову ... о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» (далее ООО «ПромТрансБанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что между ООО «ПромТрансБанк» (далее банк) и Гадельшиным Р.Т. (далее заемщик) был заключен кредитный договор <№> от <дата обезличена> года. Согласно условиям кредитного договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере ... рублей сроком на ... дней под ... % годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк своевременно в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства с Голодниковым А.Н. п. 9 кредитного договора <№> от <дата обезличена> года.

Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полн...

...ом объеме. Внес в кассу банка платежи в размере 0,00 руб., тем самым, допустив образование задолженности.

Задолженность по кредитному договору составляет ... коп., в том числе: ... рублей - просроченный основной долг; ... коп. – просроченные проценты; ... коп. – штраф.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков Гадельшина Р.Т. и Голодникова А.Н. в пользу ООО «ПромТрансБанк» денежные средства в размере ... коп., в том числе: ... рублей - просроченный основной долг; ... коп. – просроченные проценты; ... коп. – штраф. Взыскать солидарно с ответчиков Гадельшина Р.Т. и Голодникова А.Н. в пользу ООО «ПромТрансБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп.

Представитель ответчика ООО «ПромТрансБанк» в судебное заседание не явились, в своем ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Также, в судебное заседание не явился ответчик Голодников А.Н., который надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Голодникова А.Н.

В суде ответчик Гадельшин Р.Т. иск признал частично, просил снизить сумму штрафа.

Суд, выслушав ответчика Гадельшина Р.Т., исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ООО «Промышленно-Транспортный Банк» и Гадельшиным Р.Т. <дата обезличена> заключен кредитный договор <№> о предоставлении кредита на сумму ... руб. под ... % годовых сроком на ... дней.

Пунктом 5.4.1 договора предусмотрено, что заемщик вносит очередные платежи по договору в соответствии с графиком платежей путем безналичного перечисления или внесения наличных денежных средств на счет не позднее даты очередного платежа.

Согласно п.6.1 договора банк ежемесячно по истечении семи календарных дней с даты наступления очередного платежа вправе начислять штраф в размере ...% от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил, до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Как усматривается из расходного кассового ордера <№> от <дата обезличена> г., ООО «ПромТрансБанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав заемщику Гадельшину Р.Т. <дата обезличена> ... руб., что подтверждается подписью заемщика Гадельшина Р.Т.

Согласно п.5.3 договора <№> от <дата обезличена> график платежей с указанием сумм очередных платежей и сроков их уплаты указан в приложении, которое является неотъемлемой части договора. Согласно графику платежей срок внесения очередного платежа определен 01-го числа каждого месяца, начиная с <дата обезличена> в размере ... рублей ежемесячно.

В нарушение требований приведенных выше правовых норм и условий кредитного договора Гадельшину Р.Т. принятые обязательства надлежащим образом не исполняет, задолженность Гадельшина Р.Т. составила в размере ... коп., в том числе: ... рублей - просроченный основной долг; ... коп. – просроченные проценты; ... коп. – штраф.

Согласно п.10.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита, либо досрочного истребования банком выданного кредита, банк вправе потребовать возмещения убытков в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключение договора поручительства между ООО «ПромТрансБанк» и ответчиком Голодниковым А.Н. подтверждается разделом 9 договора <№> от <дата обезличена>., который подписан ООО «ПромТрансБанк» и Голодниковым А.Н., что свидетельствует о согласии Голодникова А.Н. с условиями, определенными договором.

Согласно п. 9.1 указанного договора от <дата обезличена>. поручитель обязался перед банком отвечать своим имуществом за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникших из договора, как существующих в настоящее время так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Пунктами 9.2 – 9.4 договора предусмотрено, что поручитель отвечает перед банком в том объеме, что и заемщик, в частности, за возврат кредита, уплату процентов, уплату комиссии, уплату неустойки, возмещение убытков в полном объеме. Поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, независимо от его уведомления о факте неисполнения ими обязательств по договору. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Судом установлено, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены, поручительство не изменено и не прекращено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом произведен расчет исковых требований, согласно которому задолженность ответчиков по договору составляет в размере ... коп., в том числе: ... рублей - просроченный основной долг; ... коп. – просроченные проценты; ... коп. – штраф.

Расчет задолженности составлен в соответствии с условиями договора, с которыми ответчики ознакомились и согласились, что подтверждается их собственноручной подписью в договоре.

Из материалов дела усматривается, что <дата обезличена> за исх. <№> ответчику Гадельшину Р.Т. ООО «Промышленно-Транспортный Банк» направлена претензия об уплате просроченной задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> г.

Изучив расчет цены иска, суд находит расчет суммы долга обоснованным и верным.

Доказательств, свидетельствующих об уменьшении суммы долга, либо погашении кредита на момент судебного разбирательства, не представлено, что позволяет суду удовлетворить требования истца о взыскании долга, процентов в названных выше суммах.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд может уменьшить неустойку, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Обсуждая вопрос о размере сумм штрафа в размере ... коп., суд считает необходимым применить нормы ст. 333 ГК РФ, снизив указанную сумму до ... рублей, т.к. указанная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает компенсационную природу неустойки как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства и принимая во внимание ставку штрафа, а также сумму задолженности ответчика.

Таким образом, требования истца о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, предусмотренные условиями договора, подлежат удовлетворению частично, поскольку ответчик Гадельшин Р.Т. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, то есть существенно нарушает условия договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально все понесенные по делу судебные расходы, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере ... коп. подлежит уменьшению, т.к. сумма штрафа была снижена до ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая размер удовлетворенных требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере ... рублей.

Однако, суд находит неправильным взыскание в пользу истца с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке, поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков.

С учетом изложенного суд, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в равных долях, а именно по ... рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» к Гадельшину ..., Голодникову ... о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гадельшина ..., Голодникова ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере ... коп., в том числе: ... рублей - просроченный основной долг; ... коп. – просроченные проценты; штраф в размере ... руб.

Взыскать с Гадельшина ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Взыскать с Голодникова ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Абдуллин Р.Р.

Дело № 2-369/14 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 12 марта 2014 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Коргун Н. В.,

с участием представителя ОАО «Россельхозбанк» Рафиковой Л. Д., действующей на основании доверенности от <дата обезличена> года, сроком действия до <дата обезличена> года,

при секретаре Молчановой А. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Россельхозбанк» к Гадельшину Р.Т., Гадельшиной Р.М., Голодникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков Гадельшина Р.Т., Гадельшиной Р.М., Голодникова А.А. задолженности по кредитному договору. В подтверждение своих доводов истец указал следующее:

<дата обезличена>, между ОАО «Россельхозбанк» и Гадельшиным Р. Т. был заключен кредитный договор <№> В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Кредитного договора Банк принял обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 450.000 рублей, а заемщик обязался согласно п. 1.5 Кредитного договора возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них на них в срок до 21.12.2016. По условиям п. 1.3 Кредитного договора установлена процентная ставка в размере 18% годовых. Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером <№> от <дата обезличена> на сумму 450.000 рублей, согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет Гадельшина Р. Т. № <№> Согласно п. 2.1 Кредитного договора заемщик принял обязательство использовать полученный кредит на неотложные нужды. Однако, в установленный ...

...требованием срок, заемщик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил. По состоянию на <дата обезличена> общая задолженность по кредитному договору составляет 348.795 руб. 98 коп.

В соответствии с п.5.2 Кредитного договора, обеспечением исполнения Заемщиком кредитных обязательств является в совокупности Договор поручительства физического лица <№> от <дата обезличена> года, заключенный с Гадельшиной Р.М.; договор поручительства физического лица <№> от <дата обезличена> года, заключенный с Голодниковым А.А..

Ввиду недобросовестного исполнения принятых на себя обязательств по возврату предоставленного займа, Кредитором в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате задолженности за исх.<№> от <дата обезличена> в срок, не позднее <дата обезличена> года. В установленный Требованием срок, Заемщик обязательств по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил.

В исковом заявлении просят взыскать солидарно с Гадельшина Р.Т., Гадельшиной Р.М., Голодникова А.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 348.795 руб. 98 коп., из них: 262.500 рублей – сумма основного долга, 68.143 руб. 92 коп. - остаток просроченной ссудной задолженности, 11.474 руб. 33 коп. – сумма просроченных процентов, 3.261 руб. 15 коп. – сумма процентов с <дата обезличена> по 04.02.2014, 2.379 руб. 04 коп. – сумма пени за несвоевременную уплату процентов. Взыскать солидарно с Гадельшина Р.Т., Гадельшиной Р.М., Голодникова А.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6. 687 руб. 96 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Россельхозбанк» Рафикова Л. Д. просила взыскать солидарно с Гадельшина Р.Т., Гадельшиной Р.М., Голодникова А.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 348.795 руб. 98 коп., из них: 262.500 рублей – сумма основного долга, 68.143 руб. 92 коп. - остаток просроченной ссудной задолженности, 11.474 руб. 33 коп. – сумма просроченных процентов, 3.261 руб. 15 коп. – сумма процентов с <дата обезличена> по 04.02.2014, 2.379 руб. 04 коп. – сумма пени за несвоевременную уплату процентов. Взыскать солидарно с Гадельшина Р.Т., Гадельшиной Р.М., Голодникова А.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6. 687 руб. 96 коп.

В судебное заседание ответчики Гадельшин Р. Т., Гадельшина Р. М., Голодников А. А., надлежащим образом, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, займодавец – кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ОАО «Россельхозбанк» и Гадельшиным Р. Т. заключен кредитный договор № <№>, размер кредита 450.000 рублей под 18 % годовых.

В качестве поручителей по договорам поручительства <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена> выступали Голодников А. А. и Гадельшина Р. М., которые согласно договоров поручительства, обязались нести солидарную ответственность с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по кредитному договору.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В нарушение указанного требования закона, заемщик Гадельшин Р. Т. долг по кредитному договору не возвратил.

Как достоверно установлено в ходе судебного заседания, по состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика Гадельшина Р. Т. перед истцом составила 348.795 руб. 98 коп.

До настоящего времени просроченная задолженность ответчиком перед ОАО «Россельхозбанк» не погашена, что подтверждается представленной истцом суду Расчетом суммы задолженности Гадельшина Р. Т. по договору <№> от 21.12.11.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору и уплаты причитающихся процентов за пользование заемными средствами, предусмотренным условиями договора, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик свои обязательства по Договору займа не исполняет, то есть существенно нарушает условия договора.

Изучив расчет цены иска, суд находит расчеты суммы долга правильными и обоснованными.

На основании ч. 1 ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу части 2 той же статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С ответчиками Гадельшиной Р. М., Голодниковым А. А. истцом были заключены договоры поручительства <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>. На основании указанных договоров, поручитель обязуется солидарно отвечать всем своим имуществом перед банком, в случае если заемщик Гадельшин Р. Т. не исполнит или не надлежаще исполнит свои обязательства по кредитному договору.

Исходя из вышеизложенного, с ответчиков Гадельшина Р. Т., Гадельшиной Р. М., Голодникова А. А. в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 348.795 руб. 98 коп., из них 262.500 рублей – сумма основного долга, 68.143 руб. 92 коп. - остаток просроченной ссудной задолженности, 11.474 руб. 33 коп. – сумма просроченных процентов, 3.261 руб. 15 коп. – сумма процентов с <дата обезличена> по 04.02.2014, 2.379 руб. 04 коп. – сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

На основании ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако, суд находит неправильным требование истца о взыскании в пользу истца с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке, поскольку нормами главы 7 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков.

С учетом изложенного суд, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в равных долях, а именно по 2229,32 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» к Гадельшину Р.Т., Гадельшиной Р.М., Голодникову А.В. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гадельшина Р.Т., Гадельшиной Р.М., Голодникова А.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> года, в размере 348 795,98 руб. (Триста сорок восемь тысяч семьсот девяносто пять) рублей 98 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 262500 (Двести шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей;

-остаток просроченной ссудной задолженности, в размере 68 143,92 руб. (Шестьдесят восемь тысяч сто сорок три)рубля 92 копейки;

- просроченные проценты, в размере 11474,33 (Одиннадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 33 копейки;

- сумма процентов по договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> года, в размере 3261,15 руб. (Три тысячи двести шестьдесят один) рубль 15 копеек;

- сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, в размере 2379,04 (Две тысячи триста семьдесят девять)рублей 04 копейки;

- сумма пени за несвоевременную уплату процентов, в размере 1037,55 (Одна тысяча тридцать семь)рублей 55 копеек.

Взыскать с Гадельшина Р.Т., Гадельшиной Р.М., Голодникова А.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины, в размере 6 687,96 руб. (Шесть тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 96 коп., в равных долях, по 2229,32 руб. (Две тысячи двести двадцать девять) рублей 32 коп. с каждого из ответчиков.

Всего подлежит взысканию с Гадельшина Р.Т., Гадельшиной Р.М., Голодникова А.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумма 355483,94 руб. (Триста пятьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят три )рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н. В. Коргун

...

...

Дело № 2-1301/2014 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 25 сентября 2014 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Коргун Н. В.,

при секретаре судебного заседания Каримовой А. Р.,

с участием истца Искужина В. Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искужина В. Т. к Гадельшину Р. Т. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец Искужин В. Т. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Гадельшину Р. Т., обосновав его тем, что <дата обезличена> Гадельшиным Р. Т. была выдана расписка в получении от него денежных средств, в размере 30.000 рублей. Согласно условиям договора займа от <дата обезличена> года, срок погашения долг ответчиком истек <дата обезличена>. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, что подтверждается распиской.

Просит суд взыскать с Гадельшина Р. Т. в его пользу на основании расписки в получении денежных средств от <дата обезличена>, долг в размере 30.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113.000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 4.000 рублей.

В судебном заседании истец Искужин В. Т. уточнил заявленные требования, показал, что некорректно изложит основания по взысканию долга в части уплаты процентов по займу, просил взыскать сумму долга и проценты по договору займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> года. Расчет исковых требований не уточ...

...нил, сумму исковых требований просил оставить прежней.

Ответчик Гадельшин Р. Т. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки Гадельшин Р. Т. суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении судебного разбирательства не просил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.12 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Сторонам были разъяснены их права и обязанности, предупреждены о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, были созданы все условия реализации прав, установления фактических обстоятельств дела.

Декларацией прав и свобод человека и гражданина ст. 32 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положений ч.1,2 ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из расписки Гадельшина Р. Т. от <дата обезличена> следует, что он обязуется выплатить Искужину В. Т. сумму долга в размере 30.000 рублей и проценты в сумме 5000 рублей до <дата обезличена> года. В случае просрочки, каждый месяц начисляется 20% от суммы долга.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан своевременно и полностью возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В нарушение требований закона и условий договора Гадельшин Р. Т. обязанности по возврату займа до настоящего времени не исполнил. Доказательства иного суду не представлены.

Согласно имеющейся в материалах дела расписки Гадельшина Р.Т., его задолженность перед Искужиным В.Т. составляет 30.000 рублей - основной долг, 5000 рублей - проценты по договору до <дата обезличена> года; 48000 рублей - проценты по договору, в размере 20% ежемесячно от суммы долга (6000 рублей в месяц) за 8 месяцев - с <дата обезличена> по <дата обезличена> года.

При указанных обстоятельствах, принимая уточнения истца относительно оснований заявленных исковых требований (вместо процентов по ст.395 ГК РФ просил взыскать проценты по договору займа), исковое заявление Искужина В. Т. подлежит частичному удовлетворению, исходя из условий договора займа от <дата обезличена> года, поскольку расчет суммы исковых требований, предоставленный истцом не соответствует условиям договора займа.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика Гадельшина Р. Т. в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 2690 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Искужина В. Т. к Гадельшину Р. Т. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Гадельшина Р. Т. в пользу Искужина В. Т. сумму долга по договору займа от <дата обезличена> года, в размере 83000 рублей (Восемьдесят три тысячи рублей), в том числе:

- 30000 рублей - сумма долга;

- 5000 рублей - проценты по договору займа до <дата обезличена> года;

- 48000 рублей - проценты по договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> года.

Взыскать с Гадельшина Р. Т. в пользу Искужина В. Т. в порядке возврата госпошлину, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 2690 рублей.

Всего подлежит взысканию с Гадельшина Р. Т. в пользу Искужина В. Т. сумма 85690 (Восемьдесят пять тысяч шестьсот девяносто рублей).

В остальной части иска Искужину В. Т. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня оглашения.

Председательствующий судья: Н. В. Коргун

...

...

...

...

...

...

№ 2-351/2015 копи

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 24 февраля 2015 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Коргун Н. В.,

при секретаре Кувайцевой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гадельшину Р. Т. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Гадельшину Р. Т. о взыскании кредитной задолженности, в обоснование которого, указал следующее:

<дата обезличена>, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Гадельшиным Р. Т. был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета <№> от <дата обезличена>, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства, в размере 98.218 рублей, сроком на 6 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

Просит суд взыскать с Гадельшина Р. Т. в их пользу денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета <№> от <дата обезличена>, в сумме 111240,25 руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга на сумму 66994,46 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом на сумму 6406,42 руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 37839...

...,37 рублей. Взыскать с Гадельшина Р. Т. в их пользу расходы по уплате госпошлины, в размере 3424,81 руб.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчик Гадельшин Р.Т. в судебное заседание не явились, в материалах гражданского дела имеется ходатайство ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» согласно которому истец просит рассмотреть гражданское дело без участия их представителя, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

В силу ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Гадельшина Р.Т., извещенного о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Сторонам были разъяснены их права и обязанности, предупреждены о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, были созданы все условия реализации прав, установления фактических обстоятельств дела.

Декларацией прав и свобод человека и гражданина ст. 32 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Гадельшиным Р. Т. <дата обезличена> был заключен договор <№> о предоставлении кредита, в размере 98218 рублей, сроком на 6 месяцев

В силу ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчик Гадельшин Р.Т. в нарушение условий кредитного договора <№> никаких мер по погашению образовавшейся задолженности по кредиту не предпринял. С мая месяца 2013 года никаких расчетов по предоставленному кредиту не производил.

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проценты за пользование кредитом являются платой за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком и по своей правовой природе призваны покрывать как расходы кредитной организации, так и включать соответствующий доход банка по этой операции; тем самым, взимание комиссионных вознаграждений при кредитовании помимо иных, установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом представляет собой форму дополнительного незаконного обременения заемщика, заключившего подобный кредитный договор, что не может быть признано допустимым.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 31 августа 1998 г. № 54-П.

В силу положений ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выдача (предоставление) кредита, принятие платежей в счет погашения кредита - это действия, направленные на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Без совершения указанных действий банк не может должным образом заключить и исполнить кредитное соглашение.

Согласно представленного расчета задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на <дата обезличена> составляет 111240,25 руб. Правильность представленного расчета по задолженности ответчиком не оспаривалась, поэтому суд находит представленный расчет заявленных исковых требований правильным и обоснованным.

Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В данном случае, суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению, поскольку из представленных письменных доказательств достоверно подтверждается, что со стороны ответчика Гадельшина Р.Т. имеется нарушение условий заключенного кредитного договора, что дает истцу право обратится с данным требованием в суд.

С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика Гадельшина Р.Т. в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 3424,81руб., которые подтверждаются платежными поручениями <№> от <дата обезличена> на сумму 1712,41 руб. и <№> от <дата обезличена> на сумму 1712,04 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гадельшину Р. Т. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Гадельшина Р. Т. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № <№> от <дата обезличена> года, в размере 111240,25 руб. (Сто одиннадцать тысяч двести сорок рублей двадцать пять копеек), в том числе:

- 66994,46 (Шестьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто четыре рубля сорок шесть копеек) - сумма задолженности по оплате основного долга;

- 6406,42 руб. (Шесть тысяч четыреста шесть рублей сорок две копейки) - сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом;

- 37839,37 руб. (Тридцать семь тысяч восемьсот тридцать девять рублей тридцать семь копеек) -сумма штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств.

Взыскать с Гадельшина Р. Т. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в порядке возврата расходы по уплате госпошлины в размере 3424,81руб. (Три тысячи четыреста двадцать четыре рубля восемьдесят одна копейка).

Всего подлежит взысканию с Гадельшина Р. Т. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумма 114665,06 руб. (Сто четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять рублей шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н. В. Коргун

...

...

...

...

...