Гадисов Мааз Магомедович

УИД 05RS0№-93 №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 09 июля 2024 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Гаджиева Г.А., с участием представителя истца по доверенности Тавсолтанов Т.Т., ответчика Гадисов З.М., ее представителя Юнусов Р.С., третьего лица Гадисов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гадисов М.М., Гадисов С.Р. к Гадисов З.М., администрации МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признания недействительными государственную регистрацию права собственности на земельный участок и на жилой дом, установление факта владения пользования на праве личной собственности земельным участком и жилым домом, об установлении факта принятия наследства и включения в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Гадисов М.М. и Гадисов С.Р. обратились в суд с иском к Гадисов З.М. и администрации МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признания недействительными государственную регистрацию права собственности на земельный участок и на жилой дом, установление факта владения пользования на праве личной собственности земельным участком и жилым домом, об установлении факта принятия наследства и включения в наследственную массу.

В обоснование иска указали, что его отец Гадисов М.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан. После его смерти осталось принадлежавшее ему лично наследственное имущество - жилой <адрес> года постройки, площадью 120 кв.м., жилой дом, 1980 года постройки, площадью 57,6 кв.м., с кадастровым номером 05:05:000003:4720, и земельный участок, площадью 2000 кв.м, категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 05:05:000003:4659, расположенные по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. На его имя, как Главы хозяйства, был открыт лицевой счет в нехозяйственных книгах администрации МО «<адрес>». В Росреестре права отц...

...а на наследственное имущество зарегистрированы при его жизни не были. В настоящее время улица <адрес> переименована в <адрес> участок был предоставлен ему на праве пожизненного наследуемого владения в 1966 г. для строительства жилого дома. Отец вместе с покойной матерью Гадисов М.М. и Гадисов Р.М. - Абдулаева Кабират - на этом участке в 1970 г. построили жилой дом общей площадью 120 кв.м., из них жилая площадь составляет 100 кв.м. В этом доме были зарегистрированы и проживали все члены их семьи. В 1980 г. во дворе дома был построен еще один жилой дом, площадью 57,6 кв.м., который первоначально семьей использовался как летняя кухня, а в настоящее время как жилой дом.

После смерти отца наследниками по закону в равных долях являлись жена - ответчица Гадисов З.М. и дети - он, сын Гадисов М.М., сын ФИО4, дочь Гадисов Д.М., и внук (по праву представления) Гадисов С.Р. - сын Гадисов Р.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ Ответчица Гадисов З.М. являлась второй женой их отца, Гадисов Д.М. является их общей дочерью, а остальные наследники - его дети от первого брака. Наш отец вступил в брак с Гадисов З.М. в 1976 г., после смерти нашей матери.

После похорон отца все наследники решили, что отцовское домовладение останется в общей собственности всех наследников, где мы все будем собираться, и которое будем содержать и поддерживать в порядке общими средствами. В доме остались проживать наследники Гадисов З.М. и Гадисов Д.М., а истцы, проживая отдельно, каждый в меру своих возможностей, финансово обеспечивали содержание обоих домов, их ремонт и поддержание в состоянии, необходимом для пользования. Никто в нотариальную контору не обращался и наследственное дело открыто не было. Но каждый из истцов участвовал в похоронах отца, забрал себе определенное наследственное имущество отца - личные фотографии, альбомы, предметы одежды, финансово участвовали в содержании жилых домов, их ремонте и благоустройстве, то есть фактически вступили в права наследования. Это обстоятельство могут подтвердить свидетели - родственники и соседи.

Весной 2023 г. истцы увидели на АВИТО объявление о продаже жилого дома с земельным участком и узнали, что ответчица без их ведома собралась продавать отцовский дом. Выяснилось, что без оформления наследственных прав, в <данные изъяты> от всех остальных наследников, ответчица Гадисов З.М. на основании выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией МО «<адрес>» <адрес> без на то законных оснований, оформила на себя право собственности на принадлежавшие Гадисов М.Г. жилой дом, площадью 57,6 кв.м, и земельный участок и зарегистрировала право собственности в Росреестре через Хасавюртовский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по <адрес>, на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ и на жилой дом, площадью 57,6 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ без предварительного оформления наследственных прав. Это можно объяснить только тем, что в результате пожара в здании администрации МО «<адрес>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было уничтожено здание администрации со всем имуществом и документами, в результате чего ни истцы, ни ответчица не могли получить какие-либо выписки из нехозяйственных книг для обращения к нотариусу за оформлением наследственных прав на оба жилых дома и земельный участок до истечения 6-месячного срока после смерти отца. А в последующем, при составлении новых похозяйственных книг и проведении похозяйственного учета ответчица произвольно по факту была указана в лицевом счете главой хозяйства и собственником недвижимого имущества, что в последующем в 2019 г. дало ей возможность на основании выписки из похозяйственной книги единолично зарегистрировать свое право собственности на наследственное имущество.

Все истцы, за исключением Гадисов С.Р., а также ответчица и третьи лица Гадисов Д.М. и ФИО4, являются наследниками первой очереди. Гадисов С.Р.- внук наследодателя, является наследником по праву представления ввиду смерти своего отца Гадисов Р.М. до открытия наследства.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства и факты могут подтвердить многочисленные свидетели - должностные лица администрации МО «<адрес>», родственники, соседи, знакомые, а также подтверждаются прилагаемыми к исковому заявлению документами.

По указанным основаниям просят:

Признать недействительной выписку из лицевого счета № нехозяйственной книги № администрации МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан и произведенную на его основании государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ права собственности Гадисов З.М. на земельный участок площадью 2000 кв.м, из категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 05:05:000003:4659, расположенный по адресу: <адрес> (бывшая ул.<адрес>); государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ права собственности Гадисов З.М. на жилой <адрес> года постройки, площадью 57,6 кв.м. с кадастровым номером 05:05:000003:4720, расположенный по адресу: <адрес> (бывшая ул.<адрес>).

Установить факт владения и пользования Гадисов М.Г. на праве личной собственности жилым домом 1970 года постройки, площадью 120 кв.м., жилым домом 1980 года постройки, площадью 57,6 кв.м., с кадастровым номером 05:05:000003:4720, и земельным участком площадью 2000 кв.м, из категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 05:05:000003:4659, расположенными по адресу: <адрес> (бывшая ул.<адрес>).

Установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Гадисов М.Г. истцами - Гадисов М.М. и Гадисов С.Р..

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Гадисов М.Г. жилой дом, 1970 года постройки, площадью 120 кв.м., жилой <адрес> года постройки, площадью 57,6 кв.м., с кадастровым номером 05:05:000003:4720 и земельный участок площадью 2000 кв.м, из категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 05:05:000003:4659, расположенные по адресу: <адрес> (бывшая ул.<адрес>) и признать за истцами право собственности в порядке наследования на указанные жилой дом и земельный участок по 1/5 доли каждому.

На основании определений Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, исключен архивный отдел администрации МО «<адрес>» и привлечена администрация МО «<адрес>» Республики Дагестан.

Истец Гадисов С.Р., извещенный судом по известному адресу о времени и месте судебного заседания не явился, уважительность неявки суду не сообщил, своего представителя для участия не направил.

Истец Гадисов М.М., извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, его представитель по доверенности Тавсолтанов Т.Т. сообщил о надлежавшем извещении истца, однако ввиду здоровья и других объективных причин явиться не может, исковые требования признал, просил удовлетворить требования в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, доводы возражения считал не состоятельными, подлежащими оставлению без внимания.

Ответчик - администрация МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, извещенная о времени и месте судебного заседания своего представителя для участия в суд не направила, уважительность неявки суду не сообщена.

Ответчик Гадисов З.М. и ее представитель адвокат Юнусов Р.С., к итоговому судебному заседания не явились, уважительность неявки суду не сообщили, в ходе судебного разбирательства исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям указанным в письменном возражении, из которых следует, что истцы в исковом заявлении указывают, что их отец Гадисов М.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, в селении <адрес> Республики Дагестан, после его смерти осталось принадлежащее ему лично наследственное имущество - жилой <адрес> года постройки, площадью 120 кв.м., жилой дом, 1980 года постройки площадью 57.6 кв.м., с кадастровым номером 05:05:000003:4659, расположенные по адресу: <адрес> селение Муцалаул ул. <адрес>.

Без оформления наследственных прав в <данные изъяты> от всех остальных наследников, ответчица Гадисов З.М., на основании выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией МО «<адрес>» <адрес> без на то законных оснований, оформила на себя право собственности на принадлежавшее Гадисов М.Г. жилой дом площадью 57,6 кв.м и земельный участок, и зарегистрировала право собственности в Россреестре через Хасавюртоский межмуниципальный отдел управления Россреестра по <адрес> на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ и на жилой дом, площадью 57,6 кв.м ДД.ММ.ГГГГ без предварительного оформления наследственных прав.

Так 1974 году она вышла замуж за Гадисов М.Г.. Когда они поженились у Гадисов М.Г., от предыдущего брака имелись двое детей Мааз и Рамазан. На тот момент одному ребенку было 6 лет другому 4 года.

Мааз и Рамазан жили вместе с ними так, как родная мать скончалась еще до их с Гадисов М.Г. женитьбы. Мааза и Рамазана она усыновила по закону и растила их как своих родных сыновей. Когда они подросли, они с ее мужем Гадисов М.Г. их поженили, они со своими семьями и детьми жили вместе с ними в доме. Более 15 лет она растила и ухаживала за детьми Мааза и Рамазана так как их считала своими внуками. Примерно 1998 году Мааз и Рамазан выписались из дома и вместе со своими семьями уехали жить в <адрес>. После переезда в Москву ни Мааз ни Рамазан ни их дети не оказывали какую-либо помощь им они даже не приезжали домой, ничего не делали в доме как это указано в иске. Более того когда их отец Гадисов М.Г. тяжело заболел, ослеп полностью и лежал в постели она несколько лет ухаживала за ним, однако истцы даже не удосужились приехать и проведать своего больного отца находившегося в тяжелом состоянии и при смерти.

В своем исковом заявлении истцы указывают что без оформления наследственных прав в <данные изъяты> от всех остальных наследников, она на основании выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией МО «<адрес>» <адрес> без на то законных оснований, оформила на себя право собственности на принадлежавшее Гадисов М.Г. жилой дом площадью 57,6 кв.м и земельный участок.

Однако хочет заверить, что в ДД.ММ.ГГГГ ее покойный муж Гадисов М.Г. согласно договора дарения составленного в двух экземплярах удостоверенной председателем сельского света Алиевым и секретарем Муцалаульского сельского Совета Камиловым. Ю., подарил ей принадлежащий ему целое домовладение состоящее из одного жилого саманного дома со всеми пристройками полезной площадью расположенное на участке земли сел <адрес>. Один экземпляр оригинала договора дарения был передан ей как одаряемой, а второй экземпляр остался храниться в делах Муцалаульского сельского Совета который и послужил основанием для внесения ее как собственника в похозяйственную книгу. На основании которого она в последующем зарегистрировала право собственности за собой на земельный участок с размещенным на нем домовладением и распоряжается своим имуществом по своему усмотрению. Учитывая, что притязания истцов являются несостоятельными, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо - Гадисов Д.М. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, мотивируя тем, что ее братья будучи состоятельными, несмотря сколько мать им сделала, воспитывала как своих как своих детей, пытаются забраться у матери последнее жилье не имея при этом на то законных оснований. К итоговому судебному заседанию, извещенная о времени месте к итоговому судебному заседанию не явилась, уважительность неявки суду не сообщила, своего представителя для участия в суд не направила.

Третьи лица - ФИО4, УФРС по <адрес> и администрация МО «<адрес>» Республики Дагестан, извещенные о времени и месте судебного заседания своих представителей для участия не направили, уважительность неявки суду не сообщена.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, судом на основании ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении имущества. Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания и иные.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных суду выписок ЕГРНП, ответчик Гадисов З.М. является собственником земельного участка площадью 2000 кв.м. с размещенным на нем домовладением, 1980 года постройки, площадью 57,6 кв.м. за кадастровыми номерами 05:05:000003:4659, 05:05:000003:4720, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно вышеуказанной выписке ЕГРНП, основанием возникновения права собственности является запись в похозяйственной книге администрации <адрес> Республики Дагестан за № Л/С 193 за период с 1996 по 2000 годы о наличии у Гадисов З.М. земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>, что также подтверждают выписки из похозяйственной книги, выданные администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела ответчик Гадисов З.М. состояла в зарегистрированном браке с Гадисов М.Г., который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Гадимов Мааз и Гадисов С.Р. являлись покойному Гадисов М.Г. сыном и внуком.

Вместе с тем, истцы заявляют свои притязания на вышеуказанное имущество, мотивируя тем, что они являются наследниками имущества их покойного отца и деда, поэтому должны вступить в собственность в порядке наследования в первостепенной очереди, однако ответчик Гадисов З.М. в нарушение их прав, при восстановлении записей в похозяйственных книгах после пожара в здании администрации, незаконно внесла запись о наличие у нее права собственности на спорное имущество, в результате чего зарегистрировала в УФРС за собой право собственности имущества.

Из представленного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, покойный Гадисов М.Г. при жизни, подарил принадлежащее ему имущество в виде домовладение с земельным участком и со всеми пристройками своей супруге (ответчику) Гадисов З.М. Указанный договор составлен 2 экземплярах, скреплен печатью сельсовета села Муцалаул подписан сторонами и зарегистрирован в присутствии Председателя сельского Совета и секретаря, на основании которого внесена запись в похозяйственная книгу о собственнике имущества, что свидетельствует о наличии оспариваемого права за ответчиком. При этом ответчик с указанного времени публично пользуется принадлежащим ей имуществом на праве собственности, несет бремя по его содержанию, оплачивает налоги и осуществляет коммунальные и иные платежи.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО17 показал суду, что истец Гадисов М.М. всегда оказывал материальную помощь ответчику Гадисов З.М., о наличии завещания либо дарения домовладения покойным Гадисов М.Г. своей супруге ему ничего не известно.

Суд дает критическую оценку показаниям свидетеля ФИО17 и не принимает их во внимание, поскольку последний дал поверхностные показания и не конкретизировал источник осведомленности в подтверждение либо опровержение оказания какой –либо материальной помощи ответчику, поэтому считает их голословными и не принимает их во внимание.

Доводы представителя истца Тавсолтанов Т.Т. о несоответствии договора дарения нормам ГК РФ, а также его фальсификации и подложности и необходимости его исключения в качестве доказательства в связи с его недопустимостью поскольку представлены копиях, судом отклоняется поскольку указанный договор дарения и иные документы представление и исследованные судом, являются нотариально заверенные копии, поэтому сомнения не вызывают.

Другие доводы представителя истца Тавсолтанов Т.Т. направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, отклоняются как несостоятельные.

Проанализировав в соответствии со ст.ст 56 и 67 ГПК РФ, представленные сторонами доказательства, с учетом вышеуказанных норм законов и установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гадисов М.М., Гадисов С.Р. к Гадисов З.М. и администрации МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признания недействительными государственную регистрацию права собственности на земельный участок и на жилой дом, установление факта владения пользования на праве личной собственности земельным участком и жилым домом, об установлении факта принятия наследства и включения в наследственную массу, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца с момента составления мотивированной части решения, путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Резолютивная часть решения составлена и опечатана в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий З.Р. Минаев

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан

Судья Минаев З.Р.

Номер дела в суде первой инстанции №

УИД 05RS0№-93

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2024 года, №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Шабровой А.А. и Акимовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаджиевой А.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по Гадисова М. М.довича, Гадисова С. Р. к Гадисовой З. М., Администрации МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании недействительными государственную регистрацию права собственности на земельный участок и на жилой дом,

по апелляционной жалобе истца Гадисова М.М. на решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Шабровой А.А., судебная коллегия

установила:

Гадисов М.М. и Гадисов С.Р. обратились в суд с иском к Гадисовой З.М. и администрации МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок и на жилой дом, установлении факта владения и пользования на праве личной собственности земельным участком и жилым домом, об установлении факта принятия наследства и включении имущества в наследс...

...твенную массу.

Решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> в иске Гадисова М.М. и Гадисова С.Р. отказано.

В апелляционной жалобе истец Гадисов М.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обосновании жалобы указывал, в том числе, на то, что судом первой инстанции не рассмотрены все заявленные им требования, в частности требование в отношении жилого дома, 1970 года постройки, общей площадью 120 кв.м., находящемся на спорном земельном участке.

Судом апелляционной инстанции поставлен на обсуждение вопрос о возвращении настоящего дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии дополнительного решения, поскольку судом первой инстанции не принято решение по всем заявленным истцом требованиям.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Установлено, что истцами Гадисовым М.М. и Гадисовым С.Р. были заявлены исковые требования об установлении факта владения и пользования их отцом Гадисовым М.Г. на праве личной собственности жилыми домами, 1970 года и 1980 года постройки, расположенными на земельном участка по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, включении указанных домов в состав наследства после его смерти и признании за ними права долевой собственности на указанные объекты недвижимости.

Из решения суда усматривается, что суждений по разрешению исковых требований Гадисовых в отношении жилого дома, 1970 года постройки в мотивировочной и резолютивной частях решения не содержится, отказ от иска в данной части судом не принимался, выводы суда о том, что жилые дома, 1970 года и 1980 года постройки, являются единым домовладением, в решении суда также отсутствуют.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие заявления истцов о необходимости принятия по делу дополнительного решения, содержащегося в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 325.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Возвратить настоящее гражданское дело в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий А.А. Биремова

Судьи Л.Н. Акимова

А.А. Шаброва

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан

Судья Минаев З.Р.

Дело № 2-308/2024

УИД: 05RS0047-01-2024-000175-93

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2025 года, № 33-3556/2025, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Шабровой А.А. и Акимовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГадисоваМааза ФИО3, ФИО2 к ГадисовойЗагидат ФИО3, администрации МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признания недействительными государственную регистрацию права собственности на земельный участок и на жилой дом, установление факта владения пользования на праве личной собственности земельным участком и жилым домом, об установлении факта принятия наследства и включения в наследственную массу,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Шабровой А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ГадисовС.Р. обратились в суд с иском к ГадисовойЗ.М. и администрации МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признания недействительными государственную регистрацию права собственности на земельный участок и на жилой дом, установление факта владения пользования на праве личной собственности земельным участком и жилым домом, об установлении факт...

...а принятия наследства и включения в наследственную массу.

Решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

На указанное решение истцом ФИО1, подана апелляционная жалоба.

<дата> Хасавюртовским районным судом Республики Дагестан вынесено дополнительное решение.

До начала судебного заседания в судебную коллегию поступило заявление адвоката истца ФИО1 ФИО9 о возврате гражданского дела в суд первой инстанции в связи с подачей апелляционной жалобы на дополнительное решение суда от <дата> с ходатайством о восстановлении срока на ее принесение.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрен заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" также разъясняется, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на дополнительное решение суда подана с пропущенным процессуальным сроком на его подачу, ходатайство адвоката ФИО9 о восстановлении процессуального срока, содержащееся в апелляционной жалобе, не разрешено.

Таким образом, рассмотрение апелляционной жалобы по существу не представляется возможным до рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в порядке ст. 112 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112, ст. 323 - 325 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Гражданское дело возвратить в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан для выполнения требований ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий А.А. Биремова

Судьи Л.Н. Акимова

А.А. Шаброва

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

представителя ответчиков Исаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Амирову Курбан-Али Амировичу, Авериной Елене Валерьевне, Бабаеву Александру Магомедзагировичу, Гадисову Мааз Магомедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ответчикам Амирову К.-А.А., Авериной Е.В., Бабаеву А.М., Гадисову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ханты-Мансийский банк» и Амиров К.-А.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключены договор залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в соответствии с которым в залог банку передано следующее имущество с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>; земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> дом общей площадью № кв.м. расположенный по адресу: <адрес> <адрес> договор поручи...

...тельства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1; договор поручительства №/№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО2; договор поручительства №/№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО3

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, образовалась задолженность в размере № копеек, в том числе № задолженность по уплате суммы кредита; № копеек сумма просроченных процентов; № копеек сумма штрафной неустойки за несвоевременный возврат основного долга, № копейки задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов.

В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с Амирова К.-А.А., Авериной Е.В., Бабаева А.М., Гадисова М.М. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере № копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью № кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, № установив начальную продажную цену в размере № рублей ; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью № кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> установив начальную продажную цену в размере № рублей; обратить взыскание на предмет залога: дом, назначение: жилое, общей площадью № кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>», <адрес>, установив начальную продажную цену в размере № рублей; взыскать с Авериной Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ответчик Амиров К.-А.А., Бабаев А.М. о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчики Аверина Е.В., Гадисов М.М. не явились в судебное заседание, по указанному адресу не проживают, местонахождение их неизвестно, суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ привлек к участию в деле в качестве представителей ответчиков адвоката Исакову Т.В.

Представитель ответчиков - адвокат Исакова Т.В. исковые требования не признала.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и Амировым К.-А.А. (заемщик) заключен договор кредитной линии №, согласно которому банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере № рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках кредитной линии транши (кредиты) и уплатить проценты за них на условиях и в порядке, определенных договором.

Согласно п№. договора кредит предоставляется на потребительские цели.

Кредитная линия предоставляется на срок с момента (даты) выдачи суммы кредитной линии по ДД.ММ.ГГГГ включительно (установленный день возврата суммы кредитной линии) (п№. договора).

В силу № под датой выдачи суммы кредитной линии следует понимать дату, когда соответствующая сумма будет зачислена на ссудный счет заемщика. Обязательство по возврату кредитной линии считается исполненным с момента, когда соответствующая сумма кредитной линии будет списана со ссудного счета заемщика.

Каждый транш (кредит) в рамках кредитной линии оформляется и выдается на основании отдельного заявления, в котором указывается требуемая сумма транша (кредита) и срок его использования (возврата) и дополнительного соглашения к договору согласно п.№. договора. Срок возврата транша (кредита) не может превышать общего срока кредитной линии установленного п.№. договора.

Выдача транша (кредитов) в рамках кредитной линии в размере не более № рублей производится после подписания обеими сторонами настоящего договора и представления заемщиком в банк расписки от территориального органа Федеральной регистрационной службы, уполномоченного в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о принятии на государственную регистрацию договора залога следующего недвижимого имущества: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, № кадастровый №; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, № кадастровый №, заключенного между банком и ФИО1 (п.№

Заключения договора поручительства с залогодателем. Выдача траншей (кредитов) в рамках кредитной линии в размере более № рублей производится после предоставления в банк договора залога жилого дома, расположенного на земельном участке, рыночной стоимостью не менее № с отметками о государственной регистрации и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о внесении записи об ипотеке дома, согласно которой единственным залогодержателем является банк (п.№

За пользование суммой кредитной линии заемщик выплачивает банку проценты на сумму кредитной линии из расчета № процентов годовых (п№

Возврат суммы кредитной линии осуществляется заемщиком по частям ежемесячно, начиная с № месяца, следующего за выдачей первого транша (кредита) в соответствии с суммами, указанными в графиках возврата кредита, при этом заемщик имеет право произвести досрочное погашение кредитной линии (части кредитной линии). Графики возврата кредита оформляются в виде дополнительных соглашений к договору после выполнения заемщиком условий, указанных в пункте №

Заемщик обеспечивает исполнение всех своих обязательств по договору, в том числе своевременный возврат кредитной линии, уплату процентов за пользование кредитной линией, санкций за неисполнение или просрочку исполнения обязательств по договору, а также иных обязательств по договору: залогом земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности; поручительством залогодателя ФИО1 (п.№

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и Амировым К.-А.А. заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым транш (кредит) в размере № рублей в рамках кредитной линии предоставляется на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и Амировым К.-А.А. заключено дополнительное соглашение №, согласно которому транш (кредит) в размере № рублей в рамках кредитной линии предоставляется на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и Амировым К.-А.А. заключено дополнительное соглашение №, согласно которому транш (кредит) в размере № рублей в рамках кредитной линии предоставляется на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и Амировым К.-А.А. заключено дополнительное соглашение №, согласно которому транш (кредит) в размере № рублей в рамках кредитной линии предоставляется на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и Амировым К.-А.А. заключено дополнительное соглашение №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и Амировым К.-А.А. заключено дополнительное соглашение №, согласно которому транш (кредит) в размере № рублей в рамках кредитной линии предоставляется на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и Амировым К.-А.А. заключено дополнительное соглашение №, согласно которому транш (кредит) в размере № рублей в рамках кредитной линии предоставляется на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и Амировым К.-А.А. заключено дополнительное соглашение №, согласно которому транш (кредит) в размере № рублей в рамках кредитной линии предоставляется на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и Амировым К.-А.А. заключено дополнительное соглашение №, согласно которому транш (кредит) в размере № рублей в рамках кредитной линии предоставляется на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и Амировым К.-А.А. заключено дополнительное соглашение №, согласно которому транш (кредит) в размере № рублей в рамках кредитной линии предоставляется на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и Амировым К.-А.А. заключено дополнительное соглашение №, согласно которому транш (кредит) в размере № рублей в рамках кредитной линии предоставляется на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и Амировым К.-А.А. заключено дополнительное соглашение №, согласно которому транш (кредит) в размере № рублей в рамках кредитной линии предоставляется на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и Амировым К.-А.А. заключено дополнительное соглашение №, согласно которому заемщик обеспечивает исполнение всех своих обязательств по договору, в том числе своевременный возврат кредитной линии, уплату процентов за пользование кредитной линией, санкций за неисполнение или просрочку исполнения обязательств по договору, а также иных обязательств по договору залогом земельного участка и жилого дома, принадлежащего ФИО1 на праве собственности; поручительством залогодателя Авериной Е.В.; поручительством физического лица Гадисова М.М.; поручительством физического лица Бабаева А.М.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и Амировым К.-А.А. заключено дополнительное соглашение №, согласно которому транш (кредит) в размере № рублей в рамках кредитной линии предоставляется на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и Амировым К.-А.А. заключено дополнительное соглашение №, согласно которому транш (кредит) в размере № рублей в рамках кредитной линии предоставляется на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и Амировым К.-А.А. заключено дополнительное соглашение №, согласно которому транш (кредит) в размере № № рублей в рамках кредитной линии предоставляется на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и Амировым К.-А.А. заключено дополнительное соглашение №, согласно которому транш (кредит) в размере № рублей в рамках кредитной линии предоставляется на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и Амировым К.-А.А. заключено дополнительное соглашение №, согласно которому транш (кредит) в размере № рублей в рамках кредитной линии предоставляется на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Амировым К.-А.А. заключено дополнительное соглашение №.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 и 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок установленный обязательством.

Ответчиком Амировым К.-А.А. неоднократно нарушались условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ относительно сроков возврата очередных частей кредита, а так же сумму начисленных процентов за пользование кредитом.

Исходя из расчета задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет № копеек, в том числе № копеек задолженность по уплате суммы кредита; № копеек сумма просроченных процентов; № копеек сумма штрафной неустойки за несвоевременный возврат основного долга, № задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов.

Проверив представленные истцом расчёты задолженности, суд считает их правильными и не вызывающими сомнения, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Возврат кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; №/№ от ДД.ММ.ГГГГ; №/№ поручительством физических лиц Авериной Е.В., Бабаева А.М., Гадисова М.М., которые обязались перед истцом в соответствии с п.1.1 указанных договоров отвечать перед банком за исполнение Амировым К.-А.А. всех обязательств по договорам кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель и должник при ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик Амиров К.-А.А. нарушил сроки погашения задолженности по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ с причитающимися процентами, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности с заемщика и поручителя.

Суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с Амирова К.-А.А., Авериной Е.В., Бабаева А.М., Гадисова М.М. задолженность по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, в том числе № копеек задолженность по уплате суммы кредита№ копеек сумма просроченных процентов; № копеек сумма штрафной неустойки за несвоевременный возврат основного долга, № копейки задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ханты-Мансийский банк» (залогодержатель) и Авериной Е.В.(залогодатель) заключен договор залога недвижимости №, в соответствии с которым в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному в городе <адрес> между Банком и Амировым К.А.-А., залогодатель предоставляет залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью № кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью №.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ханты-Мансийским банк» и Авериной Е.В. заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору кредитной линии залогодатель предоставляет залогодержателю в залог следующее имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью № кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, № принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью № кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора №) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; дом, назначение: жилое, № (подземных этажей-1), общая площадь № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый (условный) № принадлежащего на праве собственности залогодателю на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договора № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета об оценке № определение рыночной стоимости недвижимого имущества, рыночная стоимость объектов недвижимости, входящих в объект оценки составляет № рублей, из них: земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> № рублей; земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> № рублей; жилой дом общая площадь № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> № рублей.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч.1 ст.334 ГК РФ).

В силу ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Существенные нарушения условий по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В связи с изложенным, суд считает необходимым обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью № кв. метров, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, №, установив начальную продажу стоимость № рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью № кв. метров, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, №, установив начальную продажу стоимость № рублей; дом, назначение: жилое, общей площадью № кв. метров, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, установив начальную продажу стоимость № рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Амирова К.-А.А.,Авериной Е.В., Бабаева А.М., Гадисова М.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, с ответчика Авериной Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей за предъявление требований неимущественного характера, не подлежащих оценке.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Амирова Курбан-Али Амировича, Авериной Елены Валерьевны, Бабаева Александра Магомедзагировича, Гадисова Мааз Магомедовича в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью №. метров, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, № установив начальную продажу стоимость № рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью № кв. метров, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, № установив начальную продажу стоимость № рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество – дом, назначение: жилое, общей площадью № кв. метров, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, № установив начальную продажу стоимость № рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 25 декабря 2017 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов

05RS0047-01-2023-001838-35

М-1355/2023

Определение

о возвращении искового заявления

г.Хасавюрт 8 ноября 2023 года

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Ибрагимов С.Р., рассмотрев материалы искового заявления Гадисова ФИО7 и Гадисова ФИО8 к Гадисовой ФИО9 Магомедовне и администрации МО «<адрес>» <адрес> о признании недействительными государственных регистрации права собственности, об установлении факт владения и пользования, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Хасавюртовский районный суд с исковым заявлением к Гадисовой ФИО10 и администрации МО «<адрес>» <адрес> о признании недействительными государственных регистрации права собственности, об установлении факт владения и пользования, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Гадисова М.М. и Гадисова С.Р. к Гадисовой З.М., было оставлено без движения.

Истцам было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьями 131 и 132 ГПК РФ устанавливаются требования к форме и содержанию заявления, соблюдение которых является необходимой процессуальной предпосылкой для постановления законного и обоснованного решения, разрешения заявленных требований в установленный законом срок.

В соответствии с абз.5 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждаю...

...щие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

По смыслу данных норм права к исковому заявлению должны быть приложены оригиналы документов либо их копии, заверенные надлежащим образом. Как следует из представленных материалов, приложенные к заявлению копии документов не заверены.

Для устранения недостатков, препятствующих принятию искового заявления к производству и возбуждению гражданского дела, истцам необходимо было представить заверенные копии документов.

Однако, к указанному сроку истец указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ недостатки не устранил, в связи с чем исковое заявление подлежит возвращению.

В соответствии с ч.3 ст.136 ГПК РФ, если указанные в ч.1 ст.136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Согласно п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Гадисова ФИО13 и Гадисова ФИО11 к Гадисовой ФИО12 и администрации МО «<адрес>» <адрес> о признании недействительными государственных регистрации права собственности, об установлении факт владения и пользования, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования - возвратить истцу Гадисову М.М., со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан, через Хасавюртовский районный суд, в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья С.Р. Ибрагимов