Гаджиакаев Яхья Гаджиевич

Дело № 12-341/16

РЕШЕНИЕ

«04» октября 2016 года город Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г., рассмотрев жалобу директора ООО «ПромТехРесурс» Гаджиакаева Я.Г. на постановление начальника МИФНС № 13 по РО П. от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МИФНС № 13 по РО П. от <дата> № директор ООО «ПромТехРесурс» Гаджиакаев Я.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

С вынесенным постановлением Гаджиакаев Я.Г.не согласился, в связи с чем, подал жалобу на вышеуказанное постановление, указав, что налоговым органом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку согласно ст.4.5. КРФобАп «Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения»

Налоговым органом не установлен состав административного правонарушения.

Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КРФобАп, с учетом норм и требований ст. 26.1 КРФобАп, требуется выяснений времени (периода), когда у руководителя Гаджиакаева Я. Г. возникла обязанность п...

Показать ещё

...о обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ПромТехРесурс» несостоятельным (банкротом).

Отсутствие сведений об установленном времени совершения административного правонарушения свидетельствует о неполном выяснении объективной стороны состава правонарушения.

Налоговым органом не установлено событие правонарушения. Из текста оспариваемого постановления следует, что налоговый орган ведет речь о задолженности по обязательным платежам, следовательно, предпоследний пункт данной нормы не может иметь отношения к делу, в силу того, что он относится к трудовым правоотношениям, последний пункт (иные случаи) налоговым органом никак в постановлении не затрагивается.

Вместе с тем, налоговым органом не принято во внимание положение п. 1 ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в котором закреплено, что несостоятельность (банкротство) (далее также - банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Из вышеуказанной нормы следует, что установление признаков несостоятельности (банкротство) должника отнесено к исключительной компетенции Арбитражных судов. Ни на момент вынесения оспариваемого постановления, ни в настоящее время никого производства о банкротстве в отношении ООО «ПромТехРесурс» в арбитражном суде не велось и не ведется, никаких заявлений не подано.

При вынесении оспариваемого судебного акта установлено, что у ООО «ПромТехРесурс» имелась кредиторская задолженность перед бюджетом. Однако, самого по себе факта задолженности недостаточно для применения п.ст.9 ФЗ «О несостоятельности», должна быть установлена именно финансовая неспособность оплатить ее. Налоговый орган об этом осведомлен

Кроме того, само решение о привлечении ООО «ПромТехРесурс» к налоговой ответственности в настоящее время обжалуется в арбитражном суда дело А53-12507/16, Решение еще не принято. Сам по себе данный факт не имел бы самостоятельного значения, но в совокупности с вышеописанным, он доказывает, что сама задолженность является спорной.

Просит суд отменить Постановление № от <дата> о привлечении Гаджиакаева Я.Г. к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КРФобАП.

Производство по делу - прекратить.

В судебное заседание директора ООО «ПромТехРесурс» Гаджиакаев Я.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, обеспечив явку своего защитника Полищук Е.В., действующей на основании доверенности, которая поддержала доводы жалобы.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.25.1 ч.2 КРФобАП суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие Гаджиакаева Я.Г.

Представитель МИФНС России по РО № 13 - Калашникова С.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КРФобАП целью производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КРФобАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 2.1. КРФобАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что Постановлением начальника МИФНС № 13 по РО Пугачева И.В. от <дата> № директор ООО «ПромТехРесурс» Гаджиакаев Я.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (действующая редакция, 2016):

1. руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

2. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренныхпунктом 1настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

3. В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (действующая редакция, 2016) Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (действующая редакция, 2016) Еслииноене предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленногопунктом 2 статьи 213.3настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (действующая редакция, 2016) денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГражданскимкодексомРоссийской Федерации, бюджетнымзаконодательствомРоссийской Федерации основанию;

обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы;

руководитель должника - единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности;

недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно ч.5 ст. 14.13 КРФобАП неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренныхзаконодательствомо несостоятельности (банкротстве), -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Довод директора ООО «ПромТехРесурс», о том, что налоговым органом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, не установлен состав административного правонарушения, суд считает не обоснованными и не законными по следующим основаниям:

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), установленный статьей 4.5 КРФобАП составляет три года с момента совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок привлечения к административной ответственности по ч. 5. ст. 14.13 КРФобАП исчисляется по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Так как обязанность по уплате обязательных платежей установлена в требовании № от <дата> с установленным законодательством сроком уплаты обязательных платежей до <дата>, когда должны быть исполнены данные обязательства, т.е. до <дата> - Это дата, с которой связано возникновение у организации обязанности рассчитаться по долгам с конкретным кредитором, а именно с налоговым органом.

В силу ч.2 ст.9 Закона о банкротстве, руководителем ООО «ПромТехРесурс» не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств, т.е. не позднее <дата> должно было быть направлено заявление в арбитражный суд о признании юридического лица (должника) банкротом.

Указанная обязанность в установленный срок руководителем должника не исполнена.

Таким образом, день совершения правонарушения - <дата>

В соответствие с ч. 1 ст. 4.8 КРФобАП течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня. следующего за днем совершения административного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности следует исчислять с <дата> следовательно, срок привлечение к административной ответственности по ч.5 ст. 14.13 КРФобАП до <дата>.

Как установлено п.1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим кодексом или актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пункта 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 3. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) п.2 Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц. работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для юридических лиц в качестве признака несостоятельности используется признак неплатежеспособности (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве), определяемый как неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если они не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. При этом требования к должнику - юридическому лицу в совокупности должны составлять не менее 300 тыс. руб. (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

По состоянию на 15.06.2016г. имелась просроченная свыше трех месяцев задолженности в бюджет в размере 4 274 031,17 рублей.

Заявление о признании банкротом в арбитражный суд директором не подано, несмотря на наличие всех признаков неплатежеспособности предприятия.

Согласно Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) абз. 37 ст. 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Согласно материалам административного дела, у ООО «ПромТехРесурс» вообще отсутствуют денежные средства на счетах в банках, отсутствует имущество).

Объективная сторона административного правонарушения (ч. 5) выражается в неисполнении руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Заявление о признании «ПромТехРесурс» банкротом директором Гаджиакаевым Я.Г. не подано, несмотря на наличие всех признаков неплатежеспособности предприятия., что образует в действиях должностного лица - состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КРФобАП, то есть неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.5 ст. 14.13 КРФобАП в отношении директора ООО «ПромТехРесурс» Гаджиакаева Я. Г. налоговым органом не пропущен.

МИФНС России по РО № 13 соблюдено действующее законодательство по привлечению к административной ответственности директора ООО «ПромТехРесурс» Гаджиакаева Я.Г.

Административное наказание Гаджиакаеву Я.Г. назначено в пределах санкции ст. ч.5 ст. 14.13 КРФобАП.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении должностного лица директора ООО «ПромТехРесурс» Гаджиакаева Я.Г., предусмотренных ст. 2.9 КРФобАП и ст. 24.5 КРФобАП, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановление начальника МИФНС № 13 по РО П. от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника МИФНС № 13 по РО П. от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а поданную жалобу директора директора ООО «ПромТехРесурс» Гаджиакаева Я.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) в порядкест. 30.9 КРФобАП.

Судья:

Свернуть