Гаджиев Роман Аташевич

Дело №

55RS0№-41

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.

при секретаре ФИО3, помощника судьи ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Омсктепломонтаж» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Омсктепломонтаж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав, что .... в адрес произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ответчика и <данные изъяты> под управлением ФИО6, являющегося работником истца. Виновником ДТП признан ответчик. В результате ДТП имуществу истца ущерб на сумму 525 465 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 525 465 рублей, судебные расходы 30 397,20 рублей.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, был извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 суду пояснил, что .... управлял автобусом <данные изъяты>, по вине водителя ФИО1, выехавшего на полосу встречного движения произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого причинен ущ...

...ерб имуществу.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованием статьи 233 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положению п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Установлено, что .... в адрес произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> и водителя ФИО6, управлявшего автомобилем <данные изъяты>.

По информации MOTH и РАС ГИБДД УМВД России по адрес автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ответчику, собственником автомобиля <данные изъяты> является истец.

ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь по Красноярскому тракту в строну адрес в районе ГСК «Омич-41» выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Пунктами 1.3, 1.5 ПДД РФ определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Указанные требования Правил дорожного движения водителем ФИО1 не соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии вины в ДТП водителя ФИО1

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО1 в рамках ОСАГО не была застрахована, в связи с чем, оснований для возмещения согласно ст. 14.1. ФЗ «ОСАГО», не имеется.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Федеральным законом от .... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с .... возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии с пунктом 2 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

С учетом указанных норм, ответственность по возмещению причиненного истцу вреда в результате ДТП должна быть возложена на ответчика.

Согласно заключению специалиста № от .... стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля <данные изъяты>, с учетом округления, составляет 491 600 рублей, без учета износа – 1 063 800 рублей.

Представленное заключение составлено полно, грамотно, в соответствии с действующим законодательством. Оснований не доверять указанным выводам специалиста у суда не имеется.

Вместе с тем, в связи с производственной необходимостью истец вынужден был заключить договор на осуществление ремонтных работ. Стоимость работ и запасных частей по договору составила 525 465 рублей, что подтверждается актом выполненных работ, заказ-нарядом.

Поскольку данные представленные истцом ответчиком не опровергнуты, а иных доказательств судом не добыто, с ФИО1 в пользу ООО «Омсктепломонтаж» подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 525 465 рублей.

Помимо этого, истец просит взыскать в его пользу судебные расходы, а именно по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, по оплате услуг эвакуатора в размере 6 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 8 672 рубля, почтовые расходы в размере 725,20 рублей, всего 30 397,20 рублей.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, руководствуясь правилами ст. 98 ГПК РФ, суд признает указанные расходы обоснованными, необходимыми, из размер разумным и считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика их размер в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Омсктепломонтаж» сумму материального ущерба в размере 525 465 рублей, судебные расходы 30 397,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

- Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено .....

Судья С.Х. Савченко