Гаджикеримов Вагиф Селимбекович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» февраля 2017 года г. Дербент

Дербентский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Алиева М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Мирзабалаева Ф.М.,

адвоката Омаровой Э.,

при секретаре Бекшиевой А.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гаджикеримова В.С., <данные изъяты> ранее судимого 14 мая 2013г. Дербентским городским судом РД по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаджикеримов В.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Гаджикеримов В.С., в период времени не позднее октября месяца 2016 года, находясь на расстоянии примерно одного метра в сторону гор, от водосточной канавы, расположенной вдоль улицы <адрес изъят> г.Дербент, среди сорняковой растительности, приобрел для личного потребления без цели сбыта, путем срывания части произраставшего растения конопли, сложив в кусок газетного листа, который спрятал под камнем возле своего дома, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, и стал его незаконно хранить.

07 декабря 2016 года в 19 часов 30 минут с привокзальной площади железнодорожной станции Дербент (<адрес изъят>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, Гаджикеримов В.С. был доставлен сотрудниками полиции в дежурную часть ЛОП на станции Дербент (<адрес изъят>), где в ходе личного досмотра в правом наружном кармане болоньевой куртк...

Показать ещё

...и надетой на нем, указанное наркотическое средство - каннабис (марихуана), весом - 11,70 граммов, было обнаружено и изъято.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», обнаруженное и изъятое у Гаджикеримова В.С. наркотическое средство, относится к значительному размеру.

Таким образом, Гаджикеримов В.С. своими умышленными действиями незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Подсудимый Гаджикеримов В.С. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью и заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым Гаджикеримовым В.С. ходатайства и был согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ, с которым согласился подсудимый Гаджикеримов В.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гаджикеримова В.С. по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого Гаджикеримова В.С., который характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Гаджикеримова В.С., в соответствии со ст.61 УК РФ, является <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гаджикеримова В.С., в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как, имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, Гаджикеримов В.С. вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Гаджикеримова В.С., суд считает возможным его исправление путём назначения ему наказания только в виде в виде лишения свободы, однако с учётом положений ч.3 ст.68 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного статьёй 61 УК РФ, суд считает возможным назначить Гаджикеримову В.С. наказание в виде лишения свободы менее одной третьей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного частью1 ст.228 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гаджикеримова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6( шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иную меру процессуального принуждения Гаджикеримову В.С. - обязательство о явке- до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Гаджикеримову В.С. исчислять с 08 февраля 2017 года.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст.Дербент наркотическое средство -марихуана (каннабис) постоянной массой 11,59 гр., обнаруженное и изъятое у Гаджикеримова В.С., - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Н.Алиев

Свернуть

Дело <номер изъят>

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе:

председательствующего судьи ФИО8, при ведении протокола судебного заседания Нуралиевой Э.М., Алимирзоевой Л.Н. с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Дербента Мирзабекова Я.А., подсудимого Гаджикеримова ФИО14 его защитника Мустафаева М.С., адвоката адвокатского кабинета <адрес изъят>, предъявившего ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение <номер изъят>, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЮ РФ по <адрес изъят>, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Дербентского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят>, проживающего <адрес изъят>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Дербентским городским судом по ст.228 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

у с т а н о в и л:

ФИО2, будучи судимый Дербентским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, за которую судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 2006 году, не имея у него соответствующего разрешения, незаконно приобрел двуствольное ружье, являющееся обрезом охотничьего двуствольного ружья модели «ТОЗ-Б» 20 калибра, с уничтоженными маркировочными обозначениями.

Указанное ружье, которое относиться к огнестрельному охотничьему оружию, признанное пригодным для стр...

Показать ещё

...ельбы из левого ствола, не имея соответствующего разрешения незаконно хранил и носил при себе.

ФИО2, испытывая финансовые затруднения, решил заработать деньги на незаконном сбыте данного огнестрельного оружия.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, ФИО2 находясь по <адрес изъят>, при сбыте указанного оружия Свидетель №1 за денежные средства в сумме 2000 рублей, в ходе проведенных мероприятий был задержан сотрудниками ОМВД РФ по <адрес изъят>.

Таким образом, ФИО2 незаконно хранил, носил и сбыл огнестрельное оружие, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.222 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным, и раскаялся в содеянном.

При этом показал, что, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, он находился в помещении чайной, расположенной на привокзальной площади <адрес изъят>. Там он познакомился и завел беседу с ранее незнакомым ему парнем, который представился ему по имени Свидетель №1. Их общение с Свидетель №1 вызвало доверие к нему, и потому у него, нуждающегося в денежных средствах, возник умысел продать ему огнестрельное оружие, которое он спрятал дома. На свой страх и риск, он предложил Свидетель №1 купить у него за 3 тысячи рублей, огнестрельное оружие, а именно охотничий обрез двуствольный. На удивление, его предложение заинтересовало Свидетель №1, но при этом он попросил снизить цену на 2 тысячи рублей, на, что он дал свое согласие. Далее они с Свидетель №1 договорились, что встретятся примерно в 17 часов, возле туберкулезной больницы, по <адрес изъят>, где он и передаст вышеуказанное ружье, но после того как тот отдаст ему деньги. Договорившись о встречи с Свидетель №1, он пришел домой, откуда примерно в 16 часов 50 минут, взяв оружие со шкафа, направился к туберкулезной больнице. Там он увидел Свидетель №1, и передал ему данное оружие, взамен получив 2 тысячи рублей, купюрами достоинством 1 тысячи рублей каждая. После того как он положил деньги в правый задний карман надетых на нем брюк, к нему подбежали ранее незнакомые лица, которые, предъявив служебные удостоверения, представились сотрудниками уголовного розыска <адрес изъят>, и произвели его задержание. Как ему пояснили сотрудники полиции, они проводили ОРМ «Проверочная закупка», в которой Свидетель №1 участвовал в качестве условного покупателя. Далее сотрудники полиции привезли его в отдел МВД России по <адрес изъят>, где разъяснив ему права и обязанности, в присутствии понятых произвели личный досмотр, в ходе которого, обнаружили и изъяли с правого заднего кармана, надетых на нем джинсовых брюк, денежные средства в сумме 2 тысячи рублей, те самые, которые передал ему Свидетель №1. Указанные деньги упаковали в бумажный конверт, опечатанный и заверенный подписями участвующих лиц. Вину свою в незаконном приобретении, хранении, ношении и сбыте огнестрельного оружия полностью признает, в содеянном раскаивается.

Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в незаконном приобретении огнестрельного оружия в неустановленное время.

При этом в обвинительном заключении указано, что ФИО2 в неустановленное время, не имея соответствующего разрешения, в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах приобрёл выше названное ружье, относящийся к категории огнестрельного оружия, и хранил его в своём жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, не отрицая факт хранения огнестрельного оружия, показал, что он не может пояснить, при каких обстоятельствах купил указанное ружье, но помнит, что это было в 2006 годах и точно не может сказать.

Каких-либо доказательств, подтверждающих приобретение ФИО2 огнестрельного оружия в период позже 2006 года и хранение подсудимым этого ружья с указанного времени, в материалах дела не содержится, что подтверждается и текстом самого обвинительного заключения, не содержащего конкретных обстоятельств относительно места, времени, способа и мотивов совершения инкриминируемого подсудимому деяния в таком объёме.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, толкуются в пользу подсудимого.

Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства пришёл к выводу, что обстоятельства незаконного приобретения ФИО2 огнестрельного оружия позже 2006 года не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и, приведя изложенные выше мотивы, изменил обвинение в сторону смягчения исключив из обвинения указанный квалифицирующий признак.

При таких обстоятельствах суд исключает из предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак - незаконное приобретение огнестрельного оружия - как ошибочно вменённый.

По этим же мотивам суд признаёт необоснованным и обвинение, предъявленное ФИО2 в части хранения огнестрельного оружия до фактического задержания ФИО2 сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей и исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении им инкриминируемого ему деяния.

К такому выводу суд пришел исходя как из показаний самого подсудимого ФИО2, так и других доказательств по делу.

Признавая показания подсудимого ФИО2 в части его признания в совершении им преступления, данные им в ходе предварительного следствия с участием защитника, от которых он не отказался и в судебном заседании доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части совершения преступления существенных противоречий не содержат.

Об объективности данных показаний подсудимым ФИО2 на стадии предварительного следствия, а также и на стадии судебного следствия свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ доказанной в полном объеме совокупностью собранных по делу доказательств.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана как показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетелей.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Свидетель №2, показал, что, он, по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка».

В его присутствии ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, по <адрес изъят>, сбыл огнестрельное оружие условному покупателю Свидетель №1

( л.д.17.)

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка».

В его присутствии ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, по <адрес изъят>, сбыл огнестрельное оружие условному покупателю Свидетель №1

( л.д.18 )

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Свидетель №1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники ОУР ОМВД России по <адрес изъят>, привлекли его в качестве условного покупателя для проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Со слов сотрудников ОУР, ДД.ММ.ГГГГ, ими была получена оперативная информация, о том, что житель <адрес изъят> ФИО2, занимается незаконным сбытом огнестрельного оружия в <адрес изъят>. Получив данную информацию, они составили соответствующий оперативный материал и проводили оперативно-розыскные мероприятия для проверки полученной информации.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, он по указанию сотрудников ОУР ОМВД России по <адрес изъят> направился в помещение чайной, расположенной на привокзальной площади <адрес изъят>, где в этот момент и должен был находиться ФИО2.

Находясь в указанной чайхане, он познакомился и завел беседу с ранее незнакомым парнем, который представился ему по имени ФИО3. В ходе общения ФИО3 предложил ему купить у него за 3 тысячи рублей, огнестрельное оружие, а именно охотничий обрез двуствольный.

Чтобы показать свою заинтересованность, и не вызвать подозрений у ФИО3, попытался сбить цену, и потому попросил его продать оружие за 2 тысячи рублей, на, что ФИО3 дал свое согласие. Далее они с ФИО3 договорились, что встретятся примерно в 17 часов, возле туберкулезной больницы, по <адрес изъят>, где ФИО3 и продаст ему вышеуказанное ружье, но после того как он отдаст ему деньги.

Приехав в отдел МВД России по <адрес изъят>, в служебном кабинете, в 15 часов, в присутствии приглашенных понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, сотрудники ОУР приступили к его личному досмотру, в ходе которого обнаружили при нем только мобильный телефон. В присутствии понятых сотрудником ОУР были вручены ему две денежные купюры, достоинством 1 тысяча рублей каждая, за номерами ЧС <номер изъят> и ПЗ <номер изъят>.

Данные денежные купюры были отксерокопированы и оформлены в качестве приложения к протоколу. Далее, примерно в 16 часов 30 минут, он, вместе с сотрудниками ОУР отдел МВД России по <адрес изъят> и понятыми, выехали к туберкулезной больнице, расположенной по <адрес изъят>. Доехав до указанного места, он вышел с автомашины и направился к больнице. Примерно в 16 часов 50 минут, к нему подошел ФИО3 который спросил, не отказался ли он покупать у него оружие. Он ответил ему, что принес деньги и желает купить оружие, после чего ФИО3 передал ему огнестрельное оружие, а он взамен ему те самые денежные купюры в сумме 2 тысячи рублей. После он подал заранее обговоренный с сотрудниками ОУР знак, и последние выйдя с автомашины, подбежали к ним, предъявив служебные удостоверения, представились сотрудниками уголовного розыска <адрес изъят>, и произвели задержание ФИО3. Сотрудники полиции пояснили ФИО3, что они проводили ОРМ «Проверочная закупка» в которой он участвовал в качестве условного покупателя. Далее сотрудники ОУР привезли ФИО3 в отдел МВД России по <адрес изъят>. В одном из служебных кабинетов, сотрудник ОУР разъяснив ФИО3 и присутствующим понятым, права и обязанности, произвел его личный досмотр, в ходе которого, обнаружил и изъял с правого заднего кармана, надетых на нем джинсовых брюк, денежные средства в сумме 2 тысячи рублей, те самые, которые он передал ему. Указанные деньги, упаковали в бумажный конверт, опечатанный и заверенный подписями участвующих лиц. Также в служебном кабинете ОУР отдела МВД России по <адрес изъят> в присутствии понятых он добровольно выдал сотруднику ОУР металлический предмет, похожий на огнестрельное оружие, то самое которое ему продал ФИО3. Данный предмет, упаковали в полиэтиленовый пакет, опечатанный и заверенный подписями участвующих лиц.

(л.д. 56-58)

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ подтверждается и другими доказательствами, в частности:

Рапортом ст. о/у ОУР ОМВД России по <адрес изъят> Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ОРМ «Проверочная закупка» сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес изъят> совместно с сотрудниками ОБППСП ОМВД России по <адрес изъят> при сбыте огнестрельного оружия условному покупателю задержан ФИО2

(л.д.4)

Протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете ОУР ОМВД России по <адрес изъят>, расположенного по адресу <адрес изъят>, условному покупателю Свидетель №1 для покупки у ФИО2 огнестрельного оружия, вручены две денежные купюры, достоинством 1000 рублей каждая, за №№ ЧС <номер изъят>, ПЗ <номер изъят>.

(л.д. 8-10)

Актом оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес изъят>, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого установлено, что ФИО2, в 17 часов 00 минут, по <адрес изъят> незаконно сбыл условному покупателю Свидетель №1 огнестрельное оружие, после чего ФИО2 был задержан.

(л.д.11-13)

Протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут, в служебном кабинете ОУР отдела МВД России по <адрес изъят>, распложенного по адресу <адрес изъят>, Свидетель №1 добровольно выдал металлический предмет, похожий на огнестрельное оружие, приобретенный у ФИО2. Вышеуказанный металлический предмет, упакован в полиэтиленовый пакет, опечатанный и заверенный в установленном законом порядке.

(л.д.14)

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 45 минут по 17 часов 55 минут, в служебном кабинете ОУР ОМВД России по <адрес изъят>, расположенного по адресу <адрес изъят>, был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого, в заднем, правом кармане, надетых на нем джинсовых брюк, обнаружены и изъяты, две денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая, за №№ ЧС <номер изъят>, ПЗ <номер изъят>. Данные денежные купюры упакованы в бумажный конверт, опечатанный и заверенный в установленном законом порядке.

(л.д.15)

Справкой эксперта за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленный на исследование предмет - двуствольное ружье, являющиеся обрезом охотничьего, двуствольного ружья модели «ТОЗ-Б» 20 калибра, с уничтоженными маркировочными обозначениями, относящиеся к огнестрельному охотничьему оружию, изготовленный самодельным способом в результате удаления части ствола и приклада охотничьего ружья, пригодный для стрельбы из левого ствола.

(л.д.20-21)

Постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудниками ОУР отдела МВД России по <адрес изъят>, в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий были получены сведения о том, что житель <адрес изъят> ФИО2, занимается незаконным оборотом оружия. В ходе проведенного ОРМ «Проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, по <адрес изъят>, при незаконном сбыте ФИО2 огнестрельного оружия условному покупателю Свидетель №1, он был задержан. Результаты оперативных мероприятий, проведенных в отношении гражданина ФИО2 получены в полном соответствии с законодательством «Об ОРД». При производстве оперативных мероприятий не допущены нарушения закона, в том числе провокация преступления. Источники этих данных могут быть проверены в условиях уголовного судопроизводства. Указанные результаты ОРД подлежат предоставлению дознавателю с целью использования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела, а также использования в доказывании.

(л.д. 22)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств - огнестрельное оружие - обрез, денежные средства в сумме 2000 рублей, упакованные в 1 полиэтиленовый пакет и 1 бумажный конверт, которые сданы в камеру хранения ОМВД России по <адрес изъят>.

(л.д. 50-51, 52, 53 и 54-55)

Подсудимый ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ Дербентским городским судом по ст.228 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, и имеет не погашенную судимость, следовательно, в его действиях суд усматривает простой рецидив.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность подсудимого ФИО2, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указано, что степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий.

В соответствии ст.18 УК РФ, в действиях ФИО2 имеется рецидив преступления.

Однако, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО2, менее строгий вид наказания, которое суд считает справедливым и будет обеспечивать достижение цели наказания.

К такому выводу суд приходит, с учетом смягчающих обстоятельств по делу.

Смягчающими обстоятельствами вины подсудимого ФИО2 по делу является, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, которые при раздельном браке остались проживать с ним.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства дела и имущественное положение подсудимого ФИО2, суд считает возможным не назначить ему дополнительные наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308,309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год и 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписка о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в этот орган для регистрации.

Вещественные доказательства по делу огнестрельное оружие (обрез) по вступлению приговора в законную силу, уничтожить, а денежные средства в сумме 2000 рублей, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД, кроме как по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

(Приговор составлен судьей в совещательной комнате)

Председательствующий М.И.Галимов

Свернуть