Гафаров Субхон Хуршедович

Дело №

УИД 29RS0№-39

РЕШЕНИЕ

26 мая 2025 года <адрес>

Судья Исакогорского районного суда <адрес> Александров А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гафарова С. Х. на постановление начальника отдела полиции «Левобережный» УМВД России по <адрес> Тепкина Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела полиции «Левобережный» УМВД России по <адрес> Тепкина Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ Гафаров С.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гафаров С.Х. подал жалобу об отмене постановления по делу и прекращении производства в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что трудовую деятельность на основании трудового договора не осуществлял и к таковой не привлекался.

Гафаров С.Х., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо о...

Показать ещё

...существление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Оспаривая событие административного правонарушения и вину, Гафаров С.Х. не учитывает следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон 115-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии с п. 4. ст. 13 Федеральный закон 115-ФЗ, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов и установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12.15 часов у <адрес> в <адрес> Гафаров С.Х. осуществлял незаконную трудовую деятельность, оказывая платные услуги по перевозке пассажиров, при этом последний имеет патент на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес> серии 29 №, выданный УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по специальности «подсобный рабочий». Согласно абз. 2 п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане не вправе осуществлять на территории субъекта РФ трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте, тем самым Гафаров С.Х. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Правильность выводов начальника отдела полиции о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и вине Гафарова С.Х. в его совершении подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес>/ЛБ-305/123Ж от ДД.ММ.ГГГГ (согласен с фактом нарушения); копией паспорта Гафарова С.Х., копией патента серии 29 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Гафарова С.Х., распортом старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Братышева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса Тороповой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ; а также иными материалами.

В соответствии с абз. 2 п. 16 ст. 13.3 Федерального закона 115-ФЗ в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

В силу пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Таким образом, иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии не указанной в разрешении на работу.

Осуществление гражданином Таджикистана Гафаровым С.Х. трудовой деятельности по виду деятельности не указанному в разрешении на работу образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

При этом совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Гафарова С.Х.

Гафаров С.Х. в жалобе указывает о том, что с ООО «Максим-Архангельск» у него заключен лицензионный договор, при этом договор подряда, либо трудовой договор между ними не заключался, то есть трудовую деятельность он не осуществлял. Также пояснил, что ООО «Максим-Архангельск» вообще не выплачивал ему каких-либо денежных средств, напротив, Гафаров С.Х. выплачивал ООО «Максим-Архангельск» вознаграждение за использование мобильного приложения.

Указанный довод Гафарова С.Х. суд находит несостоятельным в силу следующего.

Положениями ст.ст. 420, 423 ГК РФ договор определяется как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; гражданско-правовой договор может быть как возмездным, так и безвозмездным.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Исходя из изложенного, установление факта допуска работника к работе достаточно для вывода о наличии трудовых отношений, отсутствие письменного трудового договора этот вывод не опровергает, так как в силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать как на основании письменного трудового договора, так и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Анализ диспозиции части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует, что факт наличия трудового договора или договора на оказание услуг, заключенного с иностранным гражданином, не является юридически значимым обстоятельством по делам данной категории.

Для квалификации действий иностранного гражданина как правонарушения, ответственность за которое установлена указанной нормой, необходимо установить наличие фактических трудовых отношений или отношений гражданско-правового характера, связанных с получением прибыли за выполнение определенного задания.

Данный вывод следует из системного анализа положений статей 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Одним из оснований возникновения трудовых отношений является признание отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Учитывая всю совокупность собранных по делу доказательств, трудовой договор считается заключенным.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден.

Нарушения норм процессуального права не допущено, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены, нормы материального права применены и истолкованы правильно, и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Административное наказание назначено Гафарову С.Х. в пределах санкции ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, является минимальным и изменению не подлежит.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела полиции «Левобережный» УМВД России по <адрес> Тепкина Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гафарова С. Х. оставить без изменения, а жалобу Гафарова С. Х. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Исакогорский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.А.Александров

Копия верна, Судья А.А.Александров

Свернуть