Гафиятуллин Рустем Юриевич

Дело № 1-65/2023

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2023 года пос.ж.д.ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Гаязова,

с участием государственного обвинителя Р.Х. Алхасова,

подсудимого Р.Ю. Гафиятуллина,

защитника - адвоката Т.Г. Шлотгауэр,

при секретаре судебного заседания Ч.Х. Яруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рустема Ю. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование не полное среднее, вдовца, работающего строителем ИП Калмыков, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Р.Ю. Гафиятуллин совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Р.Ю. Гафиятуллин в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 8 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, действуя с прямым умыслом на неправомерное завладение чужим транспортным средством, без цели хищения, не имея разрешения владельца автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного в 30 метрах от <адрес>, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, ключом запустил двигатель, уехал с места парковки...

..., совершил угон названного автомобиля.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела без ее участия и о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого Р.Ю. Гафиятуллина в связи с примирением сторон. Ходатайство мотивировала тем, что ущерб, причиненный преступлениями, заглажен подсудимым в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. С подсудимым примирились.

Подсудимый Р.Ю. Гафиятуллин и его защитник - адвокат Т.Г. Шлотгауэр поддержали ходатайство потерпевшей по тем основаниям, что подсудимый вину в содеянном признал, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель Р.Х. Алхасов возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав доводы сторон, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Р.Ю. Гафиятуллина в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Согласно правовым позициям, выраженным Конституционным Судом РФ в постановлениях от 27.12.2004 года и 19.01.2005 года, суд, как орган правосудия, признан обеспечивать при судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу.

В силу ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равны друг перед другом.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевшему предоставлено право заявлять ходатайства, в том числе и о прекращении дела в связи с примирением сторон. Потерпевшим по делу выступает конкретное физическое лицо, которое заявило ходатайство о прекращении уголовного дела, то есть оно примирилось с подсудимым.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из положений п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судом решения о прекращении уголовного дела по указанным выше основаниям принимается во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести. Между сторонами достигнуто примирение, подсудимый попросил прощение за содеянное. Причиненный вред им заглажен, в связи с чем материальные претензии у потерпевшей к подсудимому отсутствуют.

Подсудимый вину в содеянном признал полностью, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ущерб потерпевшей возмещен полностью. Против прекращения дела не возражает.

Суд при принятии решения учитывает мнение потерпевшей и соблюдение условий ст. 76 УК РФ.

Суд убедился, что волеизъявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон заявлено добровольно.

Наличие какого-либо общественного резонанса по делу доказательствами не подтверждено.

Прекращение уголовного дела, по мнению суда, не противоречит Конституции Российской Федерации и не нарушит прав и законных интересов общества, потерпевшего и других лиц.

В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката по назначению компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В силу положений ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, по смыслу ч. 1 стю 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, то есть с лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор.

Уголовное дело в отношении Р.Ю. Гафиятуллина прекращается в ходе рассмотрения дела по существу и осужденным он не является.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года (в ред. от 03.03.2015 г.) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" по результатам предварительного слушания судьей в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ может быть решен вопрос о возмещении процессуальных издержек. При этом, исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах взыскание с Р.Ю. Гафиятуллина процессуальных издержек не является возможным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25, 254 - 256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ уголовное дело по обвинению Рустема Ю. Г., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимого Р.Ю. Гафиятуллина в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Р.Ю. Гафиятуллину во время дознания и суде, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № № считать возвращенными законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.Г. Гаязов