Гафурова Татьяна Вениаминовна

Дело №2-141/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Струковой И.М.,

с участием истицы Грижибовской И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грижибовской И.М. к Администрации сельского поселения «Усть-Долысская волость» Невельского района Псковской области и Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям о признании права собственности на самовольную постройку -жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Грижибовская И.М. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения «Усть-Долысская волость» Невельского района Псковской области (далее Администрации СП «Усть-Долысская волость») и Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям, в котором на основании ст.222 ГК РФ просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью ** кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

Свои требования истица мотивировала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ею было произведено строительство указанного жилого дома. Право собственности на жилой дом зарегистрировано не было в связи с тем, что необходимо оформить права на земельный участок, на котором расположен жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям с заявлением о предоставлении ей земельного участка, общей площадью ** кв.м, на котором расположен жилой дом. Письмом Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена о том, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ** ей отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка с местоположением: <адрес>, на том основании, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимого имущества. В соответствии со ст.222 ГК РФ возведенный ею жилой дом является самовольной постройкой, та...

...к как отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на него, а также отсутствуют права на земельный участок, на котором расположен жилой дом. Администрация Невельского района в выдаче разрешения на строительство жилого дома отказала на том основании, что не представлены документы, предусмотренные п.9.2 Административного регламента, утвержденного постановлением Администрации Невельского района от 11.12.2017 №718, а именно: правоустанавливающие документы на земельный участок и градостроительный план земельного участка.

Согласно техническому отчету ООО «**» от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, в процессе эксплуатации жилого дома угроза причинения вреда жизни и здоровья третьим лицам, а также имуществу третьих лиц, отсутствует. Таким образом, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки муниципального образования Администрации СП «Усть-Долысская волость» от 27.03.2018 испрашиваемый истицей земельный участок расположен в зоне застройки жилыми домами - **, поэтому его использование возможно в соответствии с видом разрешенного использования.

Ссылаясь на положения ст.222 ГК РФ, п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» истица просит заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, дополнив, что расстояние от построенного ею жилого дома до жилого дома №** д.<адрес> <адрес>, составляет ** кв.м, что соответствует требованиям пожарной безопасности.

Представитель ответчика - Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации СП «Усть-Долысской волости», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в предварительное судебное заседание представлял заявление о рассмотрении дела без Администрации СП «Усть-Долысской волости», где указал, что с иском Грижибовской И.М. согласен.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Гафуров Р.Г., Терешонок Н.П., Самсонов М.Т., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Терешонок Н.П. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, самостоятельных требований не заявила, в своем заявлении указала, что Грижибовская И.М. является её дочерью, не возражает против удовлетворения её исковых требований, возведенный жилой дом не нарушает её (третьего лица) прав и не создает препятствий в пользовании принадлежащей ей по праву собственности ** долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Третье лицо Самсонов М.Т. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, самостоятельных требований не заявил, указал, что не возражает против оформления жилого дома в д.<адрес>, на жену Грижибовскую И.М.

Третье лицо Гафурова Т.В. в судебном заседании самостоятельных требований относительно предмета спора не заявила, указала, что спорный жилой дом ей не мешает.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истицу, третье лицо Гафурову Т.В., суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из показаний истицы Грижибовской И.М. в судебном заседании установлено, что ранее в жилом доме по адресу: <адрес>, проживала её бабушка и пользовалась земельным участком возле дома. После её смерти по завещанию собственником ** доли данного дома стала Терешонок Н.П. – мать истицы, которая продолжала пользоваться этим земельным участком (сажала огород), но документы на земельный участок никем из них оформлены не были. Так как дом №** в д.<адрес> очень старый, то истица решила построить дачу на этом земельном участке, который был свободным. До начала строительства никуда не обращалась, земельный участок не оформляла, разрешение на строительство дома не получала. В ДД.ММ.ГГГГ году она вместе с мужем поставила сруб, после чего в ДД.ММ.ГГГГ году обратилась в Госкомитет по имущественным отношениям с заявлением о выделении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, но ей было отказано, так как на земельном участке находится объект недвижимости. За разрешением на строительство обращалась в Администрацию Невельского района уже после того, как дом был построен, в выдаче разрешения на строительство ей было отказано, в связи отсутствием необходимых документов, в том числе правоустанавливающих документов на земельный участок. В связи с чем, истица просит признать за ней право собственности на указанный жилой дом как на самовольную постройку.

Третье лицо Гафурова Т.В., являющая собственником ** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №** в д.<адрес>, и проживающая по указанному адресу, подтвердила показания истицы по факту пользования земельным участком и строительства дома истицей, дополнительно пояснила, что зимой ДД.ММ.ГГГГ года уезжала к детям, вернулась весной ДД.ММ.ГГГГ года и увидела на земельном недалеко от своего дома сруб, видела, что дом строила Грижибовская И.М. вместе со своей семьей. Построенный Грижибовской И.М. жилой дом ей не мешает, её (третьего лица) земельный участок находится с другой стороны дома №** д.<адрес>. Другой ** долей дома около ** лет никто не пользуется, из-за этого дом разрушается.

В обоснование своих доводов и заявленных требований, истицей представлены:

- технический отчет ООО «**» от ДД.ММ.ГГГГ обследования технического состояния индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому указанный дом общей площадью ** кв.м соответствует строительным нормам и правилам, угроза вреда жизни и здоровью третьим лицам, а также имуществу физических лиц отсутствует (л.д.103-138).;

- копия технического паспорта на жилой дом по вышеуказанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что дом <адрес>, имеет общую площадь ** кв.м, жилую – ** кв.м, построен в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-78);

- копия ответа Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ ** на заявление Грижибовской И.М. от ДД.ММ.ГГГГ и копия приказа данного госкомитета от ДД.ММ.ГГГГ **, из которых следует, что Грижибовской И.М. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка ориентировочной площадью ** кв.м с местоположением: <адрес>, вблизи дома №** для индивидуального жилищного строительства, и сообщено, что согласно письму Администрации Невельского района от ДД.ММ.ГГГГ ** на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимого имущества (л.д.12, 13);

- копия ответа Администрации Невельского района от ДД.ММ.ГГГГ ** на обращение Грижибовской И.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится отказ Администрации Невельского района в выдаче разрешения на строительство дома по причине отсутствия необходимых документов, указанных в п.9.2 Административного регламента, утвержденного постановлением Администрации Невельского района от 11.02.2017 №718, в котором в числе предоставляемых документов указаны правоустанавливающие документы на земельный участок (л.д.14);

- выписка из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования Администрации СП «Усть-Долысская волость», сделанная ДД.ММ.ГГГГ главой СП «Усть-Долысская волость» М.Т.П., в которой указано, что тип территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок в д.<адрес> около дома №** между участками кадастровым номером ** и свободным участком, - зона застройки индивидуальными жилыми домами (**). В данной выписке указано, что она выдана на основании заявления Грижибовской И.М. от ДД.ММ.ГГГГ в целях предоставления земельного участка (л.д.16-18).

В настоящем судебном заседании истицей дополнительно представлен акт рейдового обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного консультантом комитета по управлению муниципальным имуществом в отношении земельного участка местоположением: <адрес>, рядом с домом **, в котором содержатся сведения об измерении с помощью курвиметра расстояния от жилого дома №** до жилого дома, расположенного на обследуемом земельном участке, которое составило ** м в восточном направлении. Из данного акта следует, что на земельном участке ведется хозяйственная деятельность.

Кроме того, в материалах дела имеется копия выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно которой правообладателями на праве общей долевой собственности данного дома в размере ** доли каждая являются: Гафурова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ и Терешонок Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143-149).

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в редакции Федерального закона от 13.07.2015 №258-ФЗ, действующей на момент возведения спорного жилого дома, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из положений изложенной правовой нормы для признания постройки самовольной необходимо установление хотя бы одного из перечисленных признаков такой постройки.

В данном случае спорный жилой дом является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, и без получения разрешения на строительство (возведение) дома.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ в редакции этого же Федерального закона право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Исходя из правового смысла п.3 ст.222 ГК РФ наличие только всех указанных в ней признаков, дает право на признание права собственности на самовольную постройку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Так как из показаний истицы и представленных ею документов следует, что земельный участок, на котором возведен спорный жилой дом, никогда не принадлежал и принадлежит истице на каком-либо вещном праве, в отношении данного земельного участка, Грижибовская И.М. не имеет прав, допускающих строительство на нем указанного объекта, суд приходит к выводу, что отсутствуют установленные п.3 ст.222 ГК РФ условия для признания за истицей права собственности на самовольную постройку – жилой дом, и в удовлетворении иска необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Грижибовской И.М. к Администрации сельского поселения «Усть-Долысская волость» Невельского района Псковской области и Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом, общей площадью ** кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 мая 2018 года.

Судья Н.В. Иванова