Гагаринов Артем Сергеевич

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2024 года

Дело № 2-1416/2024

УИД 51RS0003-01-2024-001407-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Гулиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Гагаринову А.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Гагаринову А.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование исковых требований указано, что между Банком и Гагариновым А.С. были заключены кредитные договоры № от 22 июля 2022 года на сумму 1 233 045 рублей сроком по 22 июля 2027 года включительно под 11 % годовых, № от 12 августа 2022 года на сумму 616 522 рубля сроком по 12 августа 2027 года включительно под 11 % годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами в соответствии с условиями кредитных договоров не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 986 548 рублей 99 копеек, из них: по кредитному договору № от 22 июля 2022 года в размере 1 337 331 рубль 39 копеек, в том числе 123 751 рубль 12 копеек – задолженность по процентам, 60 804 рубля 68 копеек – задолженность по пени, 1 152 775 рублей 59 копеек – задолженность по основному долгу; по кредитному договору № от 12 августа 2022 года в размере 649 217 рубля 60 копейки, в том числе 58 839 рублей 65 копеек – задолженност...

...ь по процентам, 13 162 рубля 40 копеек – задолженность по пени, 577 215 рублей 55 копеек – задолженность по основному долгу.

Банк добровольно уменьшил размер задолженности по штрафным санкциям до 10 % и просил взыскать задолженность в размере 1 919 978 рублей 62 копейки, из них: по кредитному договору № от 22 июля 2022 года в размере 1 282 607 рублей 18 копеек, в том числе 123 751 рубль 12 копеек – задолженность по процентам, 6080 рублей 47 копеек – задолженность по пени, 1 152 775 рублей 59 копеек – задолженность по основному долгу; по кредитному договору № от 12 августа 2022 года в размере 637 371 рубль 44 копейки, в том числе 58 839 рублей 65 копеек – задолженность по процентам, 1316 рублей 24 копейки – задолженность по пени, 577 215 рублей 55 копеек – задолженность по основному долгу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 800 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гагаринов А.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик судебную повестку в соответствующем отделении связи не получил, не принял мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной корреспонденцией, возвращены в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения, уведомления, направленные простой корреспонденцией, в адрес суда не возвращены, сведений о том, что данные уведомления ответчиком не получены, отсутствуют.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и Гагариновым А.С. были заключены кредитные договоры № от 22 июля 2022 года на сумму 1 233 045 рублей сроком по 22 июля 2027 года включительно под 11 % годовых, № от 12 августа 2022 года на сумму 616 522 рубля сроком по 12 августа 2027 года включительно под 11 % годовых.

Заемщик при заключении договоров обязался возвратить полученные суммы кредитов и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами путем уплаты ежемесячных платежей в установленном договорами размере и в даты платежей, а при просрочке возврата кредита и уплаты процентов уплатить неустойку в установленном договорами размере, начисляемую на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Факт заключения кредитных договоров и их условия, а также получение кредитных денежных средств ответчиком не оспорены, подтверждены представленными в материалы дела документами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по кредитным договорам обязательств образовалась задолженность в общей сумме 1 986 548 рублей 99 копеек, из них: по кредитному договору № от 22 июля 2022 года в размере 1 337 331 рубль 39 копеек, в том числе 123 751 рубль 12 копеек – задолженность по процентам, 60 804 рубля 68 копеек – задолженность по пени, 1 152 775 рублей 59 копеек – задолженность по основному долгу; по кредитному договору № от 12 августа 2022 года в размере 649 217 рубля 60 копейки, в том числе 58 839 рублей 65 копеек – задолженность по процентам, 13 162 рубля 40 копеек – задолженность по пени, 577 215 рублей 55 копеек – задолженность по основному долгу.

Банк добровольно уменьшил размер задолженности по штрафным санкциям до 10 % и просил взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 1 919 978 рублей 62 копейки, из них: по кредитному договору № от 22 июля 2022 года в размере 1 282 607 рублей 18 копеек, в том числе 123 751 рубль 12 копеек – задолженность по процентам, 6080 рублей 47 копеек – задолженность по пени, 1 152 775 рублей 59 копеек – задолженность по основному долгу; по кредитному договору № от 12 августа 2022 года в размере 637 371 рубль 44 копейки, в том числе 58 839 рублей 65 копеек – задолженность по процентам, 1316 рублей 24 копейки – задолженность по пени, 577 215 рублей 55 копеек – задолженность по основному долгу.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, учитывая, что он составлен исходя из условий заключенным между сторонами кредитных договоров, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Гагаринову А.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 800 рублей. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Гагаринову А.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать с Гагаринова А.С. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 22 июля 2022 года в размере 1 282 607 рублей 18 копеек, в том числе 123 751 рубль 12 копеек – задолженность по процентам, 6080 рублей 47 копеек – задолженность по пени, 1 152 775 рублей 59 копеек – задолженность по основному долгу; по кредитному договору № от 12 августа 2022 года в размере 637 371 рубль 44 копейки, в том числе 58 839 рублей 65 копеек – задолженность по процентам, 1316 рублей 24 копейки – задолженность по пени, 577 215 рублей 55 копеек – задолженность по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья судья Т.С. Кузнецова