Гагиев Лев Алексеевич

Дело № 2-1191/13

г.Владикавказ 17 апреля 2013 года

Советский районный суд г.Владикавказа, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Хохоевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Гагиеву Л.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России (далее Банк, истец) обратилось в суд с иском к Гагиеву Л.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что по кредитному договору № от ... Гагиеву Л.А. был предоставлен «<данные изъяты>» в размере 45 000 рублей, на срок 60 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления, под 17 % годовых. В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В случае несвоевременного внесения (перечисления) платежей в погашение кредита и/или уплаты процентов, согласно п.3.3. кредитного договора, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, устано...

...вленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В течение срока действия указанного договора заёмщик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на ... образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая составляет 40 541 рубль 05 копеек с учетом неустойки. Неустойка начислена в соответствии с п. 3.3. кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца Кульчиева В.М., действующая на основании доверенности от ..., требования Банка поддержала, сославшись на обстоятельства и доводы, указанные в исковом заявлении. Кроме того, добавила, что ... Гагиеву Л.А. была произведена выдача кредита, что подтверждается историей операций по договору №. В соответствии с условиями договора, Гагиев Л.А обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Однако, ответчик нарушил условия кредитного договора и не погасил в установленные сроки задолженность по кредиту.Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Согласно ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок. Требование о расторжении кредитного договора с просьбой в срок не позднее пятнадцати календарных дней со дня получения настоящего требования погасить задолженность по кредиту вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку, было направлено ответчику .... Однако, в указанный срок задолженность Гагиевым Л.А. погашенане была. На этих основаниях, просила расторгнуть кредитный договор № от ... и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности - 40 541 рубль 05 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 416 рублей, из них 1 416 рублей - по требованию о взыскании суммы задолженности и 4 000 рублей - по требованию о расторжении кредитного договора, а всего: 45 957 рублей 05 копеек.

В судебном заседании ответчик Гагиев Л.А.исковые требования признал частично, пояснив, что заключал кредитный договор с Банком, однако, не может выплатить сумму долга истцу, так как является инвалидом второй группы, нигде не работает, у него на иждивении несовершеннолетний ребёнок, сбережений не имеет.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает требование ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Гагиеву Л.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Договор банковского кредита - это единая сделка, из которой одновременно возникает, как обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заёмщика его вернуть.

Договор банковского кредита является специфическим гражданско-правовым договором. Указанная специфичность обусловлена, прежде всего предметным и субъектным составом.

Законодатель определил предмет данного договора в виде денег, как наличных, так и безналичных (вексель), что вытекает из сущности отношений, возникающих между сторонами по договору банковского кредита. Деньги выступают в качестве платежа всюду, где присутствует кредит.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора № от ... следует, что ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России предоставило Гагиеву Л.А. «<данные изъяты>» в размере 45 000 рублей, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 17 % годовых, а Гагиев Л.А. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Из истории операций по кредитному договору № видно, что Гагиев Л.А. ... получил в Банке сумму кредита в размере 45 000 рублей.

Согласно п. 6.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Из п. 3.3. кредитного договора следует, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учётом возможного изменения просроченной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности по состоянию на ... следует, что сумма долга Гагиева Л.А. составляет 40 541рубль 05 копеек, из которой 38 053 рубля 05 копеек - просроченная сумма основного долга, 356 рублей 97 копеек - неустойка за просрочку оплаты суммы основного долга, 92 рубля 12 копеек - неустойка за просрочку оплаты процентов, 2 038 рублей 91 копейка - просроченные проценты за пользование кредитом.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от ..., то есть ответчиком не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности, на основании чего кредитный договор между сторонами должен быть расторгнут, а задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ссылку Гагиева Л.А. на то, что он не может выплатить сумму долга истцу, так как у него на иждивении несовершеннолетний ребёнок, он нигде не работает и сбережений не имеет, является инвалидом второй группы суд считает несостоятельной, поскольку наличие у ответчика на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, инвалидности, отсутствие работы и сбережений не может являться основанием неисполнения взятых обязательств по уплате кредита.

Согласно ст.195 (часть1) ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 названной статьи).

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 5 416 рублей, из них 1 416 рублей по - требованию о взыскании задолженности, 4000 рублей - по требованию о расторжении кредитного договора, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Гагиеву Л.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России и Гагиевым Л.А. кредитный договор № от ....

Взыскать с Гагиева Л.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере 40 541 (сорока тысяч пятисот сорока одного) рубля 05 копеек и сумму уплаченной госпошлины - 5 416 (пять тысяч четыреста шестнадцать) рублей, а всего: 45 957 (сорок пять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья Урумов С.М.

Дело №2а-1740/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 23 мая 2017 года

Советский районный суд г. Владикавказа, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Гетоевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Северо-Осетинской таможни к административному ответчику ФИО5 о взыскании таможенных платежей и пени,

у с т а н о в и л:

Северо-Осетинская таможня обратилась в суд с административным иском к Гагиеву Л.А. о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пени. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 13 апреля 2015 года на таможенном посту МАПП «Нижний Зарамаг» была совершена таможенная операция по открытию временного ввоза по пассажирской таможенной декларации № на ввезенное Гагиевым Л.А. транспортное средство марки «БМВ 528», VIN №, регистрационный знак №, 1997 года выпуска, с установленным сроком временного ввоза- до14 июля 2015 года. Однако, Гагиевым Л.А. указанное транспортное средство в установленный срок временного ввоза, а также по истечении его предельного срока, установленного таможенным законодательством Таможенного союза, вывезено не было. Таким образом, административный ответчик не исполнил обязанность по вывозу с таможенной территории Таможенного союза временного ввезенного им транспортного средства, тем самым нарушив требования, установленные ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее-ТК ТС) и ст. 11 Соглашения стран государств-членов Таможенного союза от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение). Своими действиями Гагиев Л.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ - невывоз с таможенной территории Таможенного союза временного ввезенного транспортного средства в установленные сроки. Гагиеву Л.А. 26 декабря 2016 года было...

... выставлено требование № об уплате таможенных платежей на общую сумму <данные изъяты>, из которой <данные изъяты>- таможенные платежи, <данные изъяты>-пени за неуплату таможенных пошлин и налогов, которое было направлено заказным письмом с уведомлением по адресам его проживания. Данным требованием был установлен срок для уплаты суммы образовавшейся задолженности -не позднее 20 дней со дня его получения. Однако, в указанный срок задолженность административным ответчиком погашена не была. Гагиевым Л.А. таможенные платежи уплачены не были, в связи с чем, пени продолжала начисляться и по состоянию на 08 февраля 2017 года составила <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель административного истца- Эммануилиди Н.П., действующий на основании доверенности от 29 декабря 2016года, требования Северо-Осетинской таможни поддержал, сославшись на обстоятельства и доводы, указанные в административном исковом заявлении. На этих основаниях, просил взыскать с административного ответчика в пользу Северо-Осетинской таможни неуплаченные таможенные платежи и пени в размере <данные изъяты>.

Административный ответчик Гагиев Л.А. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с согласия представителя административного истца, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав объяснения представителя Северо-Осетинской таможни, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Северо-Осетинской таможни к административному ответчику Гагиеву Л.А. о взыскании таможенных платежей и пени подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 2 ст.358 ТК ТС, иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию Таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

Исходя из положений п.5 ст.358 ТК ТС, в случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, регулируется Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском от 18 июня 2010 года.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Соглашения, транспортные средства для личного пользования, указанные в пунктах 22 и 23 раздела V приложения 3 к настоящему Соглашению, могут использоваться на таможенной территории таможенного союза физическими лицами, осуществившими их ввоз.

Согласно п. 3 ст. 11 Соглашения, до истечения срока временного ввоза транспортные средства, указанные в пункте 1 настоящей статьи, подлежат таможенному декларированию таможенному органу с целью выпуска в свободное обращение, с целью обратного вывоза или помещения под таможенные процедуры, установленные ТК ТС.

Как следует из п. 5. ст. 14 Соглашения, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, прекращается у декларанта с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза.

В соответствии с п. п. 3 п. 6 ст. 14 Соглашения, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств считается при невывозе транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза - день истечения срока их временного ввоза.

Плательщиками таможенных пошлин, налогов в соответствии со ст.79 ТК ТС являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с ч.1 ст.150 Федерального закона от 27 ноября 2010 года №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон), принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.

Из материалов дела следует, что Гагиевым Л.А. 13 апреля 2015 года был временно ввезен через пункт пропуска МАПП «Нижний Зарамаг» Северо-Осетинской таможни на таможенную территорию Таможенного союза по пассажирской таможенной декларации № автомобиль марки «БМВ 528», 1997 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, с установленным сроком временного ввоза- до 14 июля 2015 года. Однако, Гагиевым Л.А. указанное транспортное средство в установленный срок временного ввоза, а также по истечении его предельного срока, установленного таможенным законодательством Таможенного союза, вывезено не было. Таким образом, административный ответчик не исполнил обязанность по вывозу с таможенной территории Таможенного союза временного ввезенного им транспортного средства. Как указано выше, декларантом временно ввезенного указанного автомобиля является Гагиев Л.А., на которого в соответствии с требованиями вышеизложенных законоположений, возложена обязанность по истечении срока временного ввоза уплатить таможенные пошлины за временно ввезенное транспортное средство. Однако, в срок, установленный Северо-Осетинской таможней, автомобиль не вывезен за пределы РФ, таможенные платежи не уплачены, доказательств безвозвратной утраты временно ввезенного транспортного средства для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требования административного истца о взыскании таможенных платежей и пени с Гагиева Л.А. являются обоснованными.

Обстоятельств, влекущих прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров, судом не выявлено.

Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случая, установленного ч.3 ст.154 настоящего Федерального закона (часть 2 ст. 150 Закона).

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со ст. 152 настоящего Федерального закона (часть 3 ст. 150 Закона).

В силу ч.1 ст.151 Закона, пени признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с ч. 6 ст. 151 Закона, при выставлении требования об уплате таможенных платежей плательщику пени начисляются по день выставления указанного требования включительно. В случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, указанные в данном требовании, либо в случае их взыскания не в полном объеме в принудительном порядке, определяемом настоящим Федеральным законом, пени начисляются в соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи.

Части 17 и 18 ст. 152 Закона устанавливают, что только при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в сроки, установленные настоящей статьей, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов; требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) направляется плательщику таможенных пошлин, налогов независимо от привлечения его к уголовной или административной ответственности.

В соответствии с ч.ч.16,17 ст. 152 Закона, требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) может быть передано руководителю или иному уполномоченному представителю организации или физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения требования. Если указанные лица уклоняются от получения указанного требования, оно направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма. При неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) в сроки, установленные настоящей статьей, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с настоящей главой.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требования истек и до настоящего момента таможенные платежи и пени Гагиевым Л.А. не уплачены.

В соответствии с ч. 16 ст.151 Закона, при выставлении требования об уплате таможенных платежей плательщику пени начисляются по день выставления указанного требования включительно.

В случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, указанные в данном требовании, либо в случае их взыскания не в полном объеме в принудительном порядке, определяемом настоящим Федеральным законом, пени начисляются в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Из справки- расчета по уплате таможенных платежей за период с 15 июля 2015 года по 08 февраля 2017 года в отношении Гагиева Л.А. следует, что общая сумма задолженности последнего составляет <данные изъяты>.

Административный истец направлял административному ответчику требование об уплате таможенных платежей, которое до настоящего времени Гагиевым Л.А. не выполнено.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты административным ответчиком суммы таможенных платежей и пени, на основании чего указанная задолженность подлежит взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

Из ст. 333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений.

В силу положений ст.114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу ст.176 КАС РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 179 - 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Северо-Осетинской таможни к административному ответчику ФИО6 о взыскании таможенных платежей и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу Северо-Осетинской таможни сумму неуплаченных таможенных платежей и пени в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Урумов С.М.