Гаибназаров Алиёрбек Алиназарович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

9 августа 2017 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством судьи Палеева А.П., при секретаре Максимовой А.А., с участием помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона <данные изъяты> Шубина В.Н., подозреваемого Гаибназарова А.А., его защитника – адвоката Юсуповой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда ходатайство старшего следователя военного следственного отдела СК России по Екатеринбургскому гарнизону <данные изъяты> З.М.А. о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 00000, проходившего военную службу по контракту, <данные изъяты>

Гаибназарова А.А., <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия Гаибназаров подозревается в том, что он около 15 часов 23 мая 2017 года, находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, используя заведомо подложный официальный документ – паспорт Гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес>, предъявил его сотрудникам банка для получения банковской карты ПАО «Сбербанк России».

Содеянное Гаибназаровым органами предварительного следствия квалифицировано по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного докумен...

...та, удостоверяющего личность.

2 августа 2017 года в суд поступило постановление следователя, в котором он ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Гаибназарова с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По существу рассматриваемого ходатайства подозреваемый Гаибназаров в судебном заседании пояснил, что он полностью признает себя виновным в инкриминируемом ему деянии, раскаялся, вред преступлением не причинен, он направил свои письменные извинения в отдел военного комиссариата <адрес> отдел по вопросам миграции отдела полиции № по <адрес> и в ПАО «Сбербанк России». С прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа он согласен и просит удовлетворить данное ходатайство. В настоящее время он официально не трудоустроен, но осуществляет трудовую деятельность на основании гражданско-правовых договоров. Его ежемесячный доход составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, в связи с чем он в состоянии в установленный судом срок уплатить судебный штраф.

Защитник не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Гаибназарова, поддержав ходатайство следователя и пояснив, что совершенным Гаибназаровым преступлением небольшой тяжести, в котором он полностью признал себя виновным, имущественный вред никому не причинен, что исключает возможность признания потерпевшим какое-либо физическое или юридическое лицо, которому мог бы быть возмещен ущерб или заглажен причиненный вред. Данное обстоятельство, по мнению защитника, не может служить основанием для ограничения права подозреваемого на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при соблюдении иных условий, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ. Кроме того, он направил свои письменные извинения во все инстанции, в которых когда-либо предъявлял подложный документ, что может быть расценено как принятие мер к заглаживанию вреда.

Военный прокурор возражал против прекращения уголовного дела в отношении Гаибназарова, пояснив, что ущерб подозреваемым государству возмещен быть не может, в удовлетворении ходатайства следователя необходимо отказать, так как преступление посягает на законный порядок обращения официальных документов, условия применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не соблюдены.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, а также исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно в случае, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных в суд материалов следует, что рассматриваемое ходатайство инициировано следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, а также согласовано с руководителем военного следственного органа. Выдвинутое в отношении Гаибназарова подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом в суде установлено, что Гаибназаров ранее не судим, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, направил в органы военного управления, ФМС и ПАО «Сбербанк» свои письменные извинения, согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Из приложенных к ходатайству следователя материалов уголовного дела усматривается, что в ходе его расследования какого-либо ущерба установлено не было, по нему, потерпевшим, гражданским истцом и ответчиком никто не признавался.

При таких данных, считаю возможным прекратить уголовное дело в отношении Гаибназарова с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, принимаю во внимание имущественное положение подозреваемого и учитываю возможность получения им заработной платы или иного дохода.

В соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 256, 446.2 УПК РФ,

постановил:

ходатайство старшего следователя военного следственного отдела СК России по Екатеринбургскому гарнизону <данные изъяты> З.М.А. о прекращении уголовного дела и назначении Гаибназарову А.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Гаибназарову А.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Гаибназарову А.А. судебный штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Обязать Гаибназарова А.А. оплатить назначенный ему судебный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Гаибназарову А.А. необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Гаибназарову А.А., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности.

Вещественное доказательство – паспорт Гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

«Согласовано»

«___»___________________ 2017 г.

Судья Екатеринбургского

гарнизонного военного суда А.П. Палеев