Гайдуков Данила Иванович

Дело 11-178/2023

В отношении Гайдукова Д.И. рассматривалось судебное дело № 11-178/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 07 июня 2023 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Владивостока Приморского края в Приморском крае РФ судьей Борщенко Т.А.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гайдукова Д.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 июля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гайдуковым Д.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-178/2023 смотреть на сайте суда

Дата поступления

07.06.2023

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Инстанция

Апелляция

Округ РФ

Дальневосточный федеральный округ

Регион РФ

Приморский край

Название суда

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Борщенко Татьяна Анатольевна

Результат рассмотрения

оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата решения

25.07.2023

Участники

ООО "Шквал"

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

ИНН:: 2543039766
КПП:: 253701001
ОГРН:: 1142543000225

Гайдуков Данила Иванович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

Мировой судья Коваленко В.В.

25MS0005-01-2023-002528-56

Дело № 11-178/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Борщенко ТА.,

при секретаре Грабко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Шквал» на определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 07.11.2022 о возврате частной жалобы ООО «Шквал» на определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 05.10.2022, которым частная жалоба ООО «Шквал» на определение и.о мирового судьи судебного участка №5 – мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Владивостока от 07.09.2022 возвращена заявителю

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Гайдукова Д.И. в пользу ООО «Рублефф25» суммы долга в размере 50 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов по займу в размере 17 000 руб., процентов за несвоевременное исполнение обязательств в размере 12 958 руб., пеню за просрочку уплаты основного долга в размере 50 000 руб., единоразовый штраф в сумме 500 руб., государственную пошлину в размере 2 603 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шквал» обратилось к мировому судье с заявлением об установлении процессуального правопреемства. Просило суд установить процессуальное правопреемство – заменить ООО «Рублефф...

...» на правопреемника ООО «Шквал».

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края – мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 07.09.2022 заявление ООО «Шквал» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению ООО «Рублефф25» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Гайдукова Д.И. – оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением и.о. мирового судьи, 04.10.2022 ООО «Шквал» подана частная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 05.10.2022 частная жалоба ООО «Шквал» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №5 – мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Владивостока от 07.09.2022, которым заявление ООО «Шквал» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению ООО «Рублефф25» к Гайдукову Д.И. о взыскании задолженности и судебных расходов оставлено без удовлетворения – возвращена заявителю, в связи с пропуском процессуального срока для подачи частной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шквал» подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 05.10.2022. Просит признать незаконным и отменить определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Владивостока от 05.10.2022.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 07.11.2022 частная жалоба ООО «Шквал» на определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Владивостока от 05.10.2022– возвращена ООО «Шквал».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шквал» обратилось к мировому судье с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Владивостока от 07.11.2022.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 26.12.2022 ходатайство ООО «Шквал» о восстановлении срока для обжалования определения мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Владивостока от 07.11.2022 о возврате ООО «Шквал» частной жалобы – удовлетворено. ООО «Шквал» восстановлен срок на обжалование определения мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Владивостока от 07.11.2022.

В обоснование доводов частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Владивостока от 07.11.2022 о возврате частной жалобы ООО «Шквал» на определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Владивостока от 05.10.2022, которым частная жалоба ООО «Шквал» на определение и.о мирового судьи судебного участка №5 – мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Владивостока от 07.09.2022 возвращена, ООО «Шквал» указывает, что в определении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья указывает, что определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в процессуальном правопреемстве вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и у заявителя ООО «Шквал» с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента получения определения почтой по ДД.ММ.ГГГГ имелось достаточное время для подачи частной жалобы, однако, она не была подана в срок, в связи с чем, мировой судья посчитал, что процессуальный срок ООО «Шквал» пропущен, и частная жалоба не содержала ходатайство о восстановлении срока для ее подачи, а потому, возвращена. Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отправлено в адрес ООО «Шквал» с нарушением срока, согласно почтовому конверту – ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя 10 рабочих дней. Считает, что ДД.ММ.ГГГГ при подаче частной жалобы истцом не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку, процессуальный срок не истек. Просит суд признать незаконным и отменить определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Владивостока от 07.11.2022.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, суд рассматривает частную жалобу ООО «Шквал» без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.4 ст.333 ГПК РФ).

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд, изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, считает, что частная жалоба ООО «Шквал» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На основании ч.2 ст.332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ на данное определение мирового судьи ООО «Шквал» подана частная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 05.10.2022 частная жалоба ООО «Шквал»– возвращена заявителю, в связи с пропуском процессуального срока для подачи частной жалобы.

Указанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было получено ООО «Шквал» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отправке почтового отправления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при подаче указанной частной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шквал» не было заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 05.10.2022.

Вынося определение 07.11.2022, мировой судья пришел к выводу о том, что частная жалоба ООО «Шквал» на определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Владивостока от 05.10.2022, поданная ООО «Шквал» 02.11.2022 подлежала возврату, ввиду того, что ходатайство о восстановлении срока для ее подачи отсутствовало.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом мирового судьи, поскольку, частная жалоба ООО «Шквал» от ДД.ММ.ГГГГ действительно не содержит ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы, кроме того, ООО «Шквал» указывает, что процессуальный срок надлежит исчислять с момента получения ООО «Шквал» копии оспариваемого определения, что противоречит ч.2 ст.332 ГПК РФ.

Учитывая, что частная жалоба ООО «Шквал» на определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Владивостока от 05.10.2022, поданная мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, не содержала ходатайства о восстановлении процессуального срока для ее подачи, мировой судья пришел к правильному выводу о ее возврате при вынесении определения от 07.11.2022.

Доводы частной жалобы ООО «Шквал» не опровергают выводы мирового судьи, а выражают лишь несогласие с ними, в частности, с порядком исчисления процессуальных сроков, закрепленных ГПК РФ, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 07.11.2022 о возврате частной жалобы ООО «Шквал» на определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 05.10.2022, – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Шквал» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.А.Борщенко

Свернуть

Прочие