Гайфуллин Фаукат Ахатович

Дело № 2 – 3594/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.06.2015 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Чингизовой Г.Р.,

с участием ответчика Гайфуллина Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Башкомснаббанк» к Гайфуллину Ф.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Башкомснаббанк» обратилось в суд с иском к Гайфуллину Ф.А. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Башкомснаббанк» (ОАО), как кредитором, и Гайфуллиным Ф.А., как заемщиком, был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 154 500 руб. на потребительские цели с уплатой 26,50 % годовых. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Гайфуллин Ф.А. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 346 626 руб. 92 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 462 руб. 52 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 42 664 руб. 40 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 154 500 руб.

В судебном заседании ответчик Гайфуллин Ф.А. иск признал в полном объеме,...

... о чем представил письменное заявление.

Представитель ПА «Башкомснаббанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Гайфуллин Ф.А. признал иск. Признание иска ответчиком подлежит принятию судом, поскольку сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Башкомснаббанк» к Гайфуллину Ф.А. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Гайфуллина Ф.А. в пользу публичного акционерного общества «Башкомснаббанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 626 (триста сорок шесть тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. 92 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 462 руб. 52 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 42 664 руб. 40 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 154 500 руб.; а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 666 (шесть тысяч шестьост шестьдесят шесть) руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: Н.Р. Идиятова Решение не вступило в законную силу.

Дело № 2-199/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2014 года <адрес>

Балтачевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр финансирования» к Г.Ф.А и Г.А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр финансирования» обратилось в суд с иском к ответчикам Г. Ф.А. и Г А.Ф. о взыскании долга по договору займа, мотивировав тем, что 01 ноября 2013 года Г. Ф.А. заключил с ООО «Центр финансирования» договор займа № №, по условиям которого истец передал Г. Ф.А. денежные средства на сумму 50 000 рублей сроком на 12 месяцев. Г. Ф.А. обязался возвратить ООО «Центр финансирования» сумму займа с процентами за пользование займом. В обеспечение возврата суммы займа был заключен договор поручительства № от 01 ноября 2013 года с Г. А.Ф.

Ответчик Г. Ф.А. после получения займа произвел оплату суммы займа в размере 5 000 рублей, в том числе: 1500 рублей в счет погашения основной суммы и 3 500 рублей в счет погашения начисленных процентов, в дальнейшем выплаты по возврату займа не производил.

По состоянию на 28 марта 2014 года долг Г. Ф.А. составляет в размере 67224,00 руб. из которых:

- основной долг по сумме займа – 48 500 рублей,

- задолженность по процентам – 13 248 рублей,

- неустойка (пени) – 5 476 рублей.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с Г. Ф.А. и Г.А.Ф. в пользу ООО «Центр финансирования» задолженность по договору займа в размере 67 224 рублей, ...

...уплаченную государственную пошлину в размере 2 217 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Центр финансирования» Н.А.М., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил взыскать в солидарном порядке с Г.Ф.А. и Г.А.Ф. в пользу ООО «Центр финансирования» задолженность по договору займа в размере 67 224 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2 217 рублей.

В судебном заседании ответчики Г. Ф.А. и Г. А.Ф. исковые требования признали частично, просили уменьшить сумму неустойки.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд находит, что исковые требования ООО «Центр финансирования» подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного заседания установлено, что 01 ноября 2013 года между ООО «Центр финансирования» и Г.Ф.А. был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчику был выдан денежный займ в размере 50000 рублей на срок 12 месяцев по 01 ноября 2014 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между ООО «Центр финансирования» и Г.А.Ф. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение Г.Ф.А. своих обязательств по договору займа.

Задолженность по договору займа № от 01 ноября 2013 года по состоянию на 28 марта 2014 года составила в размере 67 224 рублей из которых:

- основной долг по сумме займа – 48 500 рублей,

- задолженность по процентам – 13248 рублей,

- неустойка (пени) – 5 476 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом приняты во внимание сроки просрочки платежей, за которые предъявлена неустойка, длительность неисполнения обязательств, и с учетом положений ст.333 ГК РФ, принимая во внимание, что ответчики заявили ходатайство об уменьшении суммы неустойки, суд уменьшает размер неустойки с 5 476 рублей до 1 000 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма: 48 500 руб. (задолженность суммы займа) + 13 248 руб. (проценты по договору займа) + 1 000 (неустойка) = 62 748 рублей.

Оснований, предусмотренных ст. 367 ГК РФ, для прекращения поручительства не установлено.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2082 рубля 44 копейки, в равных долях в размере 1041 рубль 22 коп. с каждого, поскольку возможность взыскания государственной пошлины в солидарном порядке гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Центр финансирования» к Г.Ф.А и Г.А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Г.Ф.А и Г.А.Ф. в пользу ООО «Центр финансирования» задолженность по договору займа № от 01 ноября 2013 года в размере 62 748 руб. 00 коп.

Взыскать с Г.Ф.А в пользу ООО «Центр финансирования» расходы по госпошлине в размере 1041 руб. 22 коп.

Взыскать с Г.А.Ф. в пользу ООО «Центр финансирования» расходы по госпошлине в размере 1041 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Балтачевский районный суд РБ.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова