Гайн Алексей Александрович

Дело № 2-370/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» июля 2023 год город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Айтышевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Гайн Ирине Юрьевне, Гайну Алексею Александровичу, Грачевой Людмиле Александровне, Меняйловой Светлане Александровне, Ф5, Ф6 о возложении обязанности заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования,

установил:

Инспекция государственного жилищного надзора <адрес> обратилась в Палласовский районный суд Волгоградской области с иском к Гайн И.Ю., Гайну А.А., Грачевой Л.А., Меняйловой С.А., Ф5, Ф6 о возложении обязанности заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, в котором просила обязать Ф1 –собственника <адрес>, Гайн Алексея Александровича – собственника <адрес>, Грачеву Людмилу Александровну – собственника <адрес>, Меняйлову Светлану Александровну – собственника <адрес>, Ф5 –собственника <адрес>, Ф6 – собственника <адрес> многоквартирного <адрес> в посёлке <адрес> в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования по адресу: <адрес>, посёлок Заволжский, <адрес> соответствии с требованиями Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использ...

...овании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, обратился с заявлением об отказе от иска, последствия отказа от иска ему известны.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что истец – Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области от исковых требований к Гайн И.Ю., Гайну А.А., Грачевой Л.А., Меняйловой С.А., Ф5, Ф6 о возложении обязанности заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования отказался, учитывая при этом, что его отказ от заявленных требований судом принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

Принимая указанное решение, суд считает необходимым разъяснить порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Гайн Ирине Юрьевне, Гайну Алексею Александровичу, Грачевой Людмиле Александровне, Меняйловой Светлане Александровне, Ф5, Ф6 о возложении обязанности заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья:

к делу №5-2172/2023

УИД 23RS0041-01-2023-021366-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года г. Краснодар

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Рогачева Я.Ю., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Гайн Алексея Александровича, <данные изъяты>) рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ, в отношении Гайн Алексея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 19.11.2023г., Гайн А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 6.10час. по адресу: <адрес> помещении магазина «Продукты 24» вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, провоцировал драку, размахивал руками, на замечания сотрудников полиции не реагировал, на требование пройти в патрульный автомобиль ответил отказом, в связи с чем к нему были применены физическая сила и спецсредства (наручники).

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения Гайн А.А., согласившегося с обстоятельствами совершенного им правонарушения, исследовав материалы дела, судья пришёл к выводу о том, что в действиях Гайн А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ в связи со следующим.

Ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ предусматривает следующий состав: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужо...

...го имущества.

Состав ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ предусматривает те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Событие административного правонарушения и вина Гайн А.А. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснениями Гайн А.А., письменными объяснениями очевидца произошедшего ФИО3

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Признать Гайн Алексея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

получатель УФК по Краснодарскому краю (ОП «Прикубанский» по г.Краснодару);

банк получателя: Южное ГУ Банка России/ УФК по Краснодарскому краю, г.Краснодар,

номер счета получателя платежа 031006430000000011800,

ИНН 2309054573,

КПП 230901001,

КБК 18811601191019000140,

кор/с 40102810945370000010,

БИК 010349101,

ОКТМО 03701000,

УИН 18880423230222136690.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

Дело № год.

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» июня 2016 год <адрес>

<адрес>

Палласовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице Волгоградского отделения №, обратилось в суд с иском к ФИО5 А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что 14.08.2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ – ПАО Сбербанк) ФИО6 А.А. был заключён кредитный договор №, согласно которого ФИО1 был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 110000 рублей на срок 60 месяцев под 20,20% годовых на цели личного потребления.

Заёмщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность, которые остались без ответа.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 ст. 3 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

Заёмщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия Кредитного ...

...договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

Согласно п.п. 3.3 ст. 3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.п. 4.2.3 ст. 4 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

При таких обстоятельствах Кредитор имеет право требовать от Заёмщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, а также неустойки и судебных издержек по взысканию долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи искового заявления задолженность кредитному договору составляет: просроченные проценты –5982 рубля 94 копейки, просроченный основной долг – 63298 рублей 37 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2121 рубль 97 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4163 рубля, а всего – 75566 рублей 28 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75566 рублей 28 копеек и государственную пошлину в размере 2466 рублей 99 копеек; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ – ПАО «Сбербанк России) и ФИО7 А.А.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», в лице Волгоградского отделения № в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещён, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО8 А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещён.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статьям 11, 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. Защита гражданских прав осуществляется путём, в том числе и, взыскания неустойки.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

ПАО «Сбербанк России», в лице Волгоградского отделения № является кредитной организацией, что подтверждается сведениями о юридическом лице (копии на л.д. 20-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ – ПАО Сбербанк) и ФИО9 А.А. был заключён кредитный договор № (копия на л.д. 5-8), согласно которого ФИО1 был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 110000 рублей на срок 60 месяцев под 20,20% годовых на цели личного потребления.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 ст. 3 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

Согласно п.п. 3.3 ст. 3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.п. 4.2.3 ст. 4 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Указанные обстоятельства подтверждается и копиями графика платежей, заявления Заёмщика (л.д. 9, 10).

Расторжение кредитного договора производится путём направления Заёмщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении (п. 5.1 кредитного договора).

Из представленных истцом расчёта задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12, 13-15) размер задолженности Заёмщика ФИО10 А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг – 63298 рублей 37 копеек, просроченные проценты – 5982 рубля 94 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 4163 рубля, неустойка за просроченные проценты – 2121 рубль 97 копеек, а всего 75566 рублей 28 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются и отчётом о всех операциях (л.д. 11).

Требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленным ответчику ФИО11 А.А. ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 16, копия списка на л.д. 17), истец извещает ответчика о задолженности по кредитному договору, а также предлагает расторгнуть договор.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им, у суда нет оснований.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу о том, что систематическое нарушение ответчиком ФИО12 А.А. обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование ним привело к образованию задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75566 рублей 28 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 63298 рублей 37 копеек, просроченные проценты – 5982 рубля 94 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 4163 рубля, неустойка за просроченные проценты – 2121 рубль 97 копеек, каковые суммы денежных средств суд и полагает взыскать с ответчика ФИО13 А.А. в пользу истца ПАО «Сбербанк России», в лице Волгоградского отделения №, так как п. 1 ст. 819 ГК РФ обязывают заёмщика возвратить полученную в качестве кредита денежную сумму и уплатить проценты на неё, ст. 809 ГК РФ предоставляет истцу право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, п. 1 ст. 330 ГК РФ обязывает должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, уплатить кредитору неустойку (штраф, пеня).

Таким образом, поскольку от ответчика ФИО14 А.А. в тридцатидневный срок не получен кредитором – истцом ПАО «Сбербанк России», в лице Волгоградского отделения № отказ заёмщика на предложение расторгнуть договор, принимая во внимание и то обстоятельство, что материалы настоящего гражданского дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отказе заёмщика ФИО15 А.А. расторгнуть договор, поэтому необходимо кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ – ПАО «Сбербанк России) и ФИО16 А.А. – расторгнуть.

Суд соглашается с расчётом взыскиваемых сумм, произведённых истцом, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями, принятых на себя ответчиком ФИО17 А.А. обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Волгоградского отделения №, поэтому необходимо взыскать с ответчика ФИО18 А.А., не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в пользу истца ПАО «Сбербанк России», в лице Волгоградского отделения №, подтверждённые материалами дела (платёжное поручение на л.д. 3) судебные расходы – государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в размере в размере 2466 рублей 99 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 330, 401, 450, 452, 453, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 234-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ – ПАО «Сбербанк России) и ФИО1 – расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75566 рублей 28 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 63298 рублей 37 копеек, просроченные проценты – 5982 рубля 94 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 4163 рубля, неустойка за просроченные проценты – 2121 рубль 97 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Волгоградского отделения № государственную пошлину в размере 2466 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: