Гайназаров Руслан Файзуллаевич

УИД 58RS0017-01-2022-002451-94

Дело № 1-236/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кузнецк Пензенской области 30 июня 2022 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кузнецка Пензенской области Кротова А.В.,

подсудимого Гайназарова Р.Ф.,

его защитника - адвоката Шевченко Н.В., представившей удостоверение №364 и ордер № 30 от 21.06.2022,

при секретаре Древиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гайназарова Р.Ф., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гайназаров Р.Ф. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Гайназаров Р.Ф. 16 мая 2022 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома <адрес> воспользовавшись отсутствием собственника припаркованного вблизи указанного дома автомобиля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 и иных лиц, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), открыл незапертую дверь автомобиля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, проник в салон, сел за руль указанного автомобиля, после чего ключом обнаруженным в замке зажигания, завел двигатель и отъехал от <адрес>, совершив поездку на автомобиле марки MERCEDES-BENZ SPRINT...

...ER 311 государственный регистрационный знак №, принадлежащем Потерпевший №1 по улице <адрес>.

Подсудимый Гайназаров Р.Ф. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью, суду пояснил, что 16 мая 2022 года примерно 11 часов 30 минут, он находясь в состоянии алкогольного опьянения и проходя вблизи <адрес>, увидел припаркованный грузовой фургон белого цвета марки «MERCEDES», модель и регистрационный знак которого не запомнил. Заглянув в салон автомобиля, он увидел в замке зажигания ключи. После чего открыл водительскую дверь, которая оказалась не запертой и проник в салон автомобиля, где захотел включить музыку, чего сделать не получилось и магнитола выпала на переднее пассажирское сиденье, а видеорегистратор упал на пол. После чего он решил покататься на данном грузовом фургоне, при этом водительское удостоверение никогда не получал. После нескольких попыток у него получилось завести автомобиль, и он начал движение в сторону улицы Сиреневый переулок, однако проехав несколько метров, автомобиль заглох. Находясь в салоне автомобиля он увидел, что со двора вышеуказанного дома выбежали трое мужчин, которые оббежали фургон с передней его части, один из которых открыл водительскую дверь, вытащил ключи из замка зажигания, а также и его из салона автомобиля. После чего он попросил прощения и попросил не вызывать сотрудников полиции, обещав установить на следующий день магнитолу, так как она была отсоединена в местах крепления. Свою вину в неправомерном завладении автомобилем марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 государственный регистрационный знак №, принадлежащем Потерпевший №1, без цели его хищения, он признает полностью, в содеянном раскаивается, принес потерпевшей свои извинения, просит строго его не наказывать.

Помимо полного признания подсудимым своей вины его виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие. Гражданский иск заявлять не желает, материальных претензий не имеет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 41), данных в ходе дознания, следует, что в собственности у нее имеется автомобиль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 государственный регистрационный знак №, который находится в пользовании ее сына ФИО4, поскольку он занимается строительными и ремонтными работами. 17 мая 2022 года ей позвонил сын, от которого ей стало известно, что 16 мая 2022 года в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 30 минут, неизвестный мужчина совершил угон принадлежащего ей грузового фургона, который был припаркован вблизи <адрес>. В настоящее время подсудимый принес свои извинения, в связи с чем она не настаивает на назначении Гайназарову Р.Ф. строгого наказания.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 53), данных в ходе дознания, следует, что он занимается ремонтными и строительными работами. В его пользовании находится автомобиль - грузовой фургон марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 регистрационный знак №, белого цвета, 2005 года выпуска, принадлежащий его матери Потерпевший №1 16 мая 2022 года с 08 часов 00 минут он находился у своего знакомого ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>», у которого производил ремонтные работы вместе со своим напарником ФИО3. К данному дому он приехал на находящемся у него в пользовании автомобиле - грузовом фургоне марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 регистрационный знак №, который припарковал возле дома передней частью, в котором находились строительные материалы, поэтому фургон был не заперт, чтобы было удобно постоянно доставать оттуда стройматериалы. Ключи находились в замке зажигания. Примерно в 11 часов 30 минут он услышал, как запустился двигатель фургона. Он выбежал со двора и увидел, что фургон остановился возле <адрес>. Он подбежал к автомобилю, открыл водительскую дверь, увидел незнакомого ему мужчину, который сидел за рулем фургона. Он сразу же вытащил ключи с замка зажигания, после чего вытащил из салона мужчину, который находился в состоянии опьянения. После чего к нему подбежали его знакомые ФИО1 и ФИО1. Осмотрев салон автомобиля, он увидел, что на переднем пассажирском сиденье лежит магнитола, которая была ранее встроена на передней панели. Также на сиденье лежал видеорегистрор, который находился на лобовом стекле. Как впоследствии было установлено Гайназаров Р.Ф. просил не вызывать сотрудников полиции, пообещав придти 17 мая 2022 года, чтобы установить магнитолу и видеорегистратор. Позже осмотрев салон автомобиля он обнаружил на полу, между водительским и пассажирским сиденьями, мобильный телефон марки «Самсунг» и паспорт гражданина РФ на имя Гайназарова Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ. 17 мая 2022 года, когда он находился по адресу: <адрес>», приехали сотрудники полиции, которые стали выяснять обстоятельства случившегося. После чего все проследовали в ОМВД России по г. Кузнецку для дачи объяснения, где он написал заявление.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО1 (л.д. 54), данных в ходе дознания, следует, что 16 мая 2022 года с 08 часов 00 минут он находился у своего знакомого ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> у которого производил ремонтные работы вместе со своим напарником ФИО4, куда они приехали на находящемся у ФИО4 в пользовании автомобиле, грузовом фургоне марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 регистрационный знак №, который ФИО4 припарковал возле <адрес> передней частью по направлению данной улицы, то есть в восточную сторону. В данном автомобиле находились строительные материалы, поэтому фургон был не заперт, чтобы было удобно постоянно доставать оттуда стройматериалы. Примерно в 11 часов 30 минут он увидел, как ФИО4 побежал к выходу со двора, он также побежал за ФИО4. Выбежав на улицу, они с ФИО2 увидели, что фургон ФИО4 находится возле <адрес>. Они с ФИО2 обошли автомобиль и увидели, что ФИО4 вытаскивает из салона автомобиля неизвестного мужчину, который как они поняли находился в состоянии алкогольного опьянения. Осмотрев салон автомобиля, ФИО4 обнаружил на переднем пассажирском сиденье магнитолу, которая была ранее встроена на передней панели и видеорегистрор, который ранее находился на лобовом стекле. Вечером, ФИО4, еще раз осмотрев салон автомобиля, обнаружил на полу, между водительским и пассажирским сиденьями мобильный телефон марки «Самсунг» и паспорт гражданина РФ, на имя Гайназарова Р.Ф., которые хотел вернуть 17 мая 2022 года, так как мужчина обещал на следующий день придти на место их работы и установить магнитолу в салоне автомобиля. 17 мая 2022 года, когда они все находились по тому же адресу, приехали сотрудники полиции, с которыми они проследовали в ОМВД России по г.Кузнецку для дачи объяснений.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе дознания и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 55) о том, что 16 мая 2022 года с 08 часов 00 минут, у него находились его знакомые ФИО1 и ФИО4, которые помогали ему с ремонтом навеса в дворовой территории. Приехали они на находящемся у ФИО4 в пользовании автомобиле, грузовом фургоне марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 регистрационный знак №, который последний припарковал возле дома передней частью по направлению данной улицы, поскольку в данном автомобиле находились строительные материалы. Примерно в 11 часов 30 минут он увидел, как ФИО4 побежал к выходу со двора <адрес>. Он не понял, что произошло, но также побежал за ним. Выбежав на улицу, с ФИО3, они увидели, что фургон ФИО4 находится возле <адрес>. С ФИО3 они обошли автомобиль и увидели, что ФИО4 вытаскивает из салона автомобиля неизвестного мужчину, который как они поняли находился в состоянии опьянения. Осмотрев салон автомобиля, ФИО4 обнаружил на переднем пассажирском сиденье магнитолу, которая была ранее встроена на передней панели и видеорегистрор, который ранее находился на лобовом стекле. Вечером, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО4 еще раз осмотрев салон автомобиля, обнаружил на полу, между водительским и пассажирским сиденьями, мобильный телефон марки «Самсунг» и паспорт гражданина РФ, на имя Гайназарова Р.Ф., которые хотел вернуть 17 мая 2022 года, так как тот обещал на следующий день придти к его дому и установить магнитолу в салоне автомобиля. 17 мая 2022 года, когда они все находились по адресу его места жительства приехали сотрудники полиции, после чего они все проследовали в ОМВД России по г. Кузнецку для дачи объяснений.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в следующих документах.

Согласно заявлению ФИО4 последний просит провести проверку по факту угона, находящегося в его пользовании автомобиля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 государственный регистрационный знак р/з №, который был припаркован в близи <адрес> 16 мая 2022 года в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 30 минут. (л.д.7).

Согласно заявлению Потерпевший №1 последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 16 мая 2022 года в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 30 минут, совершил угон принадлежащего ей автомобиля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 государственный регистрационный знак р/з №. (л.д.27).

Из протокола осмотра места происшествия от 17.05.2022 следует, что вблизи <адрес> был осмотрен автомобиль, грузовой фургон марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия данный автомобиль был изъят, а также из салона данного автомобиля были изъяты паспорт гражданина РФ на имя Гайназарова Р.Ф., мобильный телефон марки «Samsung», автомагнитола марки «JVC», один отрезок светлой дактилопленки со следами пальцев рук. (л.д.11-15).

Из протокола осмотра места происшествия от 17.05.2022 следует, что был осмотрен участок местности вблизи <адрес>, откуда был угнан автомобиль, грузовой фургон марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.16-19).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 17.05.2022 были получены образцы отпечатков пальцев рук у Гайназарова Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения для сравнительного исследования. (л.д.26).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 17.05.2022 были получены образцы отпечатков пальцев рук у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения для сравнительного исследования. (л.д.24).

В соответствии с заключением эксперта № 137 от 19.05.2022 на отрезке дактилопленки, изъятом на внутренней стороне водительской двери автомобиля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес> один след пальца руки пригоден для идентификации личности; на автомагнитоле марки «JVC» s/n 099х0641, изъятом из автомобиля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 государственный регистрационный знак № возле дома № 22 по ул. Комсомольская г. Кузнецка Пензенской области выявлены два следа пальцев рук пригодные для идентификации личности; один след пальца руки, выявленный на автомагнитоле марки «JVC» s/n 099х0641, изъятом из автомобиля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 государственный регистрационный знак № возле <адрес> оставлен средним пальцем левой руки ФИО4 Один след пальца руки на отрезке светлой дактилопленки, изъятом на внутренней стороне водительской двери автомобиля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 государственный регистрационный знак № по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Комсомольская д. 22 и один след пальца руки, выявленный на автомагнитоле марки «JVC» s/n 099х0641, изъятой из автомобиля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 государственный регистрационный знак № возле дома № 22 по ул. Комсомольская г. Кузнецка Пензенской области оставлены средним пальцев левой руки Гайназарова Р.Ф. (л.д.60-65).

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.05.2022 протоколу осмотра предметов от 26.05.2022 с фототаблицей к нему осмотрен и постановлением дознавателя приобщены в качестве вещественных доказательств паспорт гражданина РФ на имя Гайназарова Р.Ф., мобильный телефон марки «Samsung», автомагнитола марки «JVC», один отрезок светлой дактилопленки и два отрезка светлой дактилопленки. (л.д.67-73,76-78).

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.05.2022 с фототаблицей к нему осмотрен и постановлением дознавателя приобщен в качестве вещественных доказательств автомобиль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 государственный регистрационный знак №. (л.д.74-76)

Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривают.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности подсудимого Гайназарова Р.Ф. в совершении инкриминируемого ему преступления, и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данная квалификация полностью подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Судом установлено наличие у Гайназарова Р.Ф. прямого умысла, направленного на неправомерное завладение автомашиной, ввиду того, что подсудимый, осознавал заведомую противоправность своих действий, отсутствие у него каких-либо правомочий по распоряжению автомобилем, и желал наступления необходимого результата в виде временного незаконного использования транспортного средства, без намерений обратить его в свою пользу в целом или по частям.

Совершенное им преступление носит оконченный характер, поскольку в процессе завладения автомашиной Гайназаров Р.Ф. с запущенным двигателем уехал на ней с места её первоначального нахождения.

Мотивом совершенного преступления явилось желание временного использования автомашины в личных целях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Гайназаров Р.Ф. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства согласно рапорту УУП ОМВД России по г.Кузнецку характеризуется неудовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Гайназарова Р.Ф. суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка 2010 г.р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подсудимым об обстоятельствах совершенного им преступления, не известных органам дознания и указание в ходе осмотра с его участием места нахождения угнанного им автомобиля, откуда данный автомобиль был изъят сотрудниками полиции и помещен на специализированную стоянку, а также полное признание своей вины, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и мнение потерпевшей, не имеющей к подсудимому претензий и оставившей вопрос о наказании на усмотрение суда, состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому по делу не установлено.

В связи с наличием у Гайназарова Р.Ф. обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ему наказание с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Гайназарову Р.Ф. наказания не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением положений ст.73 УК РФ и возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Гайназаровым Р.Ф. преступления, в связи с чем оснований для его освобождения от наказания, назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, либо изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гайназарова Р.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Гайназарову Р.Ф. наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Гайназарова Р.Ф. обязанности зарегистрироваться в Кузнецком МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области, являться туда на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Гайназарова Р.Ф. оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу - паспорт гражданина РФ на имя Гайназарова Р.Ф., мобильный телефон марки «Samsung», переданные под расписку подозреваемому Гайназарову Р.Ф. – оставить у последнего по принадлежности; автомобиль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 р/з № и автомагнитолу марки «JVC», переданные под расписку потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последней по принадлежности; три отрезка светлой дактилопленки, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий