Гайнцев Денис Сергеевич

№ 2-1868/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2010 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Даутовой Р.М.

при секретаре Хасановой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнцевой О.С., Гайнцева Д.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Факел» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, взыскании пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гайнцева О.С., Гайнцев Д.С. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Факел» (далее по тексту ООО «Факел»), <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> (Застройщик) и ООО Фирмой «Факел» (Инвестор) был заключен договор об инвестировании в строительстве жилого дома № (Договор №), согласно которому Инвестор производит участие в финансировании строительства кирпичного жилого многоэтажного дома, находящегося по строительному адресу: <адрес> (Объект), а Застройщик выполняет функции заказчика-застройщика при проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию Объекта. Срок сдачи объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ года, с чистовой отделкой квартир.

ДД.ММ.ГГГГ г. по договору купли-продажи права № (Договор №) ООО Фирма «Факел» (Инвестор) передало Покупателям - Гайнцевой О. С. (<данные изъяты> доли) и Гайнцеву Д. С. (<данные изъяты> долей) право на получение в долевую собственнос...

Показать ещё

...ть однокомнатной квартиры № (Квартира), общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже секции «В» Объекта.

К вышеуказанному договору № было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г. Оплата по вышеуказанному договору купли-продажи права и соглашению к договору была произведена Покупателями в полном объеме:1 <данные изъяты> рублей оплачено из собственных средств; <данные изъяты> рублей из средств, полученных по кредиту.

Согласно п. 8 договора № после полной оплаты договора № Покупатели приняли на себя все права и обязанности Инвестора по договору № в части прав и обязанностей, касающихся вопросов, связанных с перепланировкой и переустройством жилых помещений и со сдачей жилого дома в эксплуатацию, сроков оформления акта приема-передачи квартиры, участия в общем собрании жильцов для принятия решения о способе управления домом, оплатой коммунальных услуг после приема-передачи квартиры по акту, регистрации прав собственности в установленном законодательством порядке.

Согласно п. 4.2. договора № Инвестор должен принять в 20-дневный срок по Акту приема-передачи долю Объекта пропорционально фактическому объему финансирования.

ДД.ММ.ГГГГ г. Главой администрации ГО г. Уфа было вынесено Постановление № о принятии в эксплуатацию многоэтажного жилого дома по <адрес>

Соответственно, спорная Квартира Объекта должна была быть передана с чистовой отделкой Гайнцевым О.С. и Гайнцеву Д.С. не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. На сегодняшний день Квартира с чистовой отделкой истцам не передана.

В связи с нарушением сроков передачи права на Квартиру по договору № 1 (выполнения работ) Гайнцевы О.С., Д.С. ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ООО Фирма «Факел» и <данные изъяты> направили претензии с просьбой расторгнуть договор №, соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., ответ истцами не получен.

Ввиду невозможности заселения в квартиру в срок, оговоренный договором, ввиду отсутствия сдачи его в эксплуатацию, истцы были вынуждены производить аренду жилой площади.

Гайнцевой О.С. были заключены договора аренды квартиры : от ДД.ММ.ГГГГ г., ежемесячная арендная плата по которому составляет <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей * <данные изъяты> мес.); от ДД.ММ.ГГГГ г., ежемесячная арендная плата по которому составляет <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей * <данные изъяты> мес.), итого <данные изъяты> рублей.

Гайнцевым Д.С. были заключены договора аренды жилого помещения: от ДД.ММ.ГГГГ г., ежемесячная арендная плата по которому составляет <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей * <данные изъяты> мес.); от ДД.ММ.ГГГГ г., ежемесячная арендная плата по которому составляет <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей * <данные изъяты> мес.), итого <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в силу п. 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Гайнцева О.С. и Гайнцев Д.С. вынуждены производить уплату повышенных процентов за пользование кредитом (21% вместо 10,75 %) из-за отсутствия своевременной сдачи Квартиры, как следствие отсутствия права собственности на имущество, как следствие отсутствия закладной на имущество. В результате чего, Гайнцевой О.С. и Гайнцевым Д.С. понесены убытки в части уплаты повышенных процентов за пользование кредитом.

Согласно справке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г. разница между суммами уплаченных процентов по ставке 21 % и 10,75 % за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с отсутствием необходимых документов для государственной регистрации права на Квартиру по договору № по причине не представления Инвестором соответствующих документов, Покупатели-Истцы не имеют возможности оформить право собственности на Квартиру.

Считают, что действиями ООО Фирмы «Факел» и <данные изъяты> истцам причинен моральный вред.

Истцами понесены расходы на оказание юридических услуг по регистрационному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ г. с <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Считают, что невыполнение условий договора № (несвоевременная сдача Квартиры, невозможность оформления документов о праве собственности на Гайнцеву О.С. и Гайнцева Д.С.) ООО Фирмой «Факел» и <данные изъяты> является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора № и в связи с этим договор № подлежит расторжению. Если бы Гайнцевы могли предвидеть, что Квартира не будет сдана во время и не будет передана им с чистовой отделкой, то договор № вообще не был бы ими заключен.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы от 15 октября 2009 года постановлено:

иск Гайнцевых О. С. и Д. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Факел», <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворены частично.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 18 февраля 2010 года решение Октябрьского районного суда города Уфы РБ от 15 октября 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Впоследствии истцами было представлено исковое требование о расторжении договора с изменением основания иска и размера исковых требований, а также исключением из числа ответчиком <данные изъяты>. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцами и ответчиком был заключен договор, предметом которого является обязанность ответчика ООО Фирма «Факел» передать истцам право на получение в долевую собственность однокомнатную квартиру. Ответчик должен передать истцам акт приема-передачи на квартиру. В настоящее время передана копия договора об инвестировании в строительство жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Факел» и застройщиком <данные изъяты>. Договор от ДД.ММ.ГГГГ года не подтверждает право ответчика требовать у <данные изъяты> квартиры, а только предоставляет ответчику право требовать у <данные изъяты> 20 000 кв.м. общей площади строящегося объекта, при этом согласно п. 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ года перечень помещений и технические характеристики будут оговариваться сторонами в дополнительном соглашении. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ года не указан срок в течение, которого ответчик обязан исполнить свое обязательство по передаче документов истцам. До настоящего времени ответчик не передал истцам ни квартиру вместе с правами на нее, ни документы, подтверждающие право требование этой квартиры, ни документы необходимые для государственной регистрации права собственности. В связи с этими обстоятельствами истцы не могли получить право на квартиру и зарегистрировать это право в установленном законом порядке, а значит, в значительной степени лишаются того, на что вправе были рассчитывать при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании изложенного просят:

1. расторгнуть договор купли-продажи права № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с существенным нарушением договора ООО «Факел»;

Взыскать с ООО Фирма «Факел» в пользу Гайнцевых О.С. и Гайнцева Д.С.:

2. уплаченную по договору купли-продажи права № от ДД.ММ.ГГГГ года денежную сумму в размере 2 057 510 руб., в том числе 1 131 631 руб. уплаченных за счет собственных средств пропорционально долям (в пользу Гайцевой О.С. - 1 018 467,90 руб., Гайнцева Д.С. - 113 163,10 руб.), 925 879 руб. уплаченных за счет средств ипотечного кредитования пропорционально долям (в пользу Гайнцевой О.С. - 833 291,10 руб., Гайнцева Д.С. - 92 587,90 руб.);

3. взыскать пени за нарушение условий договора п.15 договора № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 205 751 руб.;

4. взыскать сумму убытков за вынужденную аренду жилых помещений в размере 215 000 руб. (в пользу Гайнцевой О.С. - 140 000 руб., Гайнцева Д.С. - 75 000 руб.) и банковских процентов по кредитному договора № от ДД.ММ.ГГГГ года и обязанностью их дальнейшей уплаты в сумме 1 276 118 руб. пропорционально долям (в пользу Гайнцевой О.С. - 1 148 506,20 руб., Гайнцева Д.С. - 127 611,80 руб.);

5. взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 76 400 руб.;

6. взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 940 334 руб. пропорционально долям (в пользу Гайнцевой О.С. - 846 300,60 руб., Гайнцева Д.С. - 94 033,40 руб.);

7. возложить обязанности возместить расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

Определением суда от 31 августа 2010 года производство по делу в части требований истцов о взыскании убытков за вынужденную аренду жилых помещений в размере 215 000 руб. (в пользу Гайнцевой О.С. - 140 000 руб., Гайнцева Д.С. - 75 000 руб.) прекращено в связи с отказом истцов от иска.

В судебном заседании представитель истцов Гайнцевой О.С., Гайнцева Д.С. - Нелюбин Ю.А., представитель истца Гайнцевой О.С. - Гайнцева Л.Н. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО Фирма «Факел» - Чехова Е.И., она же представитель третьего лица ООО КТП «Стройтехмонтаж» с иском не согласилась.

Истцы Гайнцева О.С. и Гайнцев Д.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителей.

Представитель третьего лица ООО «Башинвестбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» - исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между <данные изъяты> - Застройщик и ООО «Факел» - Инвестор был заключен договор № об инвестировании в строительство жилого дома по ул. <адрес>.

В соответствии с п.1.5 договора срок сдачи объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО Фирма «Факел» - Инвестор, и Гайнцева О.С., Гайнцев Д.С. - Покупатель, заключили договор купли-продажи права, в соответствии с п.2 которого Инвестор обязуется передать, а Покупатель оплатить и принять право на получение в долевую (Гайнцева О.С. - <данные изъяты> доли, Гайнцев Д.С. - <данные изъяты> доли) собственность однокомнатной квартиры № общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже секции «В» кирпичного жилого многоэтажного дома, находящегося по строительному адресу : <адрес>.

Договором определен ориентировочный срок сдачи жилого дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.3 договора право на получение в собственность указанной квартиры оценивается в 2 057510, 00 руб.

Согласно п.2 и 9 договора Инвестор передает Покупателю право на получение квартиры в долевую собственность вместе со всеми документами для регистрации его права собственности на квартиру, в том числе и актом приема-передачи квартиры.

Согласно п.15 договора в случае нарушения установленного договором № от ДД.ММ.ГГГГ года срока передачи покупателю квартиры, инвестор уплачивает пени покупателю в размере 0,1% от стоимости права на квартиру за каждый день просрочки, но не более 10%.

В соответствии с соглашением к договору купли-продажи права № от ДД.ММ.ГГГГ г. от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ООО Фирма «Факел» и Гайнцевой О.С., Гайнцевым Д.С., право на получение в собственность квартиры, указанной в п.2 договора, приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых <данные изъяты> согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно указанному договору (при ипотеке в силу закона) №, заключенному между <данные изъяты> и Гайнцевой О.С., Гайнцевым Д.С., кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под 21% годовых - от даты, следующей за датой предоставления кредита последнего числа месяца, в котором закладная выдана первоначальному залогодержателю (включительно), - 10,75% годовых- с первого числа месяца, следующего за месяцем выдачи закладной первоначальному залогодержателю до даты окончания денежного обязательства.

Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ г. принят в эксплуатацию законченный строительством многоэтажный жилой дом с предприятиями обслуживания населения и подземной автостоянкой по ул<адрес>, построенный <данные изъяты> по заказу <данные изъяты>.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ г.

Установлено и ответчиком не оспаривается, что до настоящего времени Гайнцевым не передано право на получение квартиры в долевую собственность вместе со всеми документами для регистрации их права собственности на квартиру, в том числе и актом приема-передачи квартиры.

В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Квартира своевременно не передана покупателю, что является существенным нарушением условий договора, что дает право истцу на расторжение договора (п. 12).

Кроме того, договором купли-продажи права от ДД.ММ.ГГГГ г. также предусмотрена возможность расторжения договора и по инициативе Покупателя.

Претензию о расторжении договора истцы направили ответчику ООО Фирма «Факел» ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается квитанцией об отправке, почтовым уведомлением о получении претензии ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 12 договора в случае расторжения договора по инициативе Покупателя Инвестор возвращает Покупателю внесенную сумму в рублях в течение 20 дней с момента расторжения договора.

Поскольку ответчиком ООО Фирма Факел» нарушены обязательства по своевременной передаче квартиры, суд считает, что в данном случае имеются основания для расторжения договора купли-продажи права от ДД.ММ.ГГГГ.

С ООО Фирма Факел» в пользу истцов подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства: из собственных средств - в пользу Гайнцевой О.С. - 1 018 467,90 руб., в пользу Гайнцева Д.С. - 113 163,10 руб., из средств, полученных по кредиту в размере 925 879 рублей, в пользу Гайнцевой О.С. - 833 291,10 руб., в пользу Гайнцева Д.С. - 92 587,90 руб.

Учитывая, что договор между сторонами расторгнут, то оснований для удовлетворения иска в части взыскания пени за нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ года не имеется.

Далее, установлено, что сторонами каких-либо соглашений по установлению новых сроков строительства жилого дома не заключалось.

Истцы просят взыскать с ООО Фирма «Факел» пени за нарушение условий п.15 договора № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 205 751 руб.

Как следует из материалов дела, жилой дом принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, квартира истцам не была передана.

Согласно п.15 договора № от ДД.ММ.ГГГГ года в случае нарушения установленного договором № от ДД.ММ.ГГГГ года срока передачи покупателю Квартиры Инвестор уплачивает пени Покупателю в размере 0,1% от стоимости права на Квартиру за каждый день просрочки, но не более 10%.

Согласно п.3.8 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Фирма «Факел» и <данные изъяты>, передача квартир по акту производится после приемки государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта, подписания разрешения на ввод в эксплуатацию, разрешения на заселения.

В соответствии с п.4.2 договором от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО Фирма «Факел» - Инвестор обязана принять в двадцатидневный срок по Акту приема-передачи долю Объекта пропорционально фактическому финансированию, доказательств принятия Инвестором по Акту приема-передачи долю Объекта пропорционально фактическому финансированию суду не представлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства,, а также расторжение договора, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований взыскании с ООО Фирма «Факел» в пользу истцов Гайнцевых пени за нарушение условий п.15 договора № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 205 751 руб.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно справке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г. Гайнцевы являются заемщиками по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщикам предоставлен кредит ДД.ММ.ГГГГ года на приобретение квартиры в строящемся доме, в сумме 925 879 руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, под 21 % годовых, с возможностью перевода под 10,75% годовых с первого месяца, следующего за месяцем выдачи закладной первоначальному залогодержателю до даты исполнения денежного обязательства. Общая сумма оплаченных процентов по ставке 21% годовых по вышеуказанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 515 410 руб., общая сумма оплаченного основного долга за этот же период составляет 106 545 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года остаток задолженности по выплате процентов по ставке 21% годовых составляет 760 708 руб.

Таким образом, с ООО Фирма «Факел» в пользу истцов подлежат взысканию, как просят истцы, убытки в виде уплаты повышенных процентов за пользование кредитом (21% вместо 10,75 %) в связи с несвоевременной передачей права на получение квартиры, в пользу Гайцевой О.С. - 463 869 руб. руб., в пользу Гайнцева Д.С. - 51 541 руб., пропорционально долям.

Далее, у суда не имеется основания для удовлетворения требований истцов к ООО Фирма «Факел» о взыскании убытков в части уплаты банковских процентов по кредитному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ года на будущее, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку решение в указанной части будет неисполнимым.

Согласно п. 11 Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", в котором указано, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Не подлежат удовлетворению и требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как было указано выше, в соответствии со ст. 12 договора в случае расторжения договора по инициативе Покупателя Инвестор возвращает Покупателю внесенную сумму в рублях в течение 20 дней с момента расторжения договора. Учитывая, что договор расторгается данным решением, оснований для взыскания указанных процентов также не имеется.

Далее, в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разумности возмещению подлежат расходы истцов по оплате юридических услуг, в пользу Гайнцевой О.С. - 30 000 руб., в пользу Гайнцева Д.С. - 9 140 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО Фирма «Факел» в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 21 314,59 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск Гайнцевой О.С., Гайнцева Д.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Факел» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, взыскании пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворении частично.

Расторгнуть договор купли-продажи права № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Фирмой «Факел» и Гайнцевой О.С., Гайнцевым Д.С..

Взыскать с ООО Фирма «Факел» денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи права № от ДД.ММ.ГГГГ г. из собственных средств в размере в пользу Гайнцевой О.С. - 1 018 467,90 руб., в пользу Гайнцева Д.С. - 113 163, 10 руб.

Взыскать с ООО Фирма «Факел» денежные средства, оплаченные по договору купли- продажи права № от ДД.ММ.ГГГГ г. из средств, полученных по кредиту в пользу Гайнцевой О.С. - 833 291, 10 руб., в пользу Гайнцева Д.С. - 92 587, 90 руб.

Взыскать с ООО Фирма «Факел» убытки в части уплаты банковских процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу Гайнцевой О.С. - 463 869 руб., в пользу Гайнцева Д.С. - 51 541 руб.

Взыскать с ООО Фирма «Факел» расходы по оплате юридических услуг в пользу Гайнцевой О.С. - 30 000 руб., в пользу Гайнцева Д.С. - 9 140 руб.

В удовлетворении иска Гайнцевой О.С., Гайнцева Д.С. к ООО Фирма «Факел» о взыскании пени за нарушение условий п.15 договора №, убытков в части уплаты банковских процентов по кредитному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ года на будущее, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Взыскать с ООО Фирма «Факел» государственную пошлину в федеральный бюджет 21 314,59 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Р.М. Даутова

Свернуть

№ 2-3687/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

при секретаре Вильдановой А.С.,

с участием представителя истца Красновой Н.В. /доверенность от 29 января 2010 года № 0403/1/, представителя ответчиков Нелюбина Ю.А. /доверенность от 20 июля 2010 года №4087. удостоверенная нотариусом Минигуловой О.В. (доверитель Гайнцева О.С.), доверенность от 26 июля 2010 года №5781. удостоверенная нотариусом Решетниковой О.А. (доверитель Гайнцев Д.С.)/, представителя ответчиков Гайнцевой Л.Н. /доверенность от 07 июня 2011 года №4-2532. удостоверенная нотариусом Замановой Л.М. (доверитель Гайнцева О.С.), доверенность от 28 января 2011 года №538, удостоверенная нотариусом Обориной Т.Ф. (доверитель Гайнцев Д.С.)/, представителя третьего лица ООО Фирма «Факел» Чеховой Е.И. /доверенность от 01 июня 2011 года б/н/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БашИнвестБанк» к Гайнцевой О.С., Гайнцеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «БашИнвестБанк» обратилось в суд с иском к Гайнцевой О.С., Гайнцеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 14 августа 2007 года ООО «БашИнвестБанк» и ответчики заключили Кредитный договор, в соответствии с условиями которого, истец представил ответчикам кредит для целевого использования, а именно для приобретения <адрес>, в секции «В» жилого дома, находящегося по строительному адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в долевую собственность в размере 925 879 рублей. При этом процентная ставка составляет 21%, а срок возврата кредита 120 месяцев. 14 августа 2007 года в обеспечение обязательств по возврату кредита между теми же сторонами был заключен договор залога имущественных прав №. 14 августа 2007 года между фирмой «Факел» и ответчиками было заключено соглашение к договору купли-продажи № от 30 июня 2006 года, согласно условиям которого, Покупатель оплачивает стоимость квартиры за счет собственных и креди...

Показать ещё

...тных средств, предоставляемых ООО «БашИнвестБанк». Гайнцева О.С., Гайнцев Д.С. обратились в суд с иском к ООО «Факел», ООО КТП «Стройтехмонтаж» о расторжении договора купли-продажи №-№, в виду невозможности заселения в квартиру в срок, оговоренный договором, в связи с нарушением сроков сдачи квартиры в эксплуатацию. Однако, на сегодняшний день квартира Заемщикам не передана, закладная не оформлена. Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 31 августа 2010 года, договор купли-продажи права № от 13 июня 2006 года, заключенный между Фирмой «Факел» и ответчиками расторгнут.Истец просил взыскать с ответчиков досрочно кредит, так как предоставленные денежные средства в настоящее время не используются ответчиками по целевому назначению, в связи с чем, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 956 103 рубля 85 копеек.

В судебном заседании представитель истца Краснова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, при этом указала, что ответчиками денежные средства используются не по целевому назначению, так как решением суда договор купли-продажи права требования квартиры был расторгнут, денежные средства, уплаченные ответчиками по названному договору взысканы в пользу ответчиков, что дает Банку право требовать полного досрочного возврата денежных средств, полученных по кредитному договору.

Представители ответчиков Нелюбин Ю.А., Гайнцева Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, указав, что действительно до настоящего времени квартира ответчиками не приобретена, однако, денежные средства за приобретение квартиры ими были перечислены в ООО Фирму «Факел», которое в свою очередь, несмотря на вступившее в законную силу решения суда о расторжении договора купли-продажи права № от 13 июня 2006 года, заключенного между ООО Фирмой «Факел» и ответчиками, не возвратило им денежные средства. Пояснили, что денежные средства ответчиками были использованы по целевому назначению.

Представитель третьего лица ООО Фирма «Факел» Чехова Е.И. в судебном заседании указала, что исковые требования считает обоснованными. При этом пояснила, что расторжение договора было произведено по инициативе ответчиков. Они отказались принять готовую квартиру. ООО Фирма «Факел» перечислило денежные средства, полученные от ответчиков, в том числе и по кредитному договору, ООО «Стройтехмонтаж».

Ответчики Гайнцева О.С., Гайнцев Д.С. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с нормами ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Ст. 814 ГК РФ предусмотрено, что если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 14 августа 2007 года между ООО «БашИнвестБанк» и ответчиками был заключен Кредитный договор, в соответствии с условиями которого, истец представил ответчикам кредит для целевого использования, а именно для приобретения <адрес>, в секции «В» жилого дома, находящегося по строительному адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в долевую собственность в размере 925 879 рублей. При этом процентная ставка составляет 21%, а срок возврата кредита 120 месяцев.

16 августа 2007 года Кредит в сумме 925 879 рублей зачислен на счет Гайнцевой, что подтверждается мемориальным ордером №. В этот же день денежные средства были перечислены на лицевой счет ООО «Фирма Факел» по заявлению Гайнцевой.

30 июня 2006 года между ООО «Факел» и ответчиками был заключен договор купли-продажи права №-№, по условиям которого, Инвестор обязуется передать, а Покупатель обязуется оплатить и принять право на получение в долевую собственность однокомнатную <адрес>, общей проектной площадью 45,22 кв.м., расположенной на 12 этаже секции «В» дома, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон «Сипайлово - 6» пересечение улиц Б<адрес>. 14 августа 2007 года между фирмой «Факел» и ответчиками было заключено соглашение к договору купли-продажи №-№ от 30 июня 2006 года, согласно условиям которого, Покупатель оплачивает стоимость квартиры за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ООО «БашИнвестБанк».

14 августа 2007 года в обеспечение обязательств по возврату кредита между теми же сторонами был заключен договор залога имущественных прав №-№

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 31 августа 2010 года, вступившим в законную силу, договор купли-продажи права №-№ от 13 июня 2006 года, заключенный между Фирмой «Факел» и ответчиками расторгнут. С ООО Фирма «Факел» взысканы денежные средства в пользу ответчиков.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что ООО Фирма «Факел» решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 31 августа 2010 года по выплате денежных средств ответчикам не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчики использования денежные средства, полученные по кредитному договору не по целевому назначению. Тот факт, что договор купли-продажи №, заключенный между Фирмой «Факел» и ответчиками, был расторгнут вступившим в законную силу решением суда, квартира, для которой был ООО «БашИнвестБанк» предоставлен целевой кредит Гайнцевой О.С., Гайнцеву Д.С. не приобретена, не может быть расценен, как нецелевое использование денежных средств, предоставленных ответчикам по кредитному договору, так как денежные средства при получении кредита были направлены на цели, оговоренные в кредитном договоре.

Со стороны истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчики использовали денежные средства не по целевому назначению.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, поэтому суд рассматривает требования истца только по заявленным требованиям о досрочном погашении кредита в связи с нецелевым использованием заемных денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований ООО «БашИнвестБанк» к Гайнцевой О.С., Гайнцеву Д.С. о досрочном полном погашении кредита в связи с использованием денежных средств не на цели, оговоренные в кредитном договоре, взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «БашИнвестБанк» к Гайнцевой О.С., Гайнцеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РБ через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Идрисова

Свернуть

№ 2-820/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2012 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Щевелевой О.В.,

с участием представителя истца Нуриманшиной А.Х. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №/, представителя ответчиков Гайнцевой Л.Н. /доверенность от 28 ноября 2011 года №538 на представление интересов ответчика Гайнцева Д.С., удостоверенная нотариусом Обориной Т.Ф., доверенность от 07 июня 2011 года №4-2532 на представление интересов Гайнцевой О.С. удостоверенная нотариусом Замановой Л.М./, представителя ответчиков Гершова В.И. /доверенность от 27 февраля 2012 года №2-1147 удостоверенная нотариусом Замановой Л.М. (доверитель Гайнцева О.С.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БашИнвестБанк» к Гайнцевой О.С., Гайнцеву Д.С. о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «БашИнвестБанк» обратилось в суд с иском к Гайнцевой О.С., Гайнцеву Д.С. о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 14 августа 2007 года ООО «БашИнвестБанк» и ответчики заключили Кредитный договор, в соответствии с условиями которого, истец представил ответчикам кредит для целевого использования, а именно для приобретения <адрес>, в секции «В» жилого дома, находящемуся по строительному адресу: <адрес>, общей площадью 45,22 кв.м. в долевую собственность в размере <данные изъяты> рублей. При этом процентная ставка составляет 21%, а срок возврата кредита 120 месяцев. 14 августа 2007 года в обеспечение обязательств по возврату кредита между теми же сторонами был заключен договор залога имущественных прав №. ДД.ММ.ГГГГ между фирмой «Факел» и ответчиками было заключено соглашение к договору купли-продажи № от 30 июня 2006 года, согласно условиям которого, Покупатель оплачивает стоимость квартиры за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ООО «БашИнвестБанк». Гайнцева О.С., Гайнцев Д.С. обратили...

Показать ещё

...сь в суд с иском к ООО «Факел», ООО КТП «Стройтехмонтаж» о расторжении договора купли-продажи 013 -П/В от ДД.ММ.ГГГГ, в виду невозможности заселения в квартиру в срок, оговоренный договором, в связи с нарушением сроков сдачи квартиры в эксплуатацию. Однако, на сегодняшний день квартира Заемщикам не передана, закладная не оформлена. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи права № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фирмой «Факел» и ответчиками расторгнут. Истец просил взыскать с ответчиков досрочно кредит, так как предоставленные денежные средства в настоящее время не используются ответчиками по целевому назначению, в связи с чем, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 12 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований ООО «БашИнвестБанк» к Гайнцевой О.С., Гайнцеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Представитель истца ООО «БашИнвестБанк» Нуриманшина А.Х. представила в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором просила взыскать солидарно с ответчиков Гайнцевой О.С., Гайнцева ФИО16 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из них:

<данные изъяты> рубля - сумма основного долга,

- <данные изъяты> рублей - сумма процентов,

- <данные изъяты> рублей - сумма пени на неуплаченный основной долг,

- <данные изъяты> руб. - сумма пени на неуплаченные проценты,

а также взыскать расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей понесенные истцом при подаче искового заявления и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей понесенные истцом при подаче кассационной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан.

В обоснование уточненных исковых требований указала, что исковые требования о досрочном взыскании денежных средств основаны на двух причинах: нецелевое использование денежных средств и неисполнение обязательств ответчиками по уплате основного долга и процентов в сроки установленные кредитным договором. Последний платеж по кредитному договору произведен ответчиками в октябре 2010г. Требование о досрочном возврате суммы кредита, Кредитором было вручено Заемщику нарочно - ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование ответчиками не исполнено до настоящего времени. В случаях когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования сумма займа должна быть возвращена в течении 30 дней с момента востребования, если иное не предусмотрено договором. Ответчиками Гайнцевой О.С., Гайнцевым Д.С. допущено одновременно наступление несколько случаев нарушения кредитного договора и несоблюдение нескольких оснований подпункта 4.4.1. пункта 4.4 Кредитного договора №0665-И/07 от ДД.ММ.ГГГГ: при нецелевом использовании Заемщиками предоставленного кредита; при просрочке Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней. Указанное нарушение подтверждается выпиской по счету: последнее поступление денежных средств на счет в погашение кредита производилось ответчиками 30.10.2010г. с момента внесения последнего платежа до настоящего времени ответчики свои обязательства не исполняли, платежи на погашение кредита не вносили, таким образом, просрочка составила 1 го<адрес> месяц 23 дня по состоянию на 23.01.2012г.; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании представитель истца Нуриманшина А.Х. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков Гайнцева Л.Н., Гершов В.И. в судебном заседании исковые требования не признали, представили возражения на исковое заявление, просили в удовлетворении иска отказать, указав, что действительно до настоящего времени квартира ответчиками не приобретена, однако, денежные средства за приобретение квартиры ими были перечислены в ООО Фирму «Факел», которое в свою очередь, несмотря на вступившее в законную силу решения суда о расторжении договора купли-продажи права № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Фирмой «Факел» и ответчиками, и взыскании денежных средств оплаченные ответчиками по договору купли-продажи права из собственных и кредитных средств, не возвратило им денежные средства. Пояснили, что денежные средства ответчиками были использованы по целевому назначению, так как на руки их не получали, и по своему усмотрению их не использовали. Кроме того истцом не представлено документов подтверждающие соблюдение обязательного претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком. Ответчикам такое требование не направлялось и они его не получали, указали, что если истцы были поставлены истцом в известность о досрочном расторжении кредитного договора и договора заложенных имущественных прав в связи с неисполнением ответчиками обязательств по уплате основного долга и процентов в сроки, установленные кредитным договором, и указанное требование ими было получено, то они смогли бы своевременно погасить имеющуюся задолженность по кредиту. Ответчики не согласны, что сумму кредита и процентов по нему истец просит взыскать с них солидарно. В условиях кредитного договора нигде не указано о солидарной ответственности заемщиков.

Ответчики Гайнцева О.С., Гайнцев Д.С., представители третьего лица ООО Фирма «Факел» в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с нормами ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 814 ГК РФ предусмотрено, что если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 14 августа 2007 года между ООО «БашИнвестБанк» и ответчиками был заключен Кредитный договор, в соответствии с условиями которого, истец представил ответчикам кредит для целевого использования, а именно для приобретения <адрес>, в секции «В» жилого дома, находящегося по строительному адресу: <адрес>, общей площадью общей площадью 45,22 кв.м. в долевую собственность в размере <данные изъяты> рублей. При этом процентная ставка составляет 21%, а срок возврата кредита 120 месяцев.

16 августа 2007 года Кредит в сумме <данные изъяты> рублей зачислен на счет Гайнцевой, что подтверждается мемориальным ордером №. В этот же день денежные средства были перечислены на лицевой счет ООО «Фирма Факел» по заявлению Гайнцевой.

30 июня 2006 года между ООО «Факел» и ответчиками был заключен договор купли-продажи права №-П/В, по условиям которого, Инвестор обязуется передать, а Покупатель обязуется оплатить и принять право на получение в долевую собственность однокомнатную <адрес>, общей проектной площадью 45,22 кв.м., расположенной на 12 этаже секции «В» дома, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон «Сипайлово - 6» пересечение улиц <адрес>. 14 августа 2007 года между фирмой «Факел» и ответчиками было заключено соглашение к договору купли-продажи №-П/В от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, Покупатель оплачивает стоимость квартиры за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ООО «БашИнвестБанк».

14 августа 2007 года в обеспечение обязательств по возврату кредита между теми же сторонами был заключен договор залога имущественных прав №-ИЗ/07.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 31 августа 2010 года, вступившим в законную силу, договор купли-продажи права №-П/В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фирмой «Факел» и ответчиками расторгнут. С ООО Фирма «Факел» взысканы денежные средства в пользу ответчиков.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что ООО Фирма «Факел» решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 31 августа 2010 года по выплате денежных средств ответчикам не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчики использования денежные средства, полученные по кредитному договору не по целевому назначению. Тот факт, что договор купли-продажи №-П/В, заключенный между Фирмой «Факел» и ответчиками, был расторгнут вступившим в законную силу решением суда, квартира, для которой был ООО «БашИнвестБанк» предоставлен целевой кредит Гайнцевой О.С., Гайнцеву Д.С. не приобретена, не может быть расценен, как нецелевое использование денежных средств, предоставленных ответчикам по кредитному договору, так как денежные средства при получении кредита были направлены на цели, оговоренные в кредитном договоре.

Со стороны истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчики использовали денежные средства не по целевому назначению, в связи, с чем по основанию нецелевого использования кредитных средств требования истца удовлетворению не подлежат.

Однако, в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются не надлежащим образом.

В связи с нецелевым использованием кредита и неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банк 11.07.2011г. обратился в суд с иском за защитой своих нарушенных прав, в котором просил взыскать задолженность по кредиту.

Однако до настоящего времени ответчиками обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование исполнено не было.

Согласно п.4.1.1 Договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплачивать все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Согласно п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 21 % годовых от даты следующей за датой предоставления кредита до последнего числа месяца, в котором закладная выдана первоначальному залогодержателю (включительно), 10,75 % годовых с первого числа месяца следующего за месяцем выдачи закладной первоначальному залогодержателю до даты окончания срока исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 договора за нарушение сроков возврата кредита и процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 %, просроченного платежа.

Поскольку ответчиком доказательств возврата истцу суммы долга по кредиту в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, ответчиком не оспорен, проверен судом и соответствует условиям договора сторон, исковые требования о взыскании суммы кредита признаются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет суммы задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по которому сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> 16 копеек, из них: <данные изъяты> рубля - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма процентов по кредиту, <данные изъяты> копеек - сумма пени на неуплаченные проценты, <данные изъяты> копеек - сумма пени на неуплаченный основной долг.

Взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, а также сумма процентов по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, пени на неуплаченный основной долг в сумме <данные изъяты> копеек, и пени на неуплаченные проценты в сумме <данные изъяты> рубль 78 копеек, взыскивая которые суд исходит из того, что предъявленные истцом ко взысканию суммы неустойки соразмерны с последствиями нарушения обязательства, в связи, с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Доводы представителей ответчиков о том, что истцом не представлено документов подтверждающие соблюдение обязательного претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком. Ответчикам такое требование не направлялось и они его не получали, а при получении требований о досрочном расторжении кредитного договора и договора заложенных имущественных прав в связи с неисполнением ответчиками обязательств по уплате основного долга и процентов в сроки, установленные кредитным договором, то они смогли бы своевременно погасить имеющуюся задолженность по кредиту несостоятельны, поскольку истцом требований о досрочном расторжении кредитного договора и договора заложенных имущественных прав не заявлялось, тогда, как по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору ответчикам было известно при подаче иска в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем у ответчиков было достаточно времени для погашения имеющейся задолженности по кредиту.

Доводы представителей ответчиков, о том, что в условиях кредитного договора нигде не указано о солидарной ответственности заемщиков, в связи с чем, они не согласны, что сумму кредита и процентов по нему истец просит взыскать с них солидарно, также несостоятельны, поскольку в п. 5.1 кредитного договора указано, что Заемщики, а ими являются ответчики Гайнцева О.С., Гайнцев Д.С., отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12634,69 рубля понесенные истцом при подаче искового заявления и расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей понесенные истцом при подаче кассационной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «БашИнвестБанк» к Гайнцевой О.С., Гайнцеву Д.С. о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Гайнцевой О.С., Гайнцева Д.С. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из них:

<данные изъяты> рубля - сумма основного долга,

<данные изъяты> рублей - сумма процентов,

- <данные изъяты> рублей - сумма пени на неуплаченный основной долг,

- <данные изъяты> руб. - сумма пени на неуплаченные проценты,

а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Ф. Уразметов

Свернуть

Дело № 2-5136/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Туктамышевой А.А.,

с участием представителя истца Гайнцевой О.С. – Адиатуллина Р.Ф. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная Хисматуллиной А.Ф., в.и.о. нотариуса Минигуловой О.В. в реестре за №, представителя истца Гайнцевой О.С. – Гайнцева С.М. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом Замановой Л.М. в реестре за № №/, представителя истца Гайнцева Д.С. - Гайнцева С.М. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная Фаткуллиной А.Р., в.и.о. нотариуса Замановой Л.М. в реестре за №/, представителя ответчика – Мартыненко Д.А. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнцевой О.С., Гайнцева Д.С. к Обществу с ограниченной ответственностью КТП «Стройтехмонтаж» о взыскании уплаченной суммы стоимости квартиры, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гайнцева О.С., Гайнцев Д.С. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью КТП «Стройтехмонтаж» о взыскании уплаченной суммы стоимости квартиры, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Факел» и ООО КТП «Стройтехмонтаж» был заключен договор №№ «Об инвестировании в строительстве жилого дома, по условиям которого инвестор принимает участие в финансировании объекта -многоэтажного жилого дома с предприятиями обслуживания населения и подземной автостоянкой по <адрес> в микрорайоне «Сипайлово-6» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Гайнцевой О.С., Гайнцевым Д.С. и ООО «Факел» был заключен договор купли-продажи права №№, по которому продавец обязался передать им в долевую собственность (9/10 доли в собственность Гайнцевой О.С. и 1/10 доли в собственность Гайнцеву Д.С.) однокомнатную <адрес>, общей проектной площадью 45,22 кв.м., в том числе жилой площадью 18,16 кв.м., расположенной на двенадцатом этаже секции «В» кирпичного жилого многоэтажного дома, находящегося по строительному адресу: <адрес>, микрорайон «Сипайлово-6» пересечение <адрес>-набережной <адрес>. Постановлением Главы Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят в эксплуатацию вышеуказанный многоэтажный жилой дом, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта было выдано застройщику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический паспорт завершенного строительства объекта и п...

Показать ещё

...рисвоен инвентарный номер № объекту недвижимости –многоэтажный дом по адресу: <адрес>. Согласно п.4 договора № расчет инвестора с застройщиком за указанную квартиру произведен полностью до заключения настоящего договора. К вышеуказанному договору № было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по вышеуказанному договору купли-продажи прав и соглашению к данному договору была произведена истцами в полном объеме, согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № Право на получение в собственность квартиры оценивается в <данные изъяты> рублей. Однако истцам сообщение о завершении строительства не направлялось. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили телеграммы и в адрес инвестора и в адрес застройщика с целью принятия квартиры и подписания акта-приема передачи квартиры. Однако ответа не последовало. ООО КТП «Стройтехмонтаж» неоднократно давало ООО «Факел» согласие на залог имущественных прав на недвижимость в пользу ООО «БашИнвестБанк», о чем свидетельствуют письма ООО КТП «Стройтехмонтаж» в адрес банка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Истцы считают, что ООО «Стройтехмонтаж» достоверно знало о наличии у ООО «Факел» кредитных правоотношений с ООО «БашИнвестБанк».

На основании изложенного, истцы просят: взыскать с ООО КТП «Стройтехмонтаж», уплаченных покупателями, сумму стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей: в пользу Гайнцева Д.С. в размере <данные изъяты> рубль и Гайнцевой О.С. в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО КТП «Стройтехмонтаж» сумму неустойки за просрочку удовлетворения законных требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, из них: в пользу Гайнцева Д.С. в размере <данные изъяты> рубль и Гайнцевой О.С. в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО КТП «Стройтехмонтаж» убытки в части уплаты банковских процентов по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей: в пользу Гайнцева Д.С. в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Гайнцевой О.С. в размере <данные изъяты> рубле; взыскать с ООО КТП «Стройтехмонтаж» сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей: в пользу Гайнцева Д.С. в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Гайнцевой О.С. в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Гайнцевой О.С. – Адиатуллин Р.Ф., представитель истцов Гайнцев С.М. исковое заявление поддержали полностью, просят его удовлетворить по указанным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика Мартыненко Д.А. исковые требования не признал, просит в удовлетворении иска отказать за необоснованностью, а также в связи с истечением срока исковой давности.

Истцы Гайнцев Д.С., Гайнцева О.С., представитель ООО «Факел» на судебное заседание не явились, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Заслушав участника процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с п1. ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Факел» и ООО КТП «Стройтехмонтаж» был заключен договор №№ «Об инвестировании в строительстве жилого дома, по условиям которого инвестор принимает участие в финансировании объекта-многоэтажного жилого дома с предприятиями обслуживания населения и подземной автостоянкой по <адрес> в микрорайоне «Сипайлово-6» в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Гайнцевой О.С., Гайнцевым Д.С. и ООО «Факел» был заключен договор купли-продажи права №№ по которому продавец обязался передать им в долевую собственность (9/10 доли в собственность Гайнцевой О.С. и 1/10 доли в собственность Гайнцеву Д.С.) однокомнатную <адрес>, общей проектной площадью 45,22 кв.м., в том числе жилой площадью 18,16 кв.м., расположенную на двенадцатом этаже секции «В» кирпичного жилого многоэтажного дома, находящегося по строительному адресу: <адрес>, микрорайон «Сипайлово-6» пересечение <адрес>-набережной <адрес>.

Обратившись в суд с настоящим иском к ответчику ООО КТП «Стройтехмонтаж», истцы обосновали свои требований на основании договора купли-продажи права №№, заключенного между Гайнцевой О.С., Гайнцевым Д.С. и ООО «Факел» ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, данный договор купли-продажи был предметом рассмотрения спора в гражданском деле по иску Гайнцевой О.С., Гайнцева Д.С. к ООО Фирма «Факел» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, взыскании пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по которому Октябрьским районным судом <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о частичном удовлетворении исковых требований, имеющее преюдициальное значение для настоящего спора, как принятое по ранее рассмотренному делу с участием тех же сторон (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно данному решению расторгнут договор купли-продажи права № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Фирма «Факел» и Гайнцевой О.С., Гайнцевым Д.С.; взысканы с ООО Фирма «Факел»: денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи, в пользу Гайнцевой О.С. в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Гайнцева Д.С.- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; денежные средства, в пользу Гайнцевой О.С.- <данные изъяты> руб., в пользу Гайнцева Д.С.- <данные изъяты> рублей; убытки в части уплаты банковских процентов по кредитному договору в пользу Гайнцевой О.С.- <данные изъяты> руб., в пользу Гайнцева Д.С.- <данные изъяты> руб.; расходы по оплате юридических услуг в пользу Гайнцевой О.С.- <данные изъяты> рублей, в пользу Гайнцева Д.С.- <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований Гайнцевой О.С., Гайнцева Д.С. к ООО Фирма «Факел» о взыскании пени за нарушение условий договора, убытков в части уплаты банковских процентов по кредитному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ на будущее, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Гайнцева О.С., Гайнцев Д.С. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Фирма «Факел».

Таким образом, обязательства по возврату всех причитающихся Гайнцевой О.С., Гайнцеву Д.С. денежных средств возложены на ООО Фирма «Факел».

При этом, доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений в отношении спорного объекта- однокомнатной <адрес>, общей проектной площадью 45,22 кв.м., в том числе жилой площадью 18,16 кв.м., расположенной на двенадцатом этаже секции «В» кирпичного жилого многоэтажного дома, находящегося по строительному адресу: <адрес>, микрорайон «Сипайлово-6» пересечение <адрес>, между Гайнцевой О.С., Гайнцевым Д.С. и ООО КТП «Стройтехмонтаж», истцами, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Проанализировав изложенные обстоятельств, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у истцов права требования у ответчика ООО КТП «Стройтехмонтаж» исполнения основного и дополнительных обязательств по расторгнутому договору купли - продажи права №№ между Гайнцевой О.С., Гайнцевым Д.С. и ООО «Факел» ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Началом течения срока исковой давности в силу ст. 200 ГК РФ является день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Главы Администрации ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дом, в котором находится спорная квартира, принят в эксплуатацию. Разрешение на ввод эксплуатацию объекта выдано ответчику ДД.ММ.ГГГГ. О данном обстоятельстве истцам было известно при рассмотрении гражданского дела иску Гайнцевой О.С., Гайнцева Д.С. к ООО Фирма «Факел» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, взыскании пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства по строительству и вводу в эксплуатацию кирпичного жилого многоэтажного дома, находящегося по строительному адресу: РБ, <адрес>, микрорайон «Сипайлово-6» пересечение <адрес> в 4 квартале 2007 года.

Между тем, с исковым заявлением о взыскании денежных средств с ответчика ООО КТП «Стройтехмонтаж» по договору купли- продажи права № № истцы обратились в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Гайнцевой О.С., Гайнцева Д.С. к Обществу с ограниченной ответственностью КТП «Стройтехмонтаж» о взыскании уплаченной суммы стоимости квартиры, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Гайнцевой О.С., Гайнцева Д.С. к Обществу с ограниченной ответственностью КТП «Стройтехмонтаж» о взыскании уплаченной суммы стоимости квартиры, неустойки, убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Г.М. Шарипова

Свернуть

дело №2-10676/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.,

при секретаре: Байковой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.О.С., Г.Д.С. к Обществу с ограниченной ответственностью КТП «<данные изъяты>», Р.Ф.Ф. о признании права собственности на квартиру, выселении

У С Т А Н О В И Л:

Истцы предъявили иск ( в последующем с уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью КТП «<данные изъяты>», Р.Ф.Ф. о признании права собственности на квартиру и выселении.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО Фирма «<данные изъяты> был заключен договор купли-продажи права №-П/В, где предметом договора является однокомнатная квартира №, по адресу: <адрес>. Истцами обязательства по оплате стоимости жилого помещения выполнены в полном объеме.

Указанная квартира в ДД.ММ.ГГГГ передана по акту приема-передачи от имени ООО КТП «<данные изъяты>». По мнению истцов, право собственности на спорную квартиру у них возникло.

Истцы просят признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать недействительной государственную регистрацию права собственности на Р.Ф.Ф., выселить из квартиры Р.Ф.Ф.

В судебном заседании представители истцов по доверенностям Г.С.М.и Г.М.В. поддержали исковые требования по указанным в иске основаниям, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ М.Д.А. иск не признал, указал, ...

Показать ещё

...что договор инвестирования в судебном порядке расторгнут, оснований для признания права собственности не имеется.

Представитель прокуратуры, истцы Г.Д.С., Г.О.С., ответчик Р.Ф.Ф. в суд не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № в двух томах, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Фирма «<данные изъяты> ( Инвестор), и Г.О.С., Г.Д.С. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи права № в соответствии с п.2 которого Инвестор обязуется передать, а Покупатель оплатить и принять право на получение в долевую (Г.О.С. - 9/10 доли, Г.Д.С. - 1/10 доли) собственность однокомнатной квартиры № общей проектной площадью 45,22 кв.м., в том числе жилой площадью 18,16 кв.м., расположенной на 12-м этаже секции «В» кирпичного жилого многоэтажного дома, находящегося по строительному адресу : <адрес>

Пунктом 2 Договора определен ориентировочный срок сдачи жилого дома в эксплуатацию 4 квартал 2007 года. В соответствии с п.3 договора стоимость квартиры определена в сумме 2 057510, 00 руб..

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

иск Г.О.С., Г.Д.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «<данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, взыскании пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи права № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Фирмой «<данные изъяты>» и Г.О.С., Г.Д.С..

Взыскать с ООО Фирма «<данные изъяты>» денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи права № от ДД.ММ.ГГГГ из собственных средств в размере в пользу Г.О.С. - 1 018 467,90 руб., в пользу Г.Д.С. - 113 163, 10 руб.

Взыскать с ООО Фирма «<данные изъяты>» денежные средства, оплаченные по договору купли- продажи права № от ДД.ММ.ГГГГ из средств, полученных по кредиту в пользу Г.О.С. - 833 291, 10 руб., в пользу Г.Д.С. - 92 587, 90 руб.

Взыскать с ООО Фирма «<данные изъяты>» убытки в части уплаты банковских процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Г.О.С. - 463 869 руб., в пользу Г.Д.С. - 51 541 руб.

Взыскать с ООО Фирма «<данные изъяты>» расходы по оплате юридических услуг в пользу Г.О.С. - 30 000 руб., в пользу Г.Д.С. - 9 140 руб.

В удовлетворении иска Г.О.С., Г.Д.С. к ООО Фирма «<данные изъяты>» о взыскании пени за нарушение условий п.15 договора № убытков в части уплаты банковских процентов по кредитному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ на будущее, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Взыскать с ООО Фирма «<данные изъяты>» государственную пошлину в федеральный бюджет 21 314,59 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцы выразили свое желание на расторжение договора, возврата им денежных средств, нежеланием приобрести квартиру в собственность, тем самым договор от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ., и не ведет повторно к возникновению прав и обязанностей сторон по вышеуказанному договору.

Доводы истцов и их представителей о том, что между ООО КТП «<данные изъяты>» и Г.О.С., Г.Д.С. подписан акт приема передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно у них возникает право собственности на спорное жилое помещение судом не принимается, поскольку данный факт правового значения не имеет после вступления в силу вышеуказанного решение суда от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что Г.З.П. являлась собственником спорной квартиры на основании договора об инвестировании в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с КТП «<данные изъяты>».

По договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Г.З.П. и Р.Ф.Ф., последняя приобретает право собственности квартиру по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время собственником спорной квартиры является Р.Ф.Ф., сделка купли-продажи спорной квартиры истцами не оспорена, не признана недействительной, сомневаться в достоверности и добросовестности Р.Ф.Ф., как покупателя квартиры суду не приходится, доказательств этому истцами не представлено.

Изучив материалы дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, оценив представленные доказательства по правилам статьи 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения иска Г.О.С., Г.Д.С. к Обществу с ограниченной ответственностью КТП «<данные изъяты>», Р.Ф.Ф. о признании права собственности на квартиру и признании недействительной государственной регистрации права собственности на жилое помещение, у суда не имеется.

Также подлежат отклонению требования истцов о выселении Р.Ф.Ф. из спорной квартиры, поскольку являются производными от первоначальных требований.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Г.О.С., Г.Д.С. к Обществу с ограниченной ответственностью КТП <данные изъяты>», Р.Ф.Ф. о признании права собственности на квартиру и выселении, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, через Октябрьский районный суд города Уфы.

Председательствующий судья: Э.Р.Кадырова

Свернуть