Гайнцева Светлана Дмитриевна

Дело №2-350/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Хусаеновой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феденевой Л.Д. к Гайнцевой С.Д., Морозовой Н.Д., Администрации сельского поселения Караярский сельсовет муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Феденева Л.Д. обратилась в суд с иском к Гайнцевой С.Д., Морозовой Н.Д., Администрации сельского поселения Караярский сельсовет муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, в котором просит признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы Шихов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью 2852 кв. м, с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью 384 478, 12 рублей, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной выписке правообладатель у данного земельного участка отсутствует. Права Шихова Д.А. на земельный участок подтверждаются выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. На момент смерти отец состоял в браке с матерью Шиховой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая и приняла и вступила в наследство после его смерти, получив нотариальное свидетельство о праве собственности на денежные средства, принадлежащие отцу. После смерти отца, мать несколько лет проживала одна в доме по адресу: <адрес>, пока дом не пришел в негодность. Затем истец и ответчики перевезли ее жить в <адрес>. Первые годы мать жила без регистрации, но так как возникали вопросы медицинского и пенсионного обслуживания, с ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована и проживала с ответчиком Гайнцевой С.Д. по адресу: РБ, <адрес>. Затем с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, мать была зарегистрирована и фактически проживала по адресу: РБ, <адрес> у истца, старшей дочери Феденевой Л.Д. С момента как мать переехала в <адрес>, истец начала пользоваться земельным участком, а после смерти матери Шиховой Н. истец вступила во владение и фактически приняла наследство в виде личных вещей Шиховой Н.В. и земельного участка и хозяйственных построек, рас...

...положенных в селе <адрес> Зарегистрированных объектов недвижимости на данном земельном участке не имеется. Истец приняла на себя все бремя ответственности за данный земельный участок. Феденева Л.Д. с сестрами каждое лето приезжала в <адрес>, обрабатывала земельный участок, нанимала людей по охране данного земельного участка и хозяйственных построек. Также Феденева С.Д. обновляла ограждения данного земельного участка. В связи с тем, что истец пропустила срок принятия наследства у нотариуса, но фактически приняла и пользуется земельным участком на протяжении более двадцати лет, установить право собственности в порядке наследования кроме как через суд, не представляется возможным. Истцом были приняты следующие меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц: истец держит под присмотром данный земельный участок, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества - огородила земельный участок новым забором. Действия по фактическому принятию истцом наследства были совершены в течение срока, установленного для принятия наследства - течение 6 (шести) месяцев со дня открытия наследства. В течение установленного законом срока истец приняла наследство. Но так как право собственности не было надлежащим образом оформлено у наследодателя, т.е. у матери Шиховой Н.В., нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве собственности в порядке наследования и рекомендовала обратиться в суд.

В судебное заседание истец Феденева Л.Д. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Гайнцева С.Д. в судебном заседании исковые требования Феденевой Л.Д. признала, возражений по иску не имела, пояснив, что, несмотря на пропуск срока принятия наследства, наследник принял меры к сохранности имущества, а именно пустил в дом проживать Фазлыева, который присматривает за домом.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Караярский сельсовет муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан Каримова А.А. в судебном заседании по иску возражений не имела, пояснив, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежали Шихову Д.А. Земельный участок в свое время ему был предоставлен по государственному акту на право владения землей. После смерти родителей наследники приезжают в наследственный дом, ухаживают за земельным участком.

Ответчик Морозова Н.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований Феденевой Л.Д., она на наследство не претендует.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Аналогичного содержания нормы регулируют наследственные отношения после введения в действие третьей части ГК РФ (статьи 1111, 1112, 1152, 1153), п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Из свидетельства о рождении № следует, что Шихова Л.Д. родилась ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> Республики Башкортостан, в графе отец указан Шихов Д.А., в графе мать - Шихова Н.В..

Согласно свидетельству о заключении брака № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Шиховой Л.Д. и Феденевым А.М., после заключения брака супруге присвоена фамилия Феденева.

Истец Феденева Л.Д. является дочерью Шихова Д.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ и Шиховой Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ к имуществу Шихова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шихова Н.В. мать истицы Феденевой Л.Д. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Из наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица Феденева Л.Д. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу Шиховой Н.В., но ей не выдано свидетельство о праве на наследство по закону в связи с тем, что необходимо обратиться в суд о включении спорного земельного участка в состав наследственной массы.

Кроме истца наследниками первой очереди являются ответчики Гайнцева С.Д., Морозова Н.Д., которые отказались от принятия наследства.

Факт того, что истец приняла наследство после смерти отца, владеет и пользуется земельным участком, в установленный законом шестимесячный срок подтверждается заявлениями ответчиков Гайнцевой С.Д., Морозовой Н.Д., и никем не оспаривается.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ на праве пользования указанный участок для ведения личного подсобного хозяйства принадлежал Шихову Д.А.

Кроме того, Шихову Д.А. Караиярским сельским советом предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с постройками, что подтверждается государственным актом на право владения, постоянного пользования землей.

Из справки ООО «УЖХ Нефтекамска РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент смерти Шихова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество в виде земельного участка принадлежало наследодателю Шихову Д.А., после смерти которого в порядке наследования его приняла супруга Шихова Н.В., а в последующем после смерти Шиховой Н.В. наследство приняла дочь Феденева Л.Д., поскольку вступила во владение наследственным имуществом и приняла меры к сохранности имущества, что свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Поскольку обстоятельства принадлежности спорного имущества наследодателю, обстоятельства принятия наследства истцом после смерти наследодателя нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд, исходя из положений приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о наличии оснований для признания за Феденевой Л.Д. права собственности на наследственное имущество, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФеденевойЛ.Д. право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова

Дело №2-962/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2023 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Усмановой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнцевой С.Д. к Феденевой Л.Д., Морозовой Н.Д., администрации сельского поселения Караярский сельсовет муниципального района Караидельский район РБ, администрации муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Гайнцева С.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Феденевой Л.Д., Морозовой Н.Д., администрации сельского поселения Караярский сельсовет муниципального района Караидельский район РБ, администрации муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, в котором просит признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2852 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>

Для участия в судебном разбирательстве ДД.ММ.ГГГГ истец Гайнцева С.Д. не явилась, хотя о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой сторон.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь не явилась, хотя о рас...

...смотрении дела была извещена надлежащим образом.

Таким образом, истец Гайнцева С.Д. не явилась в суд неоднократно.

С заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

Ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу.

При таких данных, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Гайнцевой С.Д. к Феденевой Л.Д., Морозовой Н.Д., администрации сельского поселения Караярский сельсовет муниципального района Караидельский район РБ, администрации муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству заинтересованного лица вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, обжалованию не подлежат. Частная жалоба может быть подана на определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене таких определений.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова

дело № 2-1020/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекамск 03 июня 2019 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Прытковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Гайнцевой С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд к Гайнцевой С.Д. с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 23 сентября 2013 года между АО банк «Инвестиционный капитал» и Гайнцевой С.Д. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> дней, с установлением процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых.

Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № по состоянию на 03 апреля 2019 года и расходным кассовым ордером №.

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору. Однако в нарушении установленных сроков от ответчика денежные средства не поступаю.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 29 декабря 2018 года в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. Однако ответчиком требование банка не исполнено.

Просили взыскать с Гайнцевой С.Д. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» сумму задолженности по кредитному договору № от 23 сентября 2013 года в размере 77 006 руб. 73 коп., в том числе: просроченный основной долг - 43 222 руб. 87 ...

...коп., проценты - 1860 руб. 12 коп., проценты на просроченный основной долг - 31 923 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2510 руб. 20 коп., проценты по кредитному договору № от 23 сентября 2013 года в размере 26%годовых с 04 апреля 2019 года по день вынесения решения суда.

В судебное заседание истец АО Банк «Северный морской путь» своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Ответчик Гайнцева С.Д. в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что постепенно будет погашать задолженность перед банком.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования АО Банк «Северный морской путь» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что 23 сентября 2013 года между АО банк «Инвестиционный капитал» и ответчиком Гайнцевой С.Д. был заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> дней.

Свои обязательства банк выполнил, предоставив денежные средства в размере 130 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору № от 23 сентября 2013 года по состоянию на 03 апреля 2019 года составляет 77 006 руб. 73 коп., в том числе: просроченный основной долг - 43 222 руб. 87 коп., проценты - 1860 руб. 12 коп., проценты на просроченный основной долг - 31 923 руб. 74 коп.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Таким образом, указанная выше задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Гайнцевой С.Д. в пользу истца процентов по кредитному договору № от 23 сентября 2013 года за период с 04 апреля 2019 года по день вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809, пунктом 2 статьи 819 ГК РФ проценты за пользование кредитными средствами начисляются до дня фактического возврата суммы займа.

Таким образом, учитывая, что законом, так и договором предусмотрена выплата процентов за пользование кредитом, требование истца о взыскании с ответчика установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу подлежит удовлетворению и исчисляется с 04 апреля 2019 года (так как задолженность по кредитному договору взыскана по состоянию на 03 апреля 2019 года) - по день вынесения решения, поскольку в силу положений ст.12 ГК РФ и принципа исполнимости решения суда - взысканию подлежит конкретная сумма, из следующего расчета: 43 222 руб. 87 коп. *26% *60 (дней) (за период с 04 апреля 2019 года по 03 июня 2019 года) /365= 1847 руб.33 коп.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 78 854 руб. 06 коп., в том числе: просроченный основной долг - 43 222 руб. 87 коп., проценты - 1860 руб. 12 коп., проценты на просроченный основной долг - 31 923 руб. 74 коп., проценты за период с 04 апреля 2019 года по 03 июня 2019 года в размере 1847 руб.33 коп.

Согласно статье 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

По положениям статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

26 октября 2015 года АО Банк «Инвестиционный капитал» прекратил свою деятельность в результате реорганизации путем присоединения к АО Банк «Северный морской путь».

При таких обстоятельствах, в силу ст. 58 ГК РФ, задолженность по кредитному договору № от 23 сентября 2013 года подлежит взысканию с ответчика в пользу АОБ «Северный морской путь».

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа г.Нефтекамск государственная пошлина в размере 55 руб.42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Гайнцевой С.Д. - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» с Гайнцевой С.Д. задолженность по кредитному договору № от 23 сентября 2013 года в размере: 78 854 руб. 06 коп., в том числе: просроченный основной долг - 43 222 руб. 87 коп., проценты - 1860 руб. 12 коп., проценты на просроченный основной долг - 31 923 руб. 74 коп., проценты за период с 04 апреля 2019 года по 03 июня 2019 года в размере 1847 руб.33 коп.

Взыскать в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» с Гайнцевой С.Д. расходы по государственной пошлине в размере 2510 руб. 20 коп.

Взыскать с Гайнцевой С.Д. в доход бюджета городского округа г.Нефтекамск государственную пошлину в размере 55 руб.42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна. Подпись:

Судья И.Ф. Мутагаров