Гайнетдинов Артур Зинурович

03MS0042-01-2023-002712-33

2-527/2024 (2-8321/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Милушевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишкуватовой-Г.Я. к АО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района г.Уфы РБ" о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Ишкуватова-Мамбетова Г.Я. обратилась в суд с иском к АО «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района г.Уфы РБ» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указала, что в 2016 году у нее имелась задолженность перед ЖКХ и банков «Инвесткапиталбанк», которую она погасила. Квартиру по адресу: <адрес> продала. В течение 5 лет списывались денежные средства, как она полагала, в счет задолженности перед банком. В 2022 году задолженность была погашена. В 2017 году УЖХ обратилось в суд о взыскании задолженности, несмотряна то, что задолженность была погашена, а квартира продана. 12.04.2023 истцу стало известно об иске УЖХ, 14.06.2023 ей дан ответ о невозможености предоставления информации в связи с истечением срока хранения данных. Считает, что ответчик неосновательно обогатился.

Истец просит суд обязать УЖХ представить справку об отсутствии задолженности, взыскать неосновательное обогащение в размере 116445,53 руб.

Истец Ишкуватова-Мамбетова Г.Я., ответчик, Внешний управляющий Мустафин К.Р., третьи лица в судебное заседание не явились, ...

...извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по состоянию на 18.11.2016 года Ишкуватова-Мамбетова Г.Я. являлась собственном квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По договору купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от 30.11.2016 года Ишкуватова-Мамбетова Г.Я. продала указанную квартиру Гайнетдинову З.Р., Гайнетдинову А.З., Гайнетдиновой Р.З., Гайнетдиновой А.Т.

По акту приема передачи от 30.11.2016 квартира Ишкуватовой-Мамбетовой Г.Я. передана покупателям.

Из ответов на запрос суда следует, что согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано с 06.12.2016 за Гайнетдиновым З.Р., Гайнетдиновым А.З,, Гайнетдиновой Р.З,, Гайнетдиновой А.Т. на праве долевой собственности.

Согласно сведениям лицевого счета №680080715 Ишкуватова-Мамбетова Г.Я. задолженности по состоянию на 01.11.2016 не имела.

25.01.2017 мировым судьей судебного участка № 9 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан по заявлению ОАО «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района г.Уфы РБ» выдан судебный приказ о взыскании с Ишкуватовой-Мамбетовой Г.Я. в пользу АО «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района г.Уфы РБ» задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 114698,63, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1746,99 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 21.02.2017 и приведен в исполнение.

28.03.2017 постановлением судебного пристава исполнителя Октябрьского районного ОСП г.Уфы ГУФССП России Республики Башкортостан возбуждено исполнительное производство.

02.03.2021 исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч.1. ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках данного исполнительного производства с должника взыскано и перечислено взыскателю в счет погашения задолженности 116445,53 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем.

Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку денежные средства взыскивались по судебному приказу.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку взыскания производились в период действия судебного акта, который не отменен.

Кроме того, согласно ст. 443 ГПК РФ В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Доказательств отмены судебного приказа истцом не представлено. Вопрос о повороте исполнения решения суда судом не рассматривался.

Согласно ответу АО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района г.Уфы РБ" от 24.06.2023 не представляется возможным представить информацию о наличии либо отсутствия задолженности по состоянию на 01.01.2017 в связи с истечением срока хранения данных.

Изложенное влечет отказ в удовлетворении исковых требований Ишкуватовой-Мамбетовой Г.Я. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ишкуватовой-Мамбетовой Г.Я. к АО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района г.Уфы РБ" о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судьяподпись А.Р. Латыпов

Решение в окончательной форме принято 16.01.2024.