Гайнетдинова Гельфиря Минсеетовна

Дело -----

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Савельевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Гайнетдиновой Гельфирии Минсеетовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Гайнетдиновой Г.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

дата между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Чувашского регионального филиала (далее также Банк, Кредитор) и Гайнетдиновой Г.М. (далее также - Заемщик) заключено кредитное соглашение -----, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме ----- руб., а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере ----- % годовых. Срок возврата кредита установлен не позднее дата Денежные средства в размере ----- руб. перечислены дата, что подтверждается банковским ордером -----. Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимися Приложением 1 к кредитному договору. В нарушение статьи 819 ГК РФ и условий Кредитного договора Заемщик обязательства надлежащим образом не выполняет. По состоянию на дата задолженность Заемщика по Кредитному договору ----- от дата составляет ----- руб., а именно: основной долг, в том числе просроченный – ----- руб., проценты за пользование кредитом – ----- руб. за период с дата по дата В связи с неиспол...

...нением обязательств по кредитному договору Банк считает правом потребовать от ответчика уплаты вышеуказанной задолженности и расторжения кредитного договора. Письмом от дата ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Предложение о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора оставлено без ответа. Соглашение о расторжении кредитного договора с ответчиком не достигнуто. На основании изложенного, со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 314, 809, 819 ГК РФ, Банк просит расторгнуть кредитный договор от дата взыскать в его пользу с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, также расходы по уплате госпошлины в размере ----- руб.

Истец АО «Россельхозбанк» явку представителя в суд не обеспечил, письменным заявлением поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, также просил рассмотреть дело без участия их представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Гайнетдинова Г.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. На основании ч 3. ст.167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчика неуважительной и с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело на основании ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.3 ст. 809 ГПК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Судом установлено, что дата между АО «Россельхозбанк» и Гайнетдиновой Г.М. заключен кредитный договор -----, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме ----- руб., а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере ----- % годовых.

Согласно п.2 кредитного договора окончательный срок возврата кредита установлен не позднее дата

Согласно п. 4.1.1 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемой на счетах для учёта срочной и просроченной задолженности по Кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических дней.

Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном Соглашением, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в Соглашении либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращён досрочно в полном объеме до даты его окончательного возврата.

Согласно п. 4.2.1. Правил погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком, являющимися приложением ----- к Соглашению.

В соответствии с п. 4.7 Правил при неисполнении Заемщиком обязанности по возврату в срок кредита и/или начисленных процентов, кредитов вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита.

Данные положения делегируются с нормами установленными в п.2 ст.819 и п.2 ст.811 ГК РФ.

Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере ----- руб. перечислены Заемщику дата, что подтверждается банковским ордером -----.

Материалами дела подтверждаются изложенные в исковом заявлении Банка факты заключения кредитного договора, его условий, получения Гайнетдиновой Г.М. кредита в размере и порядке, предусмотренными договором, обстоятельства формирования задолженности, а также расчет задолженности.

Также судом установлено, что в связи с нарушением ответчиком Гайнетдиновой Г.М. условий кредитного договора о возврате долга и уплате процентов сформировалась указанная в исковом заявлении задолженность.

Так, как следует из материалов дела, обязанности по возврату заемных средств в установленные графиком платежей сроки заемщиком надлежащим образом не исполняются, по состоянию на дата общая задолженность по кредитному договору ----- от дата составляет ----- руб., а именно: основной долг, в том числе просроченный – ----- руб., проценты за пользование кредитом – ----- руб. за период с дата по дата

Расчет взыскиваемых сумм, предоставленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду на день рассмотрения спора не представлено.

Учитывая, что расчет задолженности произведен истцом по дата, с ответчика в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга, исходя из ставки ----- % годовых.

Требование о взыскании процентов, начиная со дата по день вступления в силу решения суда исходя из ставки -----% годовых, соответствующее положению ч.3 ст.809 ГК РФ также обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств в объеме и сроки, установленные договором; принимая во внимание сумму невозвращенных ответчиком денежных средств в виде основного долга, в том числе просроченного, размер предоставленного кредита, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика, что служит основанием для расторжения спорного договора, досрочного возврата выданного кредита со всеми причитающимися по нему процентами.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований с учетом произведенных ответчиком платежей в счет погашения основного долга.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ----- руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Соглашение ----- от дата заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Гайнетдиновой Гельфирией Минсеетовной.

Взыскать досрочно с Гайнетдиновой Гельфирии Минсеетовны в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению ----- от дата в размере ----- руб., а именно: основной долг, в т.ч. просроченный – ----- руб., проценты за пользование кредитом – ----- руб. начисленные за период с дата по дата, и далее, начиная со дата взыскивать проценты по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки -----% годовых.

Взыскать с Гайнетдиновой Гельфирии Минсеетовны в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – ----- руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: дата.

Судья В.В. Савельева

Гр. дело № 2-2943/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

датаг. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания Флегентовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Гайнетдиновой Гельфири Минсеетовне о расторжении кредитного договора, взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом. Исковое заявление мотивировано тем, что датаг. между истцом и ответчиком было заключено Соглашение -----. Подписание Соглашения подтверждает заключение кредитного договора путем присоединения к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. В соответствии Соглашения Банк обязался предоставить Заемщику 500 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом - 15,5% годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислил на расчетный счет заемщика сумму кредита, ответчик надлежащим образом не выполняет условия договора, а именно допущены нарушения графика ежемесячных платежей. На направляемые в адрес ответчика требования о необходимости исполнения договор...

...ных обязательств, ответчик не реагирует. Истец со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 314, 361-363, 809, 819 ГК РФ просит:

- расторгнуть соглашение,

- взыскать с ответчика по состоянию на датаг. основной долг, в т.ч. просроченный в размере 439561,72 руб., проценты за пользование кредитом за период с датаг. по датаг. – 13273,19 руб. и начиная с датаг. по день вступления в силу решения суда из расчета 15,5% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, возврат госпошлины.

Истец извещен, явку представителя не обеспечил, посредством факсимильной связи представило заявление о рассмотрении дела без участия представителя, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчика неуважительной. В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что датаг. между истцом и ответчиком было заключено Соглашение -----. Подписание Соглашения подтверждает заключение кредитного договора путем присоединения к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. В соответствии Соглашения Банк обязался предоставить Заемщику 500 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом - 15,5% годовых. Согласно п. 4.2 Правил погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком, являющимся приложением ----- к кредитному договору. Погашение кредита (основного долга) либо его части и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания процентного периода. Проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно. Первый процентный период, начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислил на расчетный счет заемщика сумму кредита, ответчик надлежащим образом не выполняет условия договора, а именно допущены нарушения графика ежемесячных платежей. На направляемые в адрес ответчика требования о необходимости исполнения договорных обязательств, ответчик не реагирует.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, если заемщик не исполнит обязанность в срок возвращать кредит или уплачивать начисленные проценты.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий другой стороной.

датаг. Заемщику было предложено расторгнуть соглашение. Ответчиком требование банка оставлено без внимания.

Установив существенные нарушения условий договора со стороны ответчика, суд выносит решение о расторжении кредитного договора, поскольку банком полностью исполнены условия договора, при этом заемщик взятые на себя обязательства при подписании договора не исполняет надлежащим образом.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, по состоянию на датаг. основной долг, в т.ч. просроченный составляет в размере 439561,72 руб., проценты за пользование кредитом за период с датаг. по датаг. – 13273,19 руб.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

При этом, суд исходит в том числе из того, что при рассмотрении дела стороной ответчика каких-либо доказательств в обоснование своей позиции не представлено, новых фактов, имеющих значение для дела, не известных суду, не сообщено. Ответчик заключил кредитный договор на указанных условиях, сумму задолженности не оспорил, уклонился от явки в судебное заседание.

Положениями ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом гражданами. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Права участников процесса неразрывно с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Суд в силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, условий кредитного договора, также удовлетворяет требование о взыскании процентов и начиная с датаг. по день вступления в силу решения суда из расчета 15,5% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в размере 7728,35 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть соглашение ----- от датаг., заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Гайнетдиновой Г.М.

Взыскать с Гайнетдиновой Гельфири Минсеетовны в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по соглашению ----- от датаг. по состоянию надатаг. основной долг, в т.ч. просроченный в размере 439561,72 руб., проценты за пользование кредитом за период с датаг. по датаг. – 13273,19 руб. и начиная с датаг. по день вступления в силу решения суда из расчета 15,5% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, расходы по уплате госпошлины - 7728,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе.

Судья Мурадова С. Л.

Дело №2-К-76/2020

УИД 21RS0020-02-2020-000096-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «ТАН» к ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «ТАН» (далее – истец, СПКК «ТАН») обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору потребительского займа по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор потребительского займа №ЗВ-24-ДД.ММ.ГГ, согласно которому СПКК «ТАН» (займодавец) предоставил ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 500 000 руб. под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГ включительно, а ответчик обязался возвращать заём ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты, в соответствии с Графиком платежей, не позднее 26 числа текущего месяца (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения: при нарушении срока возврата займа (части займа) Заемщик обязался уплатить займодавцу штраф в раз...

...мере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части.

В соответствии с соглашением об уплате членских взносов Заемщик обязался в целях выполнения условий членства вносить в кооператив членский взнос.

Кооператив исполнил свои обязательства по договору и выдал сумму займа ответчику ФИО3 наличными денежными средствами в сумме 500 000 рублей по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ.

В качестве обеспечения возврата займа СПКК «ТАН» ДД.ММ.ГГ заключены договоры поручительства №ГО16 с ФИО2, №ГО17 с ФИО1, №ГО18 с ФИО4, которые обязались отвечать перед Кооперативом за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникших из договора потребительского займа.

Ответчиками обязательства по договору займа не исполняются, что привело к образованию задолженности, в том числе:

- основной долг в размере 500 000 руб.;

- проценты за пользование займом в размере 90 917 руб. 80 коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

- штраф в размере 52 648 руб. 39 коп.

Истец так же просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы в размере 10 088 руб. 16 коп.; с ответчика ФИО3 - задолженность по членским взносам в размере 45 250 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились, и, кроме ответчика ФИО3, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в деле имеются сведения.

Из содержания статей 167 и 169 ГПК РФ не следует право суда обязать стороны по делу лично участвовать в судебном заседании.

Оснований для отложения разбирательства данного дела нет.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав доводы истца, и оценивая имеющиеся в деле письменные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 и части 2 статьи 12, статье 56, части 1 статьи 57 ГПК РФ суд, осуществляя правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Но, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, определяет суд, который выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие- либо из них не ссылались.

Соответственно, суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению сторонам вышеуказанные положения ГПК РФ разъяснены.

По предложению суда ответчиками в возражение по исковым требованиям и представленным расчетам истца доказательства не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Стороны свободны в заключение договора и самостоятельно определяют все его условия (статья 421 ГК РФ).

В силу статей 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также выплатить проценты.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, не могут быть снижены судом, уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 ГК РФ не допускается.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ между СПКК «ТАН» и членом кооператива, ответчиком ФИО3, был заключен договор займа №ЗВ-24-ДД.ММ.ГГ, согласно которому последнему был предоставлен заём на потребительские нужды в размере 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ включительно (л.д.19-21).

Пунктом 2 договора предусмотрено, что договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа). По условиям договора ответчик ФИО3 обязался возвратить полученную сумму займа, а также вносить в кассу Кооператива проценты за пользование займом в размере 18% годовых (пункт 4 договора).

Кроме того, стороны предусмотрели, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кооперативу штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части (пункт 12 договора).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ в качестве обеспечения возврата займа СПКК «ТАН» ДД.ММ.ГГ заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО1, ФИО4 (л.д.22-28).

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).

Согласно статье 323 того же Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора потребительского займа ответчик ФИО3 был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация. Содержание условий договора, указанных в заявлении, информации о полной стоимости кредита, собственноручно подписанных заемщиком ФИО3, получившим экземпляры документов, позволяли определить размер возникшего у него обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств. Как следует из содержания договора, стороны согласовали все существенные условия договора, четко выразили его предмет и волю сторон.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности заемщика существенных условиях договора потребительского займа и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у него заблуждения относительно последствий заключения сделки.

СПКК «ТАН» свои обязательства по договору потребительского займа выполнил надлежащим образом: выдал заёмщику сумму займа наличными денежными средствами в размере 500 000 руб. согласно расходному кассовому ордеру, имеющемуся в деле (л.д.30).

При разрешении исковых требований судом достоверно установлено, что свои обязательства заемщик перед истцом надлежащим образом не исполнил, платежи по договору займа не производит, поручителями его задолженность также не погашена, что объективно подтверждается представленными доказательствами.

Размер задолженности по договору займа подтверждается расчетами истца, приведенными в исковом заявлении, о чем указано выше (л.д.5).

Представленные истцом расчеты задолженности, подтверждающие полностью исковые требования истца, судом проверены, признаются обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела, поэтому они принимаются во внимание при разрешении спора по существу, в связи с чем, необходимости повторно приводить произведенные истцом расчеты суд не усматривает. Ответчиками представленные истцом расчеты не оспорены, доказательств того, что они произведены неверно, возражений против методики и правильности указанных расчетов, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено. Указанные обстоятельства в их совокупности в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дают суду основание полагать, что ответчиками признаны обстоятельства, связанные с наличием у них долга в указанной истцом сумме.

Таким образом, судом установлен факт нарушения заемщиком условий договора потребительского займа, что выражается в неисполнении взятых на себя обязательств по своевременному внесению платежей по возврату займа и уплате процентов за пользование им согласно графику возврата займа и начисленных на него процентов (л.д.28).

Требования займодавца о погашении образовавшейся задолженности от ДД.ММ.ГГ ответчиками оставлены без исполнения (л.д.31-34).

На основании изложенного, ввиду неисполнения заемщиком своих обязательств, поручители отвечают по договору займа наравне с ним по исполнению обязательств. Заявленные к поручителям исковые требования являются обоснованными.

Принимая во внимание установленный факт несоблюдения заемщиком обязанности по погашению займа и уплате процентов, суд в соответствии с условиями договора и требованиями статей 811, 809 ГК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в заявленных истцом размерах.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 членских взносов, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» заявитель считается принятым в члены кооператива со дня утверждения соответствующего решения правления кооператива наблюдательным советом кооператива или общим собранием членов кооператива.

В силу статьи 34 названного Закона кооператив формирует собственные средства за счет паевых взносов, доходов от собственной деятельности, а также за счет доходов от размещения своих средств в банках, от ценных бумаг и других (расширительное толкование закона). Законодатель не запрещает формирование собственных средств за счет добровольных, безвозмездных целевых взносов участников кооператива. Добровольность уплаты указанных взносов строится на принципах добровольности членства, взаимопомощи и обеспечения экономической выгоды для членов кооператива, участвующих в его производственной и иной хозяйственной деятельности, путем принятия на себя соответствующего обязательства с заключением соглашения об уплате членских (дополнительных (целевых) взносов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ФИО3 собственноручно было написано заявление о вступлении его в члены кооператива (л.д.16).Соглашением о членском взносе на покрытие расходов кооператива, в соответствии с Уставом Кооператива предусмотрено, что член кооператива вносит членские взносы на покрытие расходов кооператива. Уплата членских взносов на покрытие расходов кооператива является уставной обязанностью каждого члена Кооператива, происходящей из условия его членства в Кооперативе и участия в осуществляемой Кооперативом финансовой взаимопомощи.

В период участия в деятельности кооператива ответчик ФИО3 обязался ежемесячно вносить членские взносы в кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кооператива (л.д.18).

Факт принятия ответчика ФИО3 в члены кооператива также подтверждается протоколом совместного заседания наблюдательного совета и правления СПКК «ТАН» от ДД.ММ.ГГ (л.д.17-18), принятого судом в качестве доказательства по делу, поскольку обстоятельство о принятии ответчика в члены кооператива имеет значение для разрешения данного спора.

Таким образом, поскольку доказательств полной уплаты членских взносов ответчиком ФИО3 не представлено, требование истца о взыскании с него уплаты членских взносов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в заявленном размере также подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчиков штраф за ненадлежащее исполнение условий договора (пункт 12) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 52648 руб. 39 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство определяет неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и одновременно меры имущественной ответственности, которая не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Причем из вышеуказанных положений закона и пунктов 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ).

По настоящему делу ответчики являются физическими лицами. О несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиками не заявлено.

Исходя из размера задолженности по уплате основного долга на момент рассмотрения дела в суде, допускаемые ответчиками нарушения графика возврата платежей, определенной истцом к взысканию неустойки (штрафа), оснований считать размер неустойки несоразмерным сумме задолженности не имеется, что свидетельствует об отсутствии оснований для ее снижения.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обоснованность понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 088 руб. 16 коп. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.4).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены полностью (500 000 руб.+ 90 917 руб. 80 коп. + 52 648 руб. 39 коп.), суд, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, истцу присуждает возместить с ответчиков в солидарном порядке понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 635 руб. 66 коп., исходя из следующего расчета согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ:

5 200 + 1% от (643 566,19 - 200 000) = 5 200 + 4 435,66 = 9 635,66 руб.

При этом судом государственная пошлина с ответчика ФИО3 дополнительно взыскивается от суммы членских взносов – 45 520 руб., что составляет 1 557 руб. 50 коп., из следующего расчета: 800 + 3% от (45 250,00 - 20 000) = 800 + 757,50 = 1 557,50 руб., из них в пользу истца – 452 руб. 50 коп., в доход местного бюджета – 1105 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «ТАН» к ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «ТАН» в солидарном порядке сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ:

- основной долг в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб.;

- проценты за пользование займом в размере 90 917 (девяносто тысяч девятьсот семнадцать) руб. 80 коп.;

- штраф в размере 52 648 (пятьдесят две тысячи шестьсот сорок восемь) руб. 39 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины - 9 635 (девять тысяч шестьсот тридцать пять) руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «ТАН» членские вносы в размере 45 250 (сорок пять тысяч двести пятьдесят) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 452 (четыреста пятьдесят два) руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1105 (одна тысяча сто пять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Зарубина