logo

Гайнуллин Рашит Ильясович

Дело 2-1040/2019 ~ М-1006/2019

В отношении Гайнуллина Р.И. рассматривалось судебное дело № 2-1040/2019 ~ М-1006/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Арском районном суде в Республике Татарстан РФ судьей Валеевой Г.Д. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гайнуллина Р.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 декабря 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гайнуллиным Р.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1040/2019 ~ М-1006/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.11.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Арский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Валеева Гульназ Дамировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
23.12.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Гайнуллин Рашит Ильясович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1040 (2019)

Судья: Валеева Г.Д.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Валеевой Г.Д., при секретаре Мифтаховой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Г. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Г. предоставлен кредит в размере 884187 рублей под 16,9 % годовых на срок 84 месяца. Ответчиком свои обязательства по кредитному договору не исполняются, задолженность по погашению кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 902263 руб 96 коп, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать сумму задолженности и уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Представитель истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя банка, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Г. в судебное заседание не явился, направленное по его месту жительства извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено за истечением срока хранения. Таким образо...

Показать ещё

...м, о времени и месте рассмотрения дела Г. извещался предусмотренным законом способом, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, что свидетельствует о надлежащем извещении.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Г. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 884187 рублей на срок 84 месяца под 16,90 процентов годовых, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с пунктами 3.1 – 3.2. «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» и пунктами 6 и 8 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере 21926 руб 81 коп, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1. Общих условий кредитования.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал Г. кредит в сумме 884187 рублей.

Ответчик Г. же свои обязательства должным образом не исполняет, нарушает сроки возврата кредита, процентов.

Просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 902263 руб 96 коп, в том числе просроченный основной долг – 750192 руб 63 коп, просроченные проценты – 137447 руб 57 коп, неустойка за просроченный основной долг – 6421 руб 28 коп, неустойка за просроченные проценты – 8202 руб 48 коп. Доказательств иного размера задолженности суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Г. не выполняет свои обязательства по кредитному договору, истец имеет право требования от заемщика Г. возврата всей оставшейся суммы кредита, процентов по нему и неустойки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредиту в сумме 902263 руб 96 коп и уплаченная истцом государственная пошлина 18222 руб 64 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком условий договора о ежемесячном возврате кредита является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Г..

Взыскать с Г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 902263 руб 96 коп, в возврат госпошлины 18222 руб 64 коп, всего 920486 (девятьсот двадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Арский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Валеева Г.Д.

Свернуть
Прочие