logo

Гайнутдинов Эдуард Джавдатович

Дело 2-5106/2024 ~ М-3678/2024

В отношении Гайнутдинова Э.Д. рассматривалось судебное дело № 2-5106/2024 ~ М-3678/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Калякулиным Ю.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гайнутдинова Э.Д. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 декабря 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гайнутдиновым Э.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5106/2024 ~ М-3678/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.09.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
О взыскании неосновательного обогащения
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Калякулин Юрий Александрович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
11.12.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Гайнутдинов Эдуард Джавдатович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Павловский Евгений Игоревич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-2253/2025

В отношении Гайнутдинова Э.Д. рассматривалось судебное дело № 2-2253/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Калякулиным Ю.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гайнутдинова Э.Д. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 июля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гайнутдиновым Э.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2253/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.03.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
О взыскании неосновательного обогащения
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Калякулин Юрий Александрович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
03.07.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Гайнутдинов Эдуард Джавдатович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Павловский Евгений Игоревич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
АО " ТБанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ИНН:
7710140679
ОГРН:
1027739642281
Судебные акты

Дело УИД № 52RS0006-02-2024-005410-80

Производство: № 2-2253/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 03 июля 2025 года

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Калякулина Ю.А.,

при секретаре Тюлиной О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнутдинова Эдуарда Джавдатовича к Павловскому Евгению Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гайнутдинов Э.Д. обратился в суд к ответчику Павловскому Евгению Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа в размере 100 000 руб., процентов в размере 30 000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 24.08.2023 г. по 20.08.2024 г. в размере 15 256,69 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4105 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и...

Показать ещё

...ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что договор займа носит реальный характер и считается заключенным, а заемное обязательство возникшим, в момент передачи денег или других вещей, в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответствующие разъяснения изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По делу установлено, что в июля 2023 года между Гайнутдиновым Э.Д. и Павловским Е.И. достигнута устная договоренность, согласно которой истец передает ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей на развитие канала в телекоммуникационной сети «Телеграмм» на срок 40 дней, а также выплатить проценты в размер 30 % от полученной денежной суммы. Во исполнении достигнутого соглашения истец Гайнутдинов Э.Д. перечислил на банковский счет Павловского Е.И. денежные средства в общей сумме 100 000 руб.

Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства перед Заемщиком по кредитному договору, предоставив Заемщику денежные средства.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств, суду не представлено.

Согласно предоставленного истцом расчету, общая сумма задолженности составляет 130 000 руб.

Сумма задолженности ответчика подтверждается предоставленным расчетом задолженности, приобщенным к материалам дела, оснований с ним не соглашаться судом не усматривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в сумме 130 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 24.08.2023 г. по 20.08.2024 г. в размере 15 256,69 руб., также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца имеются основания для взыскания госпошлины в размере 4 105 руб., с ответчика Павловского Е.И.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гайнутдинова Эдуарда Джавдатовича удовлетворить.

Взыскать с Павловского Евгения Игоревича (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Гайнутдинова Эдуарда Джавдатовича (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) задолженность в размере 100 000 рублей, процентов в размере 30 000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 24.08.2023 г. по 20.08.2024 г., в размере 15 256,69 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 105 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Калякулин Ю.А.

Свернуть
Прочие