Гайнутдинова Резида Рифовна

№ 2-3260/2024

03RS0004-01-2024-003410-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Ишмухаметовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Хоум Кредит и Финанс банк" к Троицкой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Гайнутдиновой Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Гайнутдинова Р. Р. заключили кредитный договор N 2170145610 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91088 руб. 00 коп. с процентной ставкой по кредиту - 34,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 91088 руб. 00 коп. на счет заемщика N 42№, открытый в ООО "ХКФ Банк", что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 80000 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 11088 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Бан...

...ком Договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и условий договора.

По договору банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, для проведения расчетов заемщика с банком, торговой организацией, страховщикам (при наличии), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему.

По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 359,79 руб., что является убытками банка.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика по договору составляет 117021,58 руб., из которых: сумма основного долга 74342,62 руб., сумма процентов за пользование кредитом 3520,87 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 28 359,79 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 10624,31 руб., сумма комиссии за направление извещений 174 руб.

При подаче иска в суд банком оплачена госпошлина в сумме 3540,43 руб..

Просят взыскать с Гайнутдиновой Р. Р. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117021,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3540,43 руб.

Истец ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Гайнутдинова Р. Р. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в заявлении просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В судебном заседании установлено, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Гайнутдинова Р. Р. заключили кредитный договор N 2170145610 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91088 руб. 00 коп. с процентной ставкой по кредиту - 34,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 91088 руб. 00 коп. на счет заемщика N 42№, открытый в ООО "ХКФ Банк", что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 80000 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 11088 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 359,79 руб., что является убытками банка.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика по договору составляет 117021,58 руб., из которых: сумма основного долга 74342,62 руб., сумма процентов за пользование кредитом 3520,87 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 28 359,79 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 10624,31 руб., сумма комиссии за направление извещений 174 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан в принятии заявления ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору о предоставлении кредита с Гайнутдиновой Р. Р. было отказано, поскольку из представленных документов усматривался спор о праве.

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

В ходе рассмотрения дела, от ответчика Гайнутдиновой Р. Р. поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с иском банк обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности считается истекшим.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

Таким образом, при данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Гайнутдиновой Р. Р.. о взыскании задолженности по кредитному договору, без удовлетворения, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Гайнутдиновой Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Д.А. Харламов

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2024 года.

№ 2-5781/2024

03RS0003-01-2024-007871-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Гайнутдиновой Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Гайнутдиновой Р. Р. заключен кредитный договор №, по которому Гайнутдиновой Р. Р. предоставлен кредит в размере 74747 руб., из которых: 55 000 руб. к выдаче, 8930 руб. - оплата страхового взноса на личное страхование, 10817 руб. - оплата страхового взноса от потери работы, под 34,90% годовых. Ответчик воспользовалась заемными денежными средствами, однако своих обязательств по возврату денежных средств не исполняет. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с требованием возврата суммы кредита до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 111343,61 руб., из которых: основной долг 68368 руб., проценты 9526,82 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 26770,97 руб.,. штраф 6532,82 руб., сумма комиссии за направление извещений - 145 руб.

Истец просит суд взыскать с Гайнутдиновой Р. Р. задолженность в сумме 111343,61 руб., из которых: основной долг 68368 руб., проценты 9526,82 руб., убытки банка (н...

...еоплаченные проценты после выставления требования) – 26770,97 руб., штраф 6532,82 руб., сумма комиссии за направление извещений - 145 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4340,31 руб.

Истец ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гайнутдинова Р. Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление, где указала, что не согласна с исковыми требованиями, так как пропущен срок исковой давности.

Ознакомившись с иском, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 58 постановления Пленума Верховного суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Гайнутдиновой Р. Р. заключен кредитный договор N №, по которому Гайнутдиновой Р. Р. предоставлен кредит в размере 74747 руб., из которых: 55 000 руб. к выдаче, 8930 руб. - оплата страхового взноса на личное страхование, 10817 руб. - оплата страхового взноса от потери работы, под 34,90% годовых

Согласно разделу кредитного договора N № заемщиком получены: заявка и график погашения. С содержанием являющихся общедоступными и размещенных в месте оформления кредита на официальном сайте Банка Условиями договора, Тарифами банка, памяткой застрахованному лицу по Программе добровольного коллективного страхования ответчик была ознакомлена и согласна, обязалась из выполнять, о чем имеется подпись.

К. воспользовалась предоставленными кредитными средствами, произвела расходные операции, а также приходные операции по погашению задолженности, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету N №.

В соответствии с условиями Кредитного договора N № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту -34,90% годовых, количество процентных периодов 36, начало расчетного период 25 число каждого месяца, начало платежного периода - 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа - 20-й день с 25-ого числа включительно.

Согласно п. 9 кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 3406,82 руб.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении и Банка) денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание ежемесячных платежей производится в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым заемщик руководствуется при осуществлении платежей.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания счета к последнему дню следующего просроченного периода денежных средств в сумме просроченной задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4 раздела условий договора).

Истец свои обязательства перед Гайнутдиновой Р. Р. по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, денежные средства получены заемщиком.

Заключив кредитный договор, ответчик согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняла, денежные средства в погашение кредита не вносила, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 111343,61 руб., из которых: основной долг 68368 руб., проценты 9526,82 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 26770,97 руб., штраф 6532,82 руб., сумма комиссии за направление извещений - 145 руб.

Согласно текста искового заявления ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном погашении долга в течение 30 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая заявление ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчиком нарушены обязательства по внесению ежемесячных платежей, установленных графиком гашения и кредитным договором, в счет погашения задолженности, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Исходя из содержания расчета задолженности, период последнего платежа в рамках графика ДД.ММ.ГГГГ, (срок полной досрочной оплаты задолженности ДД.ММ.ГГГГ).

Сведений о дате внесения платежей в рамках кредитного договора не представлено.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Банк узнал о нарушении его права на получение с ответчика задолженности по Договору.

Истец обратился в суд, направив исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более, чем 10 лет.

Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" ранее обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № судебного района Ленинский район города Уфы Республики Башкортостан, однако в выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Как разъяснено в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, по истечении более 10 лет после вынесения определения об отказе в выдаче судебного приказа, то есть за сроками исковой давности с учетом срока нахождения дела на рассмотрении у мирового судьи по всем требованиям.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика суммы задолженности по Договору на момент обращения с иском в суд пропущен.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Г. удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Гайнутдиновой Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Романова Ю.Б.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2024 года.

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 10 июня 2021 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Домрачев И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Гайнутдиновой Резиды Рифовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, не замужней, иждивенцев не имеющей, работающей у ИП «ФИО3» продавцом, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>,

у с т а н о в и л:

Гайнутдинова Р.Р. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года № 66 в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2004 года № 715, внесена новая коронавирусная инфекция (COVID-19).

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п.п. «а.2» п. а ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 199...

...4 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417. Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций, при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (п.п. «б» п. 3, п.п. «в, г» п. 4 Правил).

В соответствии с п.п. «м» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации самостоятельно принимают решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением губернатора Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года № 12-пг на территории Ненецкого автономного округа с 17 марта 2020 года введён режим функционирования «Повышенная готовность» в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

По смыслу пункта 5.1 Постановления губернатора Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года № 12-пг, при нахождении в местах общего пользования (организациях розничной торговли) на территории Ненецкого автономного округа, граждане обязаны использовать (носить) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы). Указанная обязанность введена с 20 сентября 2020 года.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2021 года в 10 часов 45 минут Гайнутдинова Р.Р., в период действия на территории Ненецкого автономного округа режима повышенной готовности в связи с завозом и распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), находясь в месте общего пользования в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор), тем самым нарушила требования п. 5.1 Постановления губернатора Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года № 12-пг «О введении режима повышенной готовности».

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Гайнутдинова Р.Р. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от них не поступило.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что вина Гайнутдиновой Р.Р. в совершении вменяемого ей административного правонарушения установлена и доказана, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 26 мая 2021 года №, в котором отражены обстоятельства дела и приведены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе Гайнутдинова Р.Р. указала, что с протоколом она согласна;

- рапортами сотрудников УМВД РФ по Ненецкому автономному округу ФИО5 и ФИО4 от 26 мая 2021 года, из которых следует, что 26 мая 2021 года в 10 часов 45 минут Гайнутдинова Р.Р. находилась в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания;

- письменными объяснениями Гайнутдиновой Р.Р. от 26 мая 2021 года, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>. 26 мая 2021 года в 10 часов 45 минут она находилась в помещении данного магазина без средств индивидуальной защиты органов дыхания. Вину признает;

- фотоснимками, на которых видно, что Гайнутдинова Р.Р. находилась в магазине без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, и признаются судом допустимыми доказательствами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 рублей до 30 000 рублей.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в действиях Гайнутдиновой Р.Р. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку она совершила невыполнение правил поведения при введении режима «повышенная готовность» на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, а именно, в нарушение п. 5.1 Постановления губернатора Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года № 12-пг «О введении режима повышенной готовности», 26 мая 2021 года в 10 часов 45 минут Гайнутдинова Р.Р., в период действия на территории Ненецкого автономного округа режима «повышенная готовность» в связи с завозом и распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), находилась в месте общего пользования – в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Ненецкий АО, <адрес>, то есть в организации розничной торговли, при этом не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор).

За совершенное правонарушение Гайнутдинова Р.Р. подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер совершенного ею правонарушения, её личность, имущественное и семейное положение, иные заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Гайнутдинова Р.Р. не замужем, иждивенцами не обременена, трудоустроена, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Гайнутдиновой Р.Р., является признание вины в совершённом правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Также, полагаю, что оснований для применения к Гайнутдиновой Р.Р. положений ст. 2.9 КоАП РФ с освобождением её от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, не имеется, поскольку действия Гайнутдиновой Р.Р. свидетельствуют об умышленном игнорировании и пренебрежительном отношении к правилам поведения при действии на территории Ненецкого автономного округа режима «повышенная готовность», на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), что существенно угрожает охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимание характер совершенного Гайнутдиновой Р.Р. правонарушения, её личность, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих, полагаю справедливым назначить ей наказание в виде административного штрафа, размер которого суд определяет с учётом её имущественного и материального положения, а также с учетом её трудоспособного возраста, возможности получения заработной платы или иного дохода, тем самым не находя оснований для применения к Гайнутдиновой Р.Р. наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гайнутдинову Резиду Рифовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть её наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на счет: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ненецкому автономному округу), код ОКТМО №, номер счета получателя платежа № в Отделение Архангельск г.Архангельск, кор. счет №, ИНН №, БИК №, КПП №, код бюджетной классификации КБК №, идентификатор №, наименование платежа: административный штраф.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо предоставить (направить) в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа по адресу: 166000, Ненецкий автономный округ, г.Нарьян-Мар, ул.Октябрьская, д.24.

В соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-2405/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2016 года г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

с участием представителя ответчика Самохина В.Г.,

при секретаре Чингизовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Гайнутдиновой Р.Р. о взыскании кредитной задолженности, и встречному иску региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Гайнутдиновой Р.Р. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Гайнутдиновой Р.Р. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гайнутдиновой Р.Р. и банком был заключен договор кредитной карты № с лимитом 38 000 рублей. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплат...

...е минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 общих условий (п. 7.2.1 общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Задолженность Ответчика перед Банком составляет 70 709,10 руб., из которых 45 464,32 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 16 627,33 руб. – просроченные проценты, 8 617,45 руб. – штрафные проценты. Просит взыскать с Гайнутдиновой Р.Р. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 709,10 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 321,27 руб.

РООЗПП «Форт-Юст» РБ в защиту интересов Гайнутдиновой Р.Р. обратилась в суд со встречным иском к АО «Тинькофф банк» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между Гайнетдиновой Р.Р. и ЗАО Банк «Тинькофф кредитные системы» заключен договор кредитной карты №. Со счета заемщика в первоочередном порядке перед основным обязательством списывались штрафы и пени. ДД.ММ.ГГГГ Гайнутдиновой Р.Р. в адрес банка была направлена претензия о возврате неправомерно списанных денежных средств в счет оплаты в первоочередном порядке штрафов и пени. Банк указанные требования удовлетворить отказался. Как следует из представленной суду выписки по лицевому счету, установленная законом очередность списания поступивших сумм на счете заемщика нарушена, денежные средства списывались в первую очередь в счет погашения требований по штрафным санкциям и комиссиям. Между тем, стороны вправе изменить очередность погашения только тех требований, которые указаны в ст. 319 ГК РФ, соглашение о погашении требований по штрафам в первоочередном порядке недействительно в силу ничтожности. Взимание в первую очередь штрафных санкций и комиссий затрудняет исполнение основного обязательства, что противоречит обеспечительной природе неустойки и ущемляет права заемщика, гарантированные ему ст. 333, 401 ГК РФ. В общей сложности со счета заемщика списаны штрафы в сумме 10 977, 45 руб. Полагают, что указанными действиями банк причинил заемщику моральный вред, который оценивают в 10 000 руб. Также, указывают, что направленная Гайнутдиновой Р.Р. претензия банком получена, между тем, требования, содержащиеся в указанной претензии банком не исполнены, в связи с чем с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка, а также штраф. Просит взыскать с банка в пользу Гайнутдиновой Р.Р. сумму списанных в первоочередном порядке штрафов и пеней в размере 10 977,45 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, штраф.

В судебном заседании представитель ответчика Гайнутдиновой Р.Р. – Самохин В.Г. исковые требования не признал, просил отклонить, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Гайнутдинова Р.Р., извещенная о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, в суд не явилась. Имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1, 2 ст. 809 вышеприведенного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Гайнутдиновой Р.Р. был заключен договор кредитной карты № с лимитом 38 000 рублей. Гайнутдинова Р.Р. заполнила и подписала Заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка.

Гайнутдинова Р.Р. на основании подписанной ею заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ получила кредитную карту. Гайнутдинова Р.Р. ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, с Тарифами банка, согласилась с ними и обязалась их соблюдать, что подтверждает ее собственноручная подпись в указанном заявлении.

Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

При этом, отвечая требованиям ст. 435 ГК РФ заявление-анкета содержала все существенные условия, предъявляемые законодательством к кредитным договорам, а именно: сумму кредитного лимита и валюту кредита, размер процентной ставки, размер минимального ежемесячного платежа, расчетный период, информацию о полной стоимости кредита.

Согласно п. 5.6 Общих условий в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), являющихся частью договора, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в Счете-выписке.

Договор заключен в порядке, определенном ст.ст. 432-435, 438, 820 ГК РФ, на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в Заявлении-анкете Заемщиком.

В соответствии с Правилами ТКС, Клиент уплачивает Банку проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по процентной ставке, установленной Тарифами и указанной в Заявлении-анкете.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

АО «Тинькофф Банк» взятые на себя обязательства по выдаче заемных денежных средств, кредитованию счета, выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал п. п. 4.7, 5.6 Общих условий. В связи с систематическим неисполнением своих обязательств по договору Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Гайнутдиновой Р.Р. заключительного счета, с указанием размера задолженности и требованием погасить, которую затем почтой направил должнику Гайнутдиновой Р.Р.

Сумма задолженности по кредитному договору согласно расчета, представленного истцом, составляет 70 709, 10 руб., из которых: 45 464,32 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 16 627,33 руб. – просроченные проценты, 8 617,45 руб. – штрафные проценты. Расчет проверен судом и является верным.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условий предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлен факт нарушения Гайнутдиновой Р.Р. обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия ее вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского Кодекса РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании кредитной задолженности с ответчика является законным, обоснованным и подлежат удовлетворению частично. А именно неустойка по договору по правилам ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 8 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований банка согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца банка подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 321,27 руб.

Что касается встречных исковых требований, то они также подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Вместе с тем, как усматривается из выписки по счету должника, при наличии просроченной задолженности по договору со счета ответчика в нарушение приведенной нормы Закона, списывались начисленные суммы пени - всего на общую сумму 10 977,45 руб.

В связи с этим указанная сумма подлежит взысканию с банка в пользу заемщика.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, которое с учетом положений ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", подлежит удовлетворению в части по следующим обстоятельствам.

Суд полагает установленным факт нарушения прав потребителя Гайнутдиновой Р.Р., а потому с учетом степени нравственных страданий истца в связи с ненадлежащим оказанием ему услуги ответчиком, принципа разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требование истца в размере 1 000 руб.

Также с учетом положений ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с банка в пользу потребителя по правилам ст. 333 ГК РФ подлежит взысканию неустойка в размере 9 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчиком права потребителя добровольно не удовлетворены, с АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной Гайнутдиновой Р.Р., что составляет 10 488,73 руб., из них в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 5 244,36 руб., в пользу РООЗПП «Форт-Юст» РБ - 5 244,36 руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии с ч.3 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 099,1 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к Гайнутдиновой Р.Р. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Гайнутдиновой Р.Р. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности в размере 70 091 (семьдесят тысяч девяносто один) рубль 65 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 321 (две тысячи триста двадцать один) рубль 27 коп.

В удовлетворении требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к Гайнутдиновой Р.Р. о взыскании штрафа в большем размере – отказать.

Встречный иск региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Гайнутдиновой Р.Р. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» в пользу Гайнутдиновой Р.Р. штрафы в размере 10 977 (десять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 45 коп., компенсацию морального вреда – 1 000 (одна тысяча) рублей, неустойку – 9 000 (девять тысяч) рублей, штраф – 5 244 (пять тысяч двести сорок четыре) рубля 36 коп.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» штраф в сумме 5 244 (пять тысяч двести сорок четыре) рубля 36 коп.

В удовлетворении требований региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Гайнутдиновой Р.Р. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 099 (одна тысяча девяносто девять) рублей 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Судья : Н.Р. Идиятова