Гайсин Артур Альбертович

Дело №2-528/2025

03RS0020-01-2024-001310-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Гайсину Артуру Альбертовичу, Гайсиной Екатерине Альбертовне, Гайсину Альберту Галеевичу, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей Гайсина Руслана Альбертовича, Гайсина Айнура Альбертовича о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Гайсиной А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт (далее Банк) и Гайсиной А.Г. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 50788,66 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность по кредитному договору № ООО «ПКО «Феникс». Заемщик Гайсина А.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. На осн...

...овании изложенного истец просит взыскать с наследников Гайсиной А.Г. в пользу ООО «ПКО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 50788,66 руб., в том числе: основной долг – 48202,59 руб., проценты на непросроченный основной долг– 2586,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Гайсин Альберт Галеевич, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Гайсина Руслана Альбертовича, Гайсина Айнура Альбертовича, Гайсин Артур Альбертович, Гайсина Екатерина Альбертовна.

Ответчиками направлены заявления о применении срока исковой давности.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Гайсин А.Г., Гайсин Р.А., Гайсин А.А., Гайсина Е.А., Гайсин А.А. судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От ответчиков поступили заявления, в которых они просили рассмотреть дело без их участия. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются: наличие у умершего должника наследников, факт принятия ими наследства, стоимость наследственного имущества, в пределах которой могут быть удовлетворены требования кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и Гайсиной А.Г. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Гайсиной А.Г. кредит на сумму 50000 руб. под 29% годовых сроком на 1096 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Банком обязанность по предоставлению кредита заемщику исполнена.

Согласно Условиям предоставления кредитов в ЗАО «Банк Русский стандарт» с которыми согласился заемщик Гайсина А.Г. Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу (пункт 9.9).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Гайсиной А.Г., что подтверждается договором уступки прав (требований) № и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Гайсиной А.Г. перешло к ООО «ПКО «Феникс».

Свои требования истец связывает с тем, что ответчик Гайсина А.Г. обязательства по кредитному договору 69944031 от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняла.

Представленным в деле расчетом подтверждено наличие задолженности ответчика по кредитному договору в размере 50788,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Гайсина А.Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу № после смерти Гайсиной А.Г. с заявлением о принятии наследства обратились супруг Гайсин А.Г., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Гайсина Р.А. и Гайсина А.А., сын Гайсин А.А., дочь Гайсина Е.А.

В отношении имущества умершего наследодателя открыто наследственное дело, в состав наследства входит: 1/4 доли на жилой дом и 1/4 доли на земельный участок расположенные по адресу: РБ, <адрес>, денежного вклада находящегося в АО «Россельхозбанк» с причитающимися процентами.

Ответчикам Гайсину А.Г., Гайсину Р.А., Гайсину А.А., Гайсиной Е.А., Гайсину А.А. в собственность в порядке наследования перешло наследственное имущество, оставшееся после смерти Гайсиной А.Г., о чем выданы соответствующие свидетельства.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес> составляет 228957,96 руб., кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес> составляет 984177,92 руб.

Данную стоимость вышеуказанного имущества стороны не оспаривали.

Поскольку Банк исполнил свои обязательства по предоставлению Гайсиной А.Г. кредита, а заемщик воспользовался кредитными средствами и не выполнил обязательств по возврату кредита, то в связи с этим на наследников заемщика возложена обязанность возвратить образовавшуюся задолженность в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Между тем, в суд от ответчиков поступили заявления о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно графику платежей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж должен был быть ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит исчислению с указанной даты.

Между тем, настоящее исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Гайсину А.Г., действующего за себя и своих несовершеннолетних детей Гайсина Р.А., Гайсина А.А., Гайсину А.А., Гайсиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку не подлежит удовлетворению основное требование о взыскании задолженности по кредитному договору, то производное требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) к Гайсину Артуру Альбертовичу (СНИЛС № Гайсиной Екатерине Альбертовне (СНИЛС №), Гайсину Альберту Галеевичу (СНИЛС №), действующего за себя и своих несовершеннолетних детей Гайсина Руслана Альбертовича (СНИЛС №), Гайсина Айнура Альбертовича (СНИЛС №), о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50788,66 руб., в том числе: 48202,59 руб. – основной долг, 2586,07 руб. – проценты на непросроченный основной долг, также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева

Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2025 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2020 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры Сосновская О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении: Гайсина Артура Альбертовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты гражданин Гайсин А.А., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности, на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской маски, респиратора и иных их заменяющих текстильных изделий), обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех общественных местах, чем нарушил п.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 №48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре».

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в о...

...тсутствие неявившегося лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 18.03.2020 N 20 (ред. от 31.03.2020) "О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" на территории ХМАО-Югры введен режим повышенной готовности.

В силу п.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 N48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 (далее - COVID-19), в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре гражданам необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Событие административного правонарушения и вина Гайсина А.А. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Гайсина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала, не установлено.

Суд квалифицирует действия Гайсина А.А. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания Гайсину А.А., суд учитывает его личность, характер и обстоятельства административного проступка.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Гайсина А.А., суд назначает ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гайсина Артура Альбертовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская