Гайсин Ильяс Рифатович

№

№ 2-3380/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 16 ноября 2022 года

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Талиповой К.Я.,

с участием представителя истца Головина Андрея Александровича,

ответчика Гайсина Ильяса Рифатовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трухановского Анатолия Андреевича к Гайсину Ильясу Рифатовичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Трухановский А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Трухановским А.А.(займодавец) и Гайсиным И.Р. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 300000 рублей. В соответствии с п.1.3 договора займа займодавец передает заемщику сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного договора между истцом и ответчиком заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества. Согласно п.1.2 договора залога, предметом залога является ТС <данные изъяты> 2011 года выпуска, VIN №, принадлежащий заемщику на основании ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором, залогодержатель имеет право, в случае неисполнения залогодателем обязательств, предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, получить возмещение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. В срок, установленный для возврата суммы займа, ответчик обязательства не исполнил. В адрес ответчика была направлена письменная претензия. Ответчик оставил требования о возврате суммы займа без исполнени...

...я, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Просил обратить взыскание в пользу истца на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автомобиль <данные изъяты> 2011 года выпуска, №.

В ходе судебного заседания стороны обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения, по условиям которого: на дату подписания настоящего мирового соглашения стороны установили следующее:

Задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет300 000 (триста тысяч) рублей.

Гайсин Илья Рифатович передает в счет погашения задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей в собственность Трухановского Анатолия Андреевича в течение 10 (десяти) календарных дней со дня утверждения Промышленным районным судом г. Оренбурга настоящего мирового соглашения следующее транспортное средство:

легковой автомобиль <данные изъяты> 2011 года выпуска, VIN: №, принадлежащий Заёмщику на основании паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с транспортным средством <данные изъяты> 2011 года выпуска, VIN: №, Гайсин И.Р. обязуется передать Трухановскому А.А. следующие документы: паспорт транспортного средства (<данные изъяты> 2011 года выпуска, VIN: №), свидетельство о регистрации транспортного средства (<данные изъяты> 2011 года выпуска, VIN: №).

Гайсин И.Р. обязуется произвести действия по регистрации транспортного средства <данные изъяты> 2011 года выпуска, VIN: № за Трухановским А.А. в УГИБДД УМВД России по Оренбургской области.

Обязательство по оплате задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ считается исполненным с момента передачи транспортного средства и осуществления действий по регистрации транспортного средства в УГИБДД УМВД России по Оренбургской области.

По соглашению сторон стоимость транспортного средства определена в сумме 300000 (триста тысяч) рублей.

В случае нарушения Гайсиным И.Р. срока передачи в собственность транспортного средства, установленного п. 1. настоящего мирового соглашения, Трухановский А.А. вправе получить в Промышленном районном суде г. Оренбурга исполнительный лист для принудительного исполнения условий настоящего мирового соглашения.

Судом разъяснены сторонам последствия заключения мирового соглашения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, поэтому мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно п.3 ст. 220 ГПК РФ – суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Так как между сторонами по делу заключено мировое соглашение, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждено судом, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное между Трухановским Анатолием Андреевичем и Гайсиным Ильясом Рифатовичем по гражданскому делу по иску Трухановского Анатолия Андреевича к Гайсину Ильясу Рифатовичу об обращении взыскания на заложенное имущество, мировое соглашение, по условиям которого:

Гайсин Илья Рифатович передает в счет погашения задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей в собственность Трухановского Анатолия Андреевича в течение 10 (десяти) календарных дней со дня утверждения Промышленным районным судом г. Оренбурга настоящего мирового соглашения следующее транспортное средство:

легковой автомобиль <данные изъяты> 2011 года выпуска, VIN: №, принадлежащий Заёмщику на основании паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с транспортным средством <данные изъяты> 2011 года выпуска, VIN: №, Гайсин И.Р. обязуется передать Трухановскому А.А. следующие документы: паспорт транспортного средства (<данные изъяты> 2011 года выпуска, VIN: №), свидетельство о регистрации транспортного средства (<данные изъяты> 2011 года выпуска, VIN: №).

Гайсин И.Р. обязуется произвести действия по регистрации транспортного средства <данные изъяты> 2011 года выпуска, VIN: № за Трухановским А.А. в УГИБДД УМВД России по Оренбургской области.

Обязательство по оплате задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ считается исполненным с момента передачи транспортного средства и осуществления действий по регистрации транспортного средства в УГИБДД УМВД России по Оренбургской области.

По соглашению сторон стоимость транспортного средства определена в сумме 300000 (триста тысяч) рублей.

В случае нарушения Гайсиным И.Р. срока передачи в собственность транспортного средства, установленного п. 1. настоящего мирового соглашения, Трухановский А.А. вправе получить в Промышленном районном суде г. Оренбурга исполнительный лист для принудительного исполнения условий настоящего мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу по иску Трухановского Анатолия Андреевича к Гайсину Ильясу Рифатовичу об обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Л.А. Маслова

№

№

Решение

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной

при секретаре судебного заседания Е.В.Вырлееве-Балаеве,

с участием третьего лица Гайсиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трухановского А.А. к ФИО1, АО «Альфа-Банк» об исключении имущества из акта о наложении ареста,

установил:

ФИО6 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в сумме 300000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного договора между ними также был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Реестре уведомлений о залоге. Предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. По условиям договора залогодержатель имеет право на получение возмещения из стоимости предмета залога в случае неисполнения обязательств по договору займа. В оговоренный срок ответчик свои обязательства не исполнил. Определением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по которому Гайсин И.Р. обязался передать истцу указанный автомобиль в течение 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу ключи, ПТС, СТС и автомобиль. После совершенных истцом поездок он поставил автомобиль к ответчику. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что ответственным хранителем автомобиля назначена Гайсина М.В.. Истец полагает, что его право собственности на автомобиль возникло с момента передачи авт...

...омобиля, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, автомобиль подлежит исключению из акта описи имущества.

Истец Трухановский А.А., ответчики Гайсин И.Р., представитель АО «Альфа-Банк», третье лицо - судебный пристав-исполнитель Задворная И.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени его проведения, в т.ч. в порядке ст.165.1 ГК РФ. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Третье лицо Гайсина М.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав третье лицо, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключенное между Трухановским А.А. и Гайсиным И.Р. мировое соглашение, по условиям которого:

- Гайсин И.Р. передает в счет погашения задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в собственность Трухановского А.А. в течение 10 (десяти) календарных дней со дня утверждения мирового соглашения транспортное средство: легковой автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, принадлежащий Гайсину И.Р. на основании паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- вместе с транспортным средством Гайсин И.Р. обязался передать Трухановскому А.А. следующие документы: паспорт транспортного средства (<данные изъяты>, VIN: №), свидетельство о регистрации транспортного средства (<данные изъяты>, VIN: №);

- Гайсин И.Р. обязался произвести действия по регистрации транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN: № за Трухановским А.А. в <данные изъяты> по <адрес>;

- обязательство по оплате задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ считается исполненным с момента передачи транспортного средства и осуществления действий по регистрации транспортного средства в <данные изъяты> по <адрес>;

- по соглашению сторон стоимость транспортного средства определена в сумме <данные изъяты>;

- в случае нарушения Гайсиным И.Р. срока передачи в собственность транспортного средства, установленного п. 1. настоящего мирового соглашения, Трухановский А.А. вправе получить исполнительный лист для принудительного исполнения условий настоящего мирового соглашения.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Гайсин И.Р. передал Трухановскому А.А. в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> вышеуказанный автомобиль, ПТС, СТС и ключи.

На основании п.11 ст.153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением (п.1 ст.153.11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании п.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Трухановский А.А. является собственником указанного автомобиля.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что оно было возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гайсина И.Р. в пользу АО «Альфа-Банк» суммы в размере 129951 рубля 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN: №.

Из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, VIN: №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем автомобиля назначена Гайсина М.В.

Из вышеуказанного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя об объявлении запрета от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль являлся предметом залога в пользу истца, который, соответственно, имел преимущественное право на удовлетворение своих требований к ответчику за счет стоимости заложенного имущества (ст.334 Гражданского кодекса РФ).

Определение суда об утверждении мирового соглашения является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Соответственно, на момент составления акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутый аресту автомобиль уже не являлся собственностью должника, а был во исполнение определения суда передан в собственность истца, который не является стороной исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Трухановского А.А. об освобождении имущества от ареста являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Трухановского А.А. удовлетворить.

Освободить автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, от запрета, объявленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Задворной И.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, от ареста и исключить автомобиль из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 06.03.2022.

Судья М.Е. Манушина