Гайворонский Никита Александрович

Дело № 2-42/2025 (2-2818/2024)

УИД: 22RS0068-01-2024-000870-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Паниной Е.Ю.,

при секретаре Ягначковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайворонского Никиты Александровича, Самохиной Ольги Михайловны к администрации Центрального района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к администрации Центрального района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование требований указано, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира № №, расположенная по адресу: .....

Для повышения уровня комфортности проживания семьи при проведении ремонта в квартире истцами были выполнены перепланировка и переустройство вышеуказанной квартиры, которая заключается в следующем:

- выполнена перегородка с дверным блоком, разделяющая прихожую поз. 1 и коридор поз. 2;

- в дверной проем между коридором поз. 1 и совмещенным санузлом поз. 3 установлен дверной блок;

- в совмещенном санузле поз. 3 стояки зашиты гипсокартоном с установкой смотровых люков доступа для ревизии трубопроводов, запорной арматуры и показаний прибора учета, установлены унитаз, раковина и душевая кабина;

- в кухне поз. 4 установлены мойка и электроплита;

- выполнены перегородки с дверными блоками, разделяющие прихож...

...ую поз. 1 и коридоры поз. 6, поз. 10;

- в дверные проемы между коридором поз. 6 и жилой комнатой поз. 5, совмещенным санузлом поз. 7 установлены дверные блоки;

- в совмещенном санузле поз. 7 установлены унитаз, раковина и душевая кабина;

- в дверные проемы между коридором поз. 10 и совмещенным санузлом поз. 8, жилой комнатой поз. 9 установлены дверные блоки;

- в совмещенном санузле поз. 8 стояки зашиты гипсокартоном, установлены унитаз, раковина и душевая кабина.

После выполненных работ по перепланировке и переустройству было произведено обследование квартиры, строительных конструкций и коммуникаций квартиры № № в жилом доме по ...., оформлен технический паспорт по фактическому состоянию квартиры, оформлено в Сибирском филиале ППК «Роскадастр» техническое заключение № по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций, где были сделаны выводы по результатам освидетельствования квартиры.

Установлено, что несущие стены дефектов и повреждений не имеют; элементы междуэтажного перекрытия повреждений не имеет; водоснабжение сантехнических приборов осуществлено путем соединения их гибкими шлангами и металлопластиковыми трубами с существующими стояками; удаление сточной воды из сантехнических приборов осуществляется путем соединения их с существующими канализационными стояками; подсоединение сантехнических приборов выполнено в соответствии с требованиями СП 30.13330.2020; в жилых комнатах приток воздуха осуществляется через регулируемые оконные створки, что соответствует требованиям СП 54.13330.2022 п. 9.10; вытяжная вентиляция совмещенных санузлов поз. 3, поз. 7, поз. 8 и кухни поз. 4 осуществляется через существующие вентиляционные каналы. Вентиляция жилым комнат осуществляется через оконные створки, что соответствует требованиям СП 54.13330.2022 п. 9.11; естественное освещение жилых комнат осуществляется через пластиковые оконные блоки, что соответствует СП 54.13330.2022 п. 7.12; гидроизоляция пола совмещенных санузлов выполнена керамической «плиткой по цементно-песчаному раствору, с применением пароизоляционных материалов». Стены облицованы керамической плиткой; оборудование совмещенного санузла поз. 3 и его размещение на данной площади не нарушает требования СП 54.13330.2022 п. 7.20, так он размещен над нежилым помещением (гардероб) квартиры, расположенной этажом ниже; приготовление пищи осуществляется на электрической плите; указанные перепланировка и переустройство сохраняют без изменения основные инженерные коммуникации: стояки отопления, стояки канализации, стояки водоснабжения, вентиляционную систему, магистральную электропроводку, соответствуя нормам СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные»; в результате перепланировки и переустройства жилая площадь квартиры не изменилась, общая площадь уменьшилась с 66,5 кв.м до 65,6 кв.м. После планировки и переустройства общая площадь квартиры составляет 65,6 кв.м., в том числе жилая площадь – 34,6 кв.м., площадь балкона – 1,3 кв.м. Самовольно выполненные перепланировка и переустройство квартиры не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы для их жизни или здоровья, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий.

Истцы обращались в администрацию Центрального района г. Барнаула по вопросу согласования самовольно выполненной перепланировки и переустройства квартиры, на что было выдано Постановление администрации Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в согласовании самовольной перепланировки и переустройства.

По таким основаниям, руководствуясь п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ истцы просят сохранить принадлежащую Гайворонскому Н.А., Самохиной О.М. квартиру № № в жилом .... в .... в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 65,6 кв.м., в том числе жилой – 34,6 кв.м., площадь балкона – 1,3 кв.м., согласно выписки из технического паспорта на жилое помещение, выданной ДД.ММ.ГГГГ Сибирским филиалом ППК «Роскадастр».

В судебном заседании истец Гайворонский Н.А., представитель истцов ФИО9 до объявления перерыва в судебном заседании и в настоящем заседании на удовлетворении требований настаивали. Гайворонский Н.А. пояснил, что один из санузлов (на входе в квартиру) подключен к ближнему кухонному стояку, у соседа сверху там расположена гардеробная. Также пояснял, что после приобретения квартиры, она была передана в аренду по долгосрочному договору аренды. После поступления жалоб граждан, договор был расторгнут. В настоящее время в квартире проживает сын супруги, в квартире оборудовано три санузла, поскольку у истцов трое детей, планировали сделать для каждого ребенка комнату. В настоящее время сын супруги проходит обучение в ВУЗе, дочери 13 лет, младшему сыну 4 года. Ссылался на наличие в квартире только одной кухни. В отношении наличия в жилых комнатах посуды, электрических чайников пояснил, что они используются сыном, приготовление пищи не производится.

Представитель истцов ФИО9 пояснила, что кухни-ниши в жилых комнатах квартиры не размещены, кухонные зоны фактически выделены, но кухонного оборудования там нет.

Истец Самохина О.М., участвуя в судебном заседании после перерыва на удовлетворении требований настаивала. Пояснила, что в спорном помещении сейчас проживает сын. Планировали оборудовать три комнаты детям, ввиду этого оборудовали три санузла. Также пояснила, что помещения внутри квартиры отделены металлическими дверями, ввиду ненадлежащей шумоизоляция. Полагает, отсутствует указанное третьими лицами нарушение в виде подключения санузла к кухонному стояку, поскольку строительные нормы не содержат такого понятия «кухонный стояк», имеется понятие «бытовой стояк». Подключение к нему не нарушает установленных требований. Стояк, к которому произведено подключение спорного санузла, расположен в хозяйственном помещении, а не в кухне. После ознакомления с представленными третьим лицом в материалы дела фотографиями с сайта «Авито», изображение на фотографиях спорной квартиры не оспаривала. Пояснила, что в настоящее время раковина в жилой комнате отсутствует. Когда квартира сдавалась в аренду, арендатор сам разместил раковину.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Территория Комфорта» - управляющая многоквартирным домом по месту расположения спорной квартиры, ФИО12 – собственник квартиры, расположенной ниже квартиры истцов, Богомолов М.А. (по его ходатайству) - собственник квартиры, расположенной выше квартиры истцов.

Богомолов М.А., его представитель ФИО11 в судебном заседании против удовлетворения требований возражали. Пояснили, что цель перепланировки не улучшение условий, а сдача помещений в аренду. Полагают, что согласно строительным нормам в жилых зданиях к кухонным стоякам, расположенным на кухне, подключение санузлов не допускается.

В заявлении о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Богомоловым М.А. выражено несогласие с исковыми требованиями. Указано, что спорный объект недвижимости фактически используется истцами в коммерческих целях – извлечение прибыли из посуточной сдачи комнат в квартире. Жильцы дома неоднократно обращались в администрацию Центрального района г. Барнаула, правоохранительные органы.

Представители управляющей компании ООО «Территория Комфорта» ФИО4, ФИО5 против удовлетворения требований возражали по доводам, аналогичным доводам третьего лица Богомолова М.А. Пояснили, что в доме отсутствуют квартиры, в которых подключение бытовых приборов кухни и санузла произведено к одному стояку. Относительно использования квартиры истцов пояснили, что в 2022 –2023 гг. в управляющую компанию начали поступать обращения от собственников помещений в доме о принятии мер по вопросу предотвращения создания хостела в спорной квартире. Осмотреть квартиру не смогли, потому что там никто не проживал, проводился ремонт. Уведомление собственникам также не смогли вручить, потому что у собственников не было регистрации по данному адресу. Обращались в различные органы по данному вопросу, ответы не получены.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Согласно отзыву на исковое заявление, администрация Центрального района г. Барнаула оставляет исковые требования на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ПАО «Сбербанк» представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что банк может согласиться на утверждение перепланировки, реконструирования при сохранении ипотеки в пользу банка. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в сумме 6 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Установлено, что квартира № № по адресу: ...., площадью 66,5 кв.м. (далее также «спорная квартира») принадлежит на праве общей совместной собственности Самохиной О.М., Гайворонскому Н.А. на основании договора участия в долевом строительстве № №, акта приема-передачи к договору, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15-20).

Также, согласно выписке из ЕГРН на указанную квартиру имеется обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк».

Согласно письму ПАО «Сбербанк» о согласовании перепланировки объекта недвижимости, Банк не возражает против проведения перепланировки спорной квартиры при условии согласования ее в установленном порядке (т. 1 л.д. 8).

В соответствии с выпиской из технического паспорта на спорную квартиру, составленного Сибирским филиалом ППК «Роскадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (до перепланировки) квартира является двухкомнатной, имеется кухня, туалет, ванная комната, гардероб (т. 1 л.д. 21-23).

Согласно выписке из технического паспорта на спорную квартиру, составленного Сибирским филиалом ППК «Роскадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеется отметка о самовольной перепланировке и переустройстве. Квартира также является двухкомнатной, имеется одна кухня, при этом оборудованы три санузла, в каждом из которых расположены унитаз, ванная/душевая кабина (т. 1 л.д. 24-28).

Соответствующего разрешения на перепланировку, переустройство истцами получено не было.

По заявлению Самохиной О.М. администрацией Центрального района г. Барнаула вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в согласовании самовольно выполненных перепланировки и переустройства (т. 1 л.д. 48).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценивая обоснованность исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, суд учитывает следующее.

Согласно техническому заключению Сибирского филиала ППК «Роскадастр» № в квартире выполнены работы по перепланировке и переустройству: выполнена перегородка с дверным блоком, разделяющая прихожую поз. 1 и коридор поз. 2; в дверной проем между коридором поз. 1 и совмещенным санузлом поз. 3 установлен дверной блок; в совмещенном санузле поз. 3 стояки зашиты гипсокартоном с установкой смотровых люков доступа для ревизии трубопроводов, запорной арматуры и показаний приборов учета, установлены унитаз, раковина и душевая кабина; в кухне поз. 4 установлены мойка и электроплита; выполнены перегородки с дверными блоками, разделяющие прихожую поз. 1 и коридоры поз. 6, поз. 10; в дверные проемы между коридоров поз. 6 и жилой комнатой поз. 5, совмещенным санузлом поз. 7 установлены дверные блоки; в совмещенном санузле поз. 7 установлены унитаз, раковина и душевая кабина; в дверные проемы между коридором поз. 10 и совмещенным санузлом поз. 8, жилой комнатой поз. 9 установлены дверные блоки; в совмещенном санузле поз. 8 стояки зашиты гипсокартоном, установлены унитаз, раковина и душевая кабина. В заключении указано, что самовольно выполненные перепланировка и переустройство квартиры № № в жилом доме по .... в .... не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми (т. 1 л.д. 32-35).

В целях установления, с том числе наличия либо отсутствия нарушений при перепланировке, переустройстве спорной квартиры, а при наличии нарушений – способы их устранения судом назначена строительно-техническая экспертиза.

Заключением эксперта ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России от 08.11.2024 № установлено, что квартира № № по адресу: .... до проведенных работ имела общую площадь 66,5 кв.м., следующими площадями: коридор 1 – 12,3 кв.м., гардероб 2 – 1,9 кв.м., кухня 3 – 10,3 кв.м., жилая комната 4 – 18,3 кв.м., туалет 5 – 3,6 кв.м., ванная комната 6 – 3,8 кв.м., жилая комната 7 – 16,3 кв.м.

Экспертом по материалам дела и проведенным осмотром установлено, что в указанной квартире выполнены перепланировка и переустройство:

- в коридоре 1 возведены перегородки с дверными проемами, разделяющие коридор 1 на 4 отдельных помещения;

- в гардеробе 2 установлено сантехническое оборудование (раковина, унитаз, обустроена душевая). В результате образовано новое помещение - совмещенный санузел;

- в туалете 5 установлено сантехническое оборудование (раковина, унитаз, обустроена душевая. В результат образовано новое помещение - совмещенный санузел;

- в ванной комнате 6 установлено сантехническое оборудование (раковина, унитаз, обустроена душевая). В результате образованно новое помещение - совмещенный санузел;

- в кухне 3 установлено сантехническое оборудование (раковина);

- общедомовые стояки в совмещенных санузлах 3, 8 зашиты гипсокартоном. Для обслуживания стояков и приборов учета установлены лючки;

- подключение сантехнического оборудования произведено гибкими шлангами и пластиковыми трубами к общедомовым стоякам с установкой приборов учета.

В результате произведенных работ по перепланировке и переустройству общая площадь указанной квартиры уменьшилась с 66,5 кв.м. до 65,4 кв.м.

На дату проведения осмотра зоны с мокрыми процессами (санузлы и кухня) остались на тех же местах, расположение нового санузла № 3 соответствует СП 54.13330.2022.

Установлено, что проведенные ремонтно-строительные работы по перепланировке и переустройству в квартире не привели к нарушению прочности и устойчивости или разрушению несущих конструкций здания и не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома, не нарушают нормативных требований к помещениям квартир, т.е. не создают угрозу жизни или здоровья граждан. Расположение санузлов № 3, 7, 8 в квартире соответствует СП 54.13330.2022.

В связи с отсутствием нарушений в результате перепланировки и переустройства, экспертом исследование по вопросы определения способа устранения выявленных нарушений не проводилось.

В судебном заседании, эксперт ФИО6 на вопросы о наличии нарушений требований, установленных примечанием к п. 18.11 СП 30.13330.2020, предусматривающему запрет на подключение к стоякам, расположенным на кухнях и к которым подключено оборудование кухонь сантехнического оборудования санузлов, пояснил, что положение данного примечания можно толковать по разному, в том числе о запрете подключения к стоякам, расположенным непосредственно в кухнях. Вопрос о допустимости подключения к стояку в кухонном помещении оставил на усмотрение суда. При осмотре было выявлено, что помещения в спорной квартире отделены металлическими дверьми. В жилых помещениях квартиры, за исключением кухни, подключение сантехнического оборудования, кухонных плит установлено не было. В установленной мебели выводов для подключения сантехнического оборудования не обнаружено. Мебель не отдвигалась от стен, наличие выводов для сантехнического оборудования, не устанавливалось.

Заключение эксперта является последовательным, мотивированным, ответы даны на поставленные судом вопросы, в судебном заседании экспертом также даны ответы на заданные вопросы, в связи с чем суд принимает заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

Из фотографий, выполненных экспертом, усматривается, что помещение кухни оборудовано столом, кухонной зоной (имеется холодильник, раковина, оборудование для приготовления пищи), а также спальным местом (фото № 7, 8). Аналогичным образом, за исключением раковины и оборудования для приготовления пищи, оборудованы жилые комнаты № 5 (фото №№ 14,15) и № 9 (фото № 21,22), в том числе имеется посуда, чайник, холодильник.

При этом на представленных третьим лицом фотографиях с сайта «Авито» имеется информация о сдаче в аренду квартиры-студии, площадью 18 кв.м., представлены фотографии, сопоставимые с каждой жилой комнатой в квартире, на которых отражено наличие раковины, плиты и т.п. (т. 2 л.д. 131-136).

Принадлежность данных фотографий помещениям спорной квартиры стороной истцов в судебном заседании не оспаривалась.

Усматривается, что собственники жилых помещений в подъезде № в жилом доме по адресу: ...., обращались в управляющую организацию ООО «Территория Комфорта» по вопросу предоставления истцами своего жилого помещения для проживания третьих лиц на периодической основе, которую охарактеризовали как деятельность хостела (т. 2 л.д. 128).

Также собственники жилых помещений в указанном доме обращались в ДД.ММ.ГГГГ года с коллективной жалобой в администрацию Центрального района г. Барнаула по вопросу законности перепланировки в спорной квартире, обязании вернуть спорную квартиру в прежнее состояние, законности оказания гостиничных услуг в спорном помещении (т. 2 л.д. 129).

По указанной жалобе администрацией Центрального района г. Барнаула дан ответ, в котором указано на проведение со стороны налогового органа проверки в отношении собственника и арендатора указанной квартиры, нарушений не выявлено. (т. 2 л.л. 130).

Из представленных ответов Госинспекции Алтайского края, ООО «Территория Комфорта» следует, что собственники иных жилых помещений в многоквартирном .... в .... обращались с иными жалобами по вопросам перепланировки спорной квартиры: разделение двухкомнатной квартиры и перенос «мокрых точек».

Согласно п. 7.20 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» размещение уборной (туалета), ванной комнаты (душевой), совмещенного санузла над жилыми комнатами и кухнями (кухнями-нишами и кухнями-столовыми) не допускается.

Согласно п. 7.21 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» размещение кухни (кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой) над жилыми комнатами не допускается.

В соответствии с п. 24 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни также не допускается.

Согласно примечания к п. 18.11 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий» к стоякам, расположенным на территории кухонь и обслуживающим санитарно-технические приборы кухонь (кухонным стоякам) в жилых зданиях, допускается подключать только кухонные мойки, посудомоечные машины и аналогичные устройства. Подключение оборудования санузлов к кухонным стоякам не допускается.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Подключение вновь оборудованного в квартире санузла к кухонному канализационному стояку противоречит требованиям примечания к п. 18.11 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий», положение которого направлено на ограничение именно подключения к указанным стоякам иного сантехнического оборудования кроме кухонного.

Доводы стороны истца об отсутствии понятия «кухонный стояк» основаны на ошибочном толковании положений законодательства, так как соответствующее понятие содержится непосредственно в примечании к п. 18.11 СП 30.13330.2020.

Также из имеющихся в материалах дела фотографий спорной квартиры, как выполненных экспертом, так и представленных третьим лицом с сайта «Авито» и отнесение которых к спорной квартире стороной истца не оспорено, усматривается оборудование в каждой жилой комнате кухонной зоны, что противоречит приведенным п. 7.21 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» и п. 24 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», запрещающим размещение над жилыми комнатами кухонь, кухонь-ниш, кухонных зон кухни-столовой не допускается.

При этом само по себе отсутствие на момент проведения обследования экспертом в кухонных зонах жилых комнат раковины и плиты не исключает вывод об оборудовании кухонных зон – зон для приготовления и приема пищи, поскольку имеется иное оборудование, позволяющее сделать вывод о их наличии – холодильник, чайник, посуда.

Кроме того как указано выше на представленных третьим лицом фотографиях с сайта «<данные изъяты>», сопоставимых с каждой жилой комнатой в квартире, в данных кухонных зонах усматривается также наличие раковины и плиты.

Оборудование двух дополнительных санузлов в квартире приводит к увеличению нагрузки на инженерные системы дома, включая систему канализации, относящуюся к общему имуществу многоквартирного дома.

При разрешении спора суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно положений ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Перепланировка и переустройство жилого помещения по общему правилу осуществляются в целях улучшения условий проживания, для повышения уровня комфорта, удобства использования жилого помещения.

Соответствие указанным целям проведенных работ по перепланировке и переустройству не усматривается.

Оборудование в каждой комнате и кухне двухкомнатной квартиры кухонных зон, спальных мест, отделение их металлическими дверями с замками, оборудование трех совмещенных санузлов не направлено на обеспечение удобства, повышение уровня комфорта при использовании спорной квартиры для проживания.

Возражая против требований истцов, третье лицо Богомолов М.А. – собственник квартиры № № по ул. ...., управляющая компания ООО «Территория Комфорта», указывали на то, что переустройство и перепланировка была произведена истцами в целях дальнейшей сдачи в аренду помещений в квартире № №.

Из выполненных работ в спорной квартире, действительно усматривается направленность действий на создание в квартире трех отдельных жилых помещений, что подтверждается информацией с сайта «<данные изъяты>» о предоставлении в аренду по указанному адресу квартир-студий, площадью 18 кв.м., что соответствует совокупной площади одной комнаты или кухни и санузла.

Доводы о том, что действия по сдаче в аренду отдельных помещений в квартире, оборудованию кухонных зон произведены иным лицом, которому квартира сдавалась в долгосрочную аренду, признаются судом несостоятельными, подтверждающих доказательств не представлено.

Более того, требований к данному лицу об устранении нарушений не предъявлялось. Напротив, истцы обратились с требованием о сохранении помещения в имеющемся состоянии.

Также не принимаются доводы стороны истца о проведении работ подобным образом в целях создания условий для проживания детей. Исходя из сообщенного возраста детей (<данные изъяты>) проведение работ по перепланировке и переустройству в указанных целях маловероятно.

Доводы о выполнении работ по отделению помещений внутри квартиры металлическими дверями из-за ненадлежащей шумоизоляции являются надуманными. При предназначении квартиры для проживания одной семьи, повышение шумоизоляции таким способом нецелесообразно как с точки зрения ограничения свободного использования помещений квартиры всеми членами семьи, так и с точки зрения материальных затрат.

На основании изложенного, поскольку установлено наличие вышеуказанных нарушений при выполнении истцами перепланировки и переустройства квартиры, их выполнение не в целях улучшения условий проживания, недопустимость злоупотребления правом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гайворонского Никиты Александровича, Самохиной Ольги Михайловны к администрации Центрального района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Панина Е.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025.

Копия верна:

Судья Е.Ю. Панина

Секретарь А.А. Ягначкова

Дело № 2-2659/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 19 ноября 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Масниковой Ю.А.,

с участием истца Яковенко О.И., ответчика Гайворонского Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковенко Олега Игоревича к Гайворонскому Никите Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Яковенко О.И. обратился в суд с иском к Гайворонскому Н.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 50 000 руб., судебных расходов по направлению копии иска ответчику.

В обоснование исковых требований указано, что истец является сотрудником ОМВД России по г. Новоалтайску, назначен на должность командира отделения взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции приказом НОМЕР л/с от ДАТА.

С 15.00 час. ДАТА до 03.00 час. ДАТА находился на службе по охране общественного порядка на территории г. Новоалтайска в форменном обмундировании. Во время службы за совершение административного правонарушения, в приемное отделение КГБУЗ «Городская больница им Л.Я. Литвиненко», совместно с другим сотрудником полиции доставил Гайворонского Н.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, для оказания медицинской помощи, поскольку у него на момент задержания в области локтевых суставов имелись свежие телесные повреждения. В приемном отделении Гайворонский Н.А. публично выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, употребляя нецензурные слова и высказывания, унизив ег...

...о честь и достоинство. В результате чего он испытал нравственные переживания. Приговором суда от 18.09.2019 Гайворонский Н.А. был осужден по ст. 319 УК РФ.

Истец Яковенко О.И. в судебном заседании исковые требования поддерживает по тем же основаниям.

Ответчик Гайворонский Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, полагая заявленную сумму вреда завышенной. Пояснил, что трудоспособен, но не работает, т.к. отрабатывает наказание по уголовному делу в виде обязательных работ. Доход имеет от неофициальных заработков, у него на иждивении находится мать, которая не работает, не пенсионерка и сестра-школьница, на которую мать получает алименты в сумме 2 500 руб. С ними также проживает дедушка, пенсия которого 10 000 руб. В собственности недвижимости и транспортных средств не имеет.

Выслушав истца и ответчика изучив письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из приведенных выше положений закона следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска от 18 сентября 2019 года Гайворонский Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

Из данного приговора следует, что в период с 15 час. 00 мин. ДАТА до 03 час. 00 мин. ДАТА командир отделения взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Новоалтайску Яковенко О.И. находился на службе по охране общественного порядка на территории г. Новоалтайска, в форменном обмундировании. Совместно с другим сотрудником полиции в приемное отделение КГБУЗ «Городская больница им Л.Я. Литвиненко, г. Новоалтайск» по адресу: АДРЕС, доставил Гайворонского Н.А., задержанного на маршруте патрулирования за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, для оказания медицинской помощи, и дальнейшего доставления в ОМВД России по г. Новоалтайску. Гайворонский Н.А. в приемном отделении, достоверно зная, что Яковенко О.И. является представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, а также, что помимо полицейских рядом находятся посторонние лица, выразился в адрес Яковенко О.И. грубой нецензурной бранью, употребляя в его адрес нецензурные слова и высказывания, унижающие его честь и достоинство.

В соответствии с п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения морального вреда в виде нравственных страданий истца нашел свое объективное подтверждение, что с учетом установленной вины ответчика в его причинении, является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

Гайворонский Н.А.,ДАТА года рождения, трудоспособен.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает материальное положение ответчика, характер и объем причиненных нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред степень вины ответчика, то обстоятельство, что в результате совершенного умышленного преступления, истцу причинены нравственные страдания, обусловленные выполнением своих служебных обязанностей, его переживания за репутацию и честь работника полиции, принцип разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 131 ГПК РФ истцом в адрес ответчика направлена копия иска, в связи с чем, понесены судебные расходы на отправление почтовой корреспонденции в сумме 211,24 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета- муниципального образования город Новоалтайск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яковенко Олега Игоревича удовлетворить частично.

Взыскать с Гайворонского Никиты Александровича в пользу Яковенко Олега Игоревича компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 5 000 руб., судебные расходы в сумме 211 руб. 24 коп., а всего взыскать 5 211 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Гайворонского Никиты Александровича в доход бюджета муниципального образования городского округа город Новоалтайск государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Полянская

Дело № 5-711/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 22 апреля 2017 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Рыбакова И.Ю. (Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Красноармейская, 20),

при секретаре Беловой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении – Гайворонского Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Гайворонского Н.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в 21:30 час. Гайворонский Н.А., находясь в общественном месте около дома №125 по ул.Майская в г.Новоалтайске громко выражался нецензурной бранью, в присутствии окружающих граждан. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Гайворонскому Н.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, заявлений, ходатайств не поступило, вину в совершении административного правонарушения Гайворонский Н.А. признал полностью, пояснил, что действительно в указанное время находился в общественном месте, где выражался грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал.

Выслушав объяснения Гайворонского Н.А., исследовав материалы дела, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецен...

...зурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

Вина Гайворонского Н.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДАТА, рапортом сотрудника полиции, объяснением свидетеля, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение.

Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гайворонского Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю, пр. Красноармейский, 9, г. Барнаул, 656000, (ОМВД России по г. Новоалтайску ОМВД России по г. Новоалтайску, ул. Октябренок, 42, г. Новоалтайск, Алтайский край, 658080)

КПП 220801001

ИНН 2208004390 (административный штраф),

ОКТМО 01713000

Счет получателя платежа 40101810100000010001

Наименование банка: Отделение Барнаул г. Барнаул

БИК 040173001 / КБК 18811690040046000140

идентификатор НОМЕР

Разъяснить, что штраф необходимо уплатить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд.

Судья И.Ю.Рыбакова

Дело НОМЕР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

АДРЕС ДАТА

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Токарева Т.А., (Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Красноармейская, 20), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гайворонского Н.А., при секретаре Мельниченко А.С.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Гайворонского Н.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в 18:20 в АДРЕС, находясь в общественном месте – около АДРЕС, не выполнил законные требования сотрудника полиции ФИО1, выразившееся в отказе проследовать в патрульный автомобиль для дальнейшего доставления в ОМВД РФ по АДРЕС в, в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ в связи с невозможностью составления на месте, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудников полиции, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, заявлений, ходатайств не поступило, вину он в совершении административного правонарушения признал.

Изучив материалы административного дела, полагаю, что вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от ДАТА, рапортами сотрудников полиции ОМВД России по АДРЕС (л.д.3,4), в которых изложены обстоятельства совершения правонар...

...ушения, признательными объяснениями Гайворонского Н.А. при рассмотрении дела.

Представленные доказательства соответствуют требования относимости, допустимости и достаточности для установления вины Гайворонского Н.А. в совершении административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, считаю, что действия Гайворонского Н.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) ст. 27, Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 25.06.2012) «О полиции».

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 ФЗ - N 3 «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, в качестве смягчающих обстоятельств – признание вины, прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гайворонского Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления данного постановления в законную силу путем внесения или перечисления суммы штрафа в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно направить в Новоалтайский городской суд, вынесший постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законом. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд.

Судья Т.А. Токарева

НОМЕР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

АДРЕС ДАТА

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Токарева Т.А. (Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Красноармейская, 20), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гайворонского Н.А., при секретаре Мельниченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Гайворонского Н.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в 18:15 час. в АДРЕС Гайворонский Н.А., находясь в общественном месте – около АДРЕС, громко выражался нецензурной бранью, не обращая внимания на окружающих, демонстративно нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании Гайворонскому Н.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, заявлений, ходатайств не поступило, вину в совершении административного правонарушения он признал полностью.

Изучив материалы административного дела, полагаю, что вина Гайворонского Н.А. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДАТА (л.д. 2), протоколом об административном задержании (л.д.7), протоколом о доставлении лица (л.д.6), рапортом сотрудника полиции (л.д.3); объяснением свидетеля ФИО4 (л.д.4), отобранным в соответствии с требованиями законодательства, ...

...в которых изложены обстоятельства совершения правонарушения.

Учитывая, характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, в качестве смягчающих обстоятельств- признание вины и раскаяние в содеянном, прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гайворонского Н.А., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления данного постановления в законную силу путем внесения или перечисления суммы штрафа в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно направить в Новоалтайский городской суд, вынесший постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законом. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд.

Судья Т.А. Токарева

Дело № 5-645/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 24 апреля 2018 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Самохина Е.А.,

(Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Красноармейская, 20)

с участием лица, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении Гайворонского Н.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ), в отношении Гайворонского Н. А., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС края, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, работающего,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в 21:40 час. Гайворонский Н.А., находясь в АДРЕС, не выполнил законное требование сотрудника полиции, выразившееся в отказе проследовать в патрульный автомобиль для дальнейшего доставления в ОМВД России по г. Новоалтайску, так как имеются основания полагать, что он может причинить вред жизни и здоровью совместно проживающим гражданам.

В судебном заседании Гайворонскому Н.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, заявлений, ходатайств не поступило, вину в совершении административного правонарушения Гайворонский Н.А. признал в полном объеме.

Выслушав Гайворонского Н.А., исследовав материалы дела, считаю, что ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административн...

...ых правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) ст. 27, Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 25.06.2012) «О полиции».

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 ФЗ – « 3 «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина Гайворонского Н.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, рапортами сотрудников ОМВД России по г. Новоалтайску, объяснениями свидетелей.

Учитывая характер совершенного Гайворонским Н.А. правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, полное признание вины - в качестве смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гайворонского Н. А., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС края, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления данного постановления в законную силу путем внесения или перечисления суммы штрафа в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

ОМВД России по г. Новоалтайску (ул. Октябренок, 42в, г. Новоалтайск, Алтайский край)

Получатель: УФК по Алтайскому краю

КПП 220801001 ИНН 2208004390 (административный штраф),

ОКТМО 01713000

Счет получателя платежа 40101810100000010001

В отделении Барнаул г.Барнаула

БИК 040173001 КБК 18811690040046000140

Идентификатор НОМЕР.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно направить в Новоалтайский городской суд, вынесший постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законом. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд.

Судья Е. А. Самохина

Дело № 5-960/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 20 июня 2018 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н.,

(Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Красноармейская, 20)

с участием лица, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении Гайворонский Н.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ), в отношении Гайворонский Н.А., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего по месту регистрации: АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в 17:30 час. Гайворонский Н.А., находясь около АДРЕС в АДРЕС оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе проследовать в патрульный автомобиль для дальнейшего доставления в ОМВД России по г. Новоалтайску с целью решения вопроса о его задержании, так как в действиях Гайворонский Н.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании Гайворонский Н.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, заявлений, ходатайств не поступило, вину в совершении административного правонарушения Гайворонский Н.А. признал.

Выслушав пояснения Гайворонский Н.А., исследовав материалы дела, считаю, что его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об ад...

...министративных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.Сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) ст. 27, Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 25.06.2012) «О полиции».

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 ФЗ – « 3 «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина Гайворонский Н.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, рапортами сотрудников ОМВД России по г.Новоалтайску от ДАТА, объяснениями свидетеля.

Учитывая характер совершенного Гайворонский Н.А. правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, полное признание вины, в качестве смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста на срок – 1 (одни) сутки.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гайворонский Н.А., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 23 часов 15 минут ДАТА.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд.

Судья Е.Н. Барышников

Дело № 5-140/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 28 января 2019 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е. Н.,

(Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Красноармейская, 20)

с участием лица, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении Гайворонский Н.А. ,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ), в отношении Гайворонский Н.А. , ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в 01:35 час. Гайворонский Н.А. , находясь по адресу: АДРЕС не выполнил законное требование сотрудника полиции, выразившееся в отказе проследовать в патрульный автомобиль для дальнейшего доставления в ОМВД России по г. Новоалтайску, так как имеются основания полагать, что он может причинить вред жизни и здоровью совместно проживающим гражданам.

В судебном заседании Гайворонский Н.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, заявлений, ходатайств не поступило, вину в совершении административного правонарушения Гайворонский Н.А. признал.

Выслушав пояснения Гайворонский Н.А. , исследовав материалы дела, считаю, что его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных прав...

...онарушениях установлена юридическая ответственность.

Ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) ст. 27, Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 25.06.2012) «О полиции».

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 ФЗ – « 3 «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина Гайворонский Н.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 27.01.2019, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, рапортами сотрудников ОМВД России по г. Новоалтайску, объяснениями свидетеля.

Учитывая характер совершенного Гайворонский Н.А. правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, признание вины, в качестве смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста на срок – 1 сутки.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гайворонский Н.А. , ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок наказания исчислять с 02:00 час. 27 января 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд.

Судья Е. Н. Барышников

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 5-269/2019

г. Новоалтайск 18 февраля 2019 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Самохина Е. А.,

(Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Красноармейская, 20)

с участием лица, в отношении которого

ведется производство по делу об административном правонарушении Гайворонского Н. А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гайворонского Н. А., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, работающего,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в 19:00 час. Гайворонский Н. А. находился в общественном месте АДРЕС у АДРЕС, где выражался нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, своими действиями демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Гайворонскому Н.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, заявлений, ходатайств не поступило, вину в совершении административного правонарушения Гайворонский Н.А. признал полностью.

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность предусмотрено, что за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, наступает административная ответственность в виде наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи ...

...рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Гайворонского Н. А. в инкриминируемом административном правонарушении, кроме его признательных показаний, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДАТА НОМЕР, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетеля, отобранными в соответствии с требованиями законодательства и в которых изложены обстоятельства совершения Гайворонским Н. А. правонарушения.

Выслушав Гайворонского Н.А., исследовав материалы дела, представленные доказательства, считаю, что действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Учитывая характер совершенного Гайворонским Н.А. правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, полное признание вины - в качестве смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Гайворонского Н. А., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления данного постановления в законную силу путем внесения или перечисления суммы штрафа в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

ОМВД России по г. Новоалтайску (Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Октябренок, 42)

Получатель: УФК по Алтайскому краю

КПП 220801001 ИНН 2208004390 (административный штраф),

ОКТМО 01713000

Счет получателя платежа 40101810100000010001

В отделении Барнаул г. Барнаула

БИК 040173001 КБК 18811690040046000140

Идентификатор 18НОМЕР

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно направить в Новоалтайский городской суд, вынесший постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законом. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд.

Судья Е. А. Самохина

. Дело № 5-841/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новоалтайск 12 мая 2019 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Донова И.И.,

(Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Красноармейская, 20)

при секретаре Кауль Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении Гайворонского Н.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гайворонского Никиты Александровича, .

У С Т А Н О В И Л:

Гайворонский Н.А. ДАТА в 19 час. 50 минут, находясь <данные изъяты> расположенного по адресу: АДРЕС в АДРЕС, гр. Гайворонский Н.А., оказал не повиновение законным требованиям сотрудника полиции, выразившиеся в категорическом отказе (начал вести себя агрессивно, размахивал руками, пытался убежать) проследовать в патрульный автомобиль для дальнейшего доставления в ОМВД РФ по АДРЕС, для составления в отношении него административного материала по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с невозможностью составления протокола на месте, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 19.3 КРФоАП.

В судебном заседании Гайворонскому Н.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП, заявлений, ходатайств не поступило, Гайворонский Н.А. вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав объяснения Гайворонского Н.А., исследовав материалы дела, суд считает, что действия Гайворонского Н.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неповиновение зако...

...нному требованию сотрудника полиции и воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

В соответствии с ч.1,2 ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) ст. 27, Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 25.06.2012) «О полиции».

Согласно п.3,4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 ФЗ - N 3 «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина Гайворонского Н.А. подтверждается следующими материалами дела – протоколом об административном правонарушении от ДАТА (л.д.2), карточкой вызова от ДАТА, рапортами сотрудников полиции от ДАТА (л.д. 3,4), объяснением ФИО (л.д. 5), копией протокола об административном правонарушении в отношении Гайворонского Н.А. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 6), протоколами об административном задержании, о доставлении лица, совершившего административное правонарушение.

Учитывая, характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его материальное положение, в качестве смягчающих обстоятельств –признание вины, раскаяние, в качестве отягчающих обстоятельств – повторное совершение однородного административного правонарушения, прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного ареста.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гайворонского Никиты Александровича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 20 часов 10 минут ДАТА.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоалтайский городской суд Алтайского края.

Судья . И.И. Донова

.

.

.

.

.

. № 5-840/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 12 мая 2019 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Донова И.И.,

(Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Красноармейская, 20)

при секретаре Кауль Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении Гайворонского Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Гайворонского Никиты Александровича, .

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в 19-45 час., находясь в общественном месте – . расположенного по адресу: АДРЕС в АДРЕС, гр. Гайворонский Н.А., громко кричал, выражался при этом нецензурной бранью, чем выражал явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании Гайворонскому Н.А. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, заявлений, ходатайств не поступило, вину в совершении административного правонарушения он признал.

Изучив материалы дела, полагаю, что вина Гайворонского Н.А. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДАТА (л.д.2), рапортом сотрудника полиции (л.д. 3), объяснением ФИО (л.д. 4), протоколами об административном доставлении, задержании от ДАТА.

Учитывая, характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его материальное положение, в качестве смягчающих обстоятельств –признание вины, раскаяние, ...

...в качестве отягчающих обстоятельств – повторное совершение однородного административного правонарушения, прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного ареста.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гайворонского Никиты Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 20-10 часов ДАТА.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоалтайский городской суд Алтайского края.

Судья . И.И. Донова

.

.

.

.

.

Дело № 5-1077/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 13 июня 2019 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е. Н.,

(Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Красноармейская, 20)

с участием лица, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении Гайворонский Н.А. ,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ), в отношении Гайворонский Н.А. , ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

11.06.2019 в 23:10 час. Гайворонский Н.А. , находясь около АДРЕС не выполнил законное требование сотрудника полиции, выразившееся в отказе проследовать в патрульный автомобиль для дальнейшего доставления в ОМВД России по г. Новоалтайску для составления протокола по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в связи с невозможностью составления протокола на месте.

В судебном заседании Гайворонский Н.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, заявлений, ходатайств не поступило, вину в совершении административного правонарушения Гайворонский Н.А. признал.

Выслушав пояснения Гайворонский Н.А. , исследовав материалы дела, считаю, что его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об адм...

...инистративных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) ст. 27, Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 25.06.2012) «О полиции».

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 ФЗ – « 3 «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина Гайворонский Н.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 12.06.2019, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, рапортами сотрудников ОМВД России по г. Новоалтайску, объяснениями свидетеля.

Учитывая характер совершенного Гайворонский Н.А. правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, признание вины, в качестве смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста на срок – 1 сутки.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гайворонский Н.А. , ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок наказания исчислять с 23:35 час. 11 июня 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд.

Судья Е. Н. Барышников

Дело № 5-1076/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 13 июня 2019 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н.,

(Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Красноармейская, 20)

с участием лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении Гайворонский Н.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Гайворонский Н.А. , ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по месту жительства по адресу: АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

11.06.2019 в 23:05 час. в г. Новоалтайске Алтайского края, находясь в общественном месте – около АДРЕС, Гайворонский Н.А. громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, тем самым проявлял явное неуважение к обществу, демонстративно нарушал общественный порядок, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании Гайворонский Н.А. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, заявлений, ходатайств от него не поступило, вину в совершенном правонарушении признал.

Изучив материалы дела, полагаю, что вина Гайворонский Н.А. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 12.06.2019, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, об административном задержании, рапортом сотрудника полиции, объяснением свидетеля, отобранным ...

...в соответствии с требованиями законодательства, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения.

Учитывая, характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его материальное положение, в качестве отягчающего обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного ареста.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гайворонский Н.А. , ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок наказания исчислять с 23:35 час. 11 июня 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоалтайский городской суд Алтайского края.

Судья Е. Н. Барышников

Дело № 5-2194/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 13 декабря 2019 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К. Н.,

(Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Красноармейская, 20)

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гайворонского Н.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ), в отношении Гайворонского Н. А., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в 22:30 час. Гайворонский Н.А., находясь по адресу: АДРЕС, не выполнил законное требование сотрудника полиции, выразившееся в отказе проследовать в патрульный автомобиль для дальнейшего доставления в ОМВД России по г. Новоалтайску по заявлению С. содержащему просьбу к доставлению Гайворонского Н.А. в ОМВД России по г. Новоалтайску, т.к. он находится в состоянии опьянения, ведет себя агрессивно, может нанести ущерб имуществу, вред жизни и здоровью.

В судебном заседании Гайворонскому Н.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, заявлений, ходатайств не поступило, вину в совершении административного правонарушения Гайворонский Н.А. признал.

Выслушав пояснения Гайворонского Н.А., исследовав материалы дела, считаю, что его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами...

... субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) ст. 27, Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 25.06.2012) «О полиции».

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 ФЗ – « 3 «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина Гайворонского Н.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, рапортами сотрудников ОМВД России по г. Новоалтайску, объяснениями свидетеля.

Учитывая характер совершенного Гайворонским Н.А. правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, его материальное положение, признание вины, в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, повторное совершение административного правонарушения в качестве отягчающего ответственность обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гайворонского Н. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Срок наказания исчислять с 23:30 час. ДАТА.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд.

Судья К. Н. Турлиу

Дело № 1-379/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 21 августа 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Смоленского В.В.,

при секретаре Соболевой Е.А.,

с участием:

гос. обвинителя Якубова А.И.,

подсудимого Гайворонского Н.А.,

защитника Ермилова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Гайворонского Никиты Александровича, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

под стражей не содержавшегося, копию обвинительного акта получил ДАТА,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гайворонский Н.А. виновен в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах: в период с 17 часов до 17 часов 25 минут ДАТА, реализуя имеющийся преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта, для собственного потребления наркотического средства – <данные изъяты>, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, не имея на то специального разрешения, в нарушение ст.ст. 14,20, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», Гайворонский Н.А. на участке местности, расположенном АДРЕС, где, не имея специального разрешения, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, собрал <данные изъяты>, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты>, включенную на основании постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Фе...

...дерации», массой в высушенном состоянии не менее 8,8 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в 21 час 30 минут ДАТА.

В судебном заседании подсудимый Гайворонский Н.А. вину в совершении преступления признал полностью, в полном объеме подтвердил показания, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

При допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого Гайворонский Н.А. показал, что знал, что вдоль яра, расположенного АДРЕС, на поляне растет <данные изъяты>, и решил нарвать ее для личного употребления. ДАТА около 17 часов он пришел на этот участок, нарвал <данные изъяты> и собрался идти домой. Однако, увидев приближавшихся сотрудников полиции, испугался, выбросил <данные изъяты> на землю и быстро пошел в другую от них сторону. Сотрудник полиции догнал его. Испугавшись, на вопрос сотрудника полиции имеются ли при нем незаконно хранимые предметы, в том числе наркотические средства, он все отрицал. Сотрудник полиции сказал, что видел, как он выкинул на землю собранную им <данные изъяты> и предложил ему вернуться к тому месту, где они его заметили, т.е. где он выкинул <данные изъяты>. Неподалеку от АДРЕС, где он и выбросил, на грунте лежала кучка собранных им листьев <данные изъяты>. Он не стал отрицать и сознался, что <данные изъяты> принадлежит ему. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. В присутствии понятых <данные изъяты> изъяли и надлежаще упаковали. Также у него взяли образцы смывов с обеих кистей рук, сделали контрольный ватный тампон, которые также были упакованы (л.д. 53-57).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, иными доказательствами в их совокупности.

Так, свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, он состоит должности командира отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по АДРЕС. ДАТА он совместно с полицейским ОР ОППСП Свидетель №2 находились на маршруте патрулирования по АДРЕС. Около 17 часов в районе АДРЕС заметили парня, который собирал <данные изъяты> и пошли к нему. Увидев их, парень выбросил на землю <данные изъяты> и попытался уйти. Парня они догнали, им оказался Гайворонский Н.А. Вызвали следственно-оперативную группу. На вопрос имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы, вещества, Гайворонский Н.А. ответил отказом. Приехавшие сотрудники следственно-оперативной группы в присутствии приглашенных понятых осмотрели участок местности, где Гайворонский Н.А. выбросил <данные изъяты>. Тогда Гайворонский Н.А. сказал, что это он высыпал <данные изъяты>, которую собрал для себя. Обнаруженное было изъято и упаковано.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

Как установлено из показаний свидетеля С., оглашенных в судебном заседании, он состоит в должности полицейского отдельной роты ППС ОМВД России по АДРЕС. ДАТА он находился на маршруте патрулирования по АДРЕС. Около 18 часов от Свидетель №4 поступила информация, что на АДРЕС в АДРЕС за усадьбой этого дома в овраге в зарослях <данные изъяты> задержали Гайворонского Н.А., который собирал <данные изъяты>. Для оказания сопровождения он прибыл на указанное место. После прибытия следственно-оперативной группы в составе Свидетель №3 и К., с участием понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого было изъято и упаковано вещество растительного происхождения. Затем, в здании отдела полиции по АДРЕС в АДРЕС у Гайворонского Н.А. были отобраны образцы смывов с кистей рук и контрольный ватный тампон, которые были надлежаще упакованы (л.д. 17-19).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, показания которой были оглашены в судебном заседании, установлено, что работая в ОМВД России по АДРЕС, в период с 01 по ДАТА исполняла обязанности дознавателя ОД ОМВД России по АДРЕС. ДАТА, находясь на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, по сообщению около 20 часов 40 минут от оперативного дежурного, выезжала для осмотра места происшествия по факту обнаружения наркотического средства, совместно с экспертом ЭКО К., на участок местности в районе АДРЕС в АДРЕС. До начала производства осмотра места происшествия с участием Гайворонского Н.А. она спросила, имеются ли при нем запрещенные предметы, в том числе наркотические средства, которые могут храниться при нем, на что тот ответил отказом. После чего Свидетель №4 указал на участок местности АДРЕС, где на грунте находились свежесобранные части растения, похожего на <данные изъяты>, пояснив, что это вещество выбросил на грунт Гайворонский Н.А., когда увидел, что к нему приближаются сотрудники полиции. Гайворонский Н.А. подтвердил, что это он собирал данное вещество растительного происхождения на данном участке местности для личного употребления. В ходе осмотра места происшествия - данного участка местности, обнаруженное наркотическое вещество было изъято и упаковано (л.д. 20-22).

Кроме того, вина Гайворонского Н.А. объективно подтверждается:

- сообщением в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС ДАТА в 17 часов 25 минут от ППС Свидетель №4, зарегистрированное ДАТА в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по АДРЕС за НОМЕР, о том, что ДАТА в районе «Чесноковка» в АДРЕС гражданин выкинул вещество растительного происхождения (л.д. 4);

- рапортом Свидетель №4 об обнаружении признаков преступления от ДАТА о том, что ДАТА около 17 часов 25 минут возле дома, расположенного по адресу: АДРЕС, был обнаружен Гайворонский Н.А., который собирал <данные изъяты>. При виде сотрудников полиции выбросил ее на грунт, попытался скрыться, однако, был задержан. В ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием Гайворонского Н.А., было обнаружено и изъято приобретенное Гайворонским Н.А. вещество растительного происхождения (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут ДАТА с участием Гайворонского Н.А. был осмотрен участок местности, расположенный АДРЕС, где на грунте обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. Согласно показаний участвующего в осмотре Гайворонского Н.А., изъятое вещество является коноплей и было собрано им на данном участке местности, и выброшено им на этом же участке. Вещество упаковано и опечатано в полиэтиленовом пакете НОМЕР (л.д. 7-11);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДАТА в период с 23 часов 35 минут до 23 часов 45 минут ДАТА в здании ОМВД России по АДРЕС у Гайворонского Н.А. образцов смывов с обеих кистей рук; упакованы в пакет НОМЕР, в отдельный пакет НОМЕР упакован контрольный ватный тампон (л.д. 13);

- справкой об исследовании НОМЕР от ДАТА, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - <данные изъяты>). Масса <данные изъяты>), высушенного до постоянной массы при t= 1100С составила 8,8 грамма (л.д. 16);

- протоколом выемки от ДАТА у С. пакета НОМЕР со смывами, полученными у Гайворонского Н.А. ДАТА, пакета НОМЕР с контрольным ватным тампоном (л.д. 60-61);

- протоколом выемки от ДАТА у и.о. дознавателя ОД ОМВД России по АДРЕС Свидетель №3 пакета НОМЕР с веществом растительного происхождения, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДАТА (л.д. 63-64);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, в ходе которого осмотрен пакет НОМЕР, содержащий наркотическое средство - <данные изъяты>), массой в высушенном состоянии 8,8 грамма, ватный тампон, со следами вещества <данные изъяты>, контрольный ватный тампон, бирки с тремя полимерными пакетами от первоначальных упаковок с пояснительными надписями « к справке об исследовании НОМЕР от ДАТА», «Пакет НОМЕР. Вещество растительного происхождения...», «Пакет НОМЕР. Смывы с кистей рук», «Пакет НОМЕР Контрольный ватный тампон» (л.д. 65-67);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное в пакете НОМЕР, является наркотическим средством - <данные изъяты>). Масса наркотического средства, высушенного до постоянной массы, 8,8 грамма. На тампоне, представленном в пакете НОМЕР, обнаружено наркотическое средство - <данные изъяты>, в следовых количествах. На тампоне, представленном в пакете НОМЕР, <данные изъяты>, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения <данные изъяты>, не обнаружено (л.д. 83-86).

Оценивая исследованные судом и приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей объективны, последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами, устанавливая одни и те же факты, изобличающие Гайворонского Н.А. как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, сомневаться в их относимости, достоверности и допустимости, оснований не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной.

Действия Гайворонского Н.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с заключением комиссии экспертов КГБУЗ АККПБ им ФИО6 от ДАТА НОМЕР, Гайворонский Н.А. <данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта КГБУЗ «АДРЕСвой наркологический диспансер» от ДАТА НОМЕР Гайворонский Н.А. <данные изъяты>

Психическая полноценность Гайворонского Н.А. у суда сомнения не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке, в полной мере ориентируется в прошедших и происходящих событиях. По изложенным основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Гайворонский Н.А. совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление Гайворонского Н.А. при назначении ему наказания в виде штрафа с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, - не имеется.

Оснований для применения дополнительного наказания судом не усмотрено.

Мера пресечения Гайворонскому Н.А. не избиралась, в порядке ст. 91 УПК РФ он не задерживался.

Учитывая, что подсудимый отказа от услуг адвоката не заявлял, является трудоспособным, оснований, предусмотренных ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ, для его освобождения от оплаты процессуальных издержек, не имеется, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с Гайворонского Н.А. в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвокату в сумме: 3162 рубля 50 копеек на следствии и 1265 рублей 00 коп. в суде. Итого: 4427 рублей 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Гайворонского Никиту Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Взыскать с Гайворонского Никиты Александровича в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме 4427 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья В.В. Смоленский

КОПИЯ:

Дело № 5-211/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новоалтайск 08 февраля 2020 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Донова И.И.,

(Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Красноармейская, 20)

при секретаре Кауль Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении Гайворонского Н.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гайворонского Никиты Александровича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Гайворонский Н.А. ДАТА в 02 час. 35 минут, находясь по адресу: у АДРЕС в АДРЕС, оказал не повиновение законным требованиям сотрудника полиции, выразившиеся в отказе проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в ОМВД РФ по АДРЕС, для разбирательства по заявлению гр. Л., содержащему просьбу к доставлению Гайворонского Н.А. в ОМВД России по АДРЕС, поскольку имелись основания полагать, что он может причинить вред жизни и здоровью совместно находящимся гражданам, имущественный ущерб, в связи с его нахождением в состоянии опьянения, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 19.3 КРФоАП.

В судебном заседании Гайворонскому Н.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП, заявлений, ходатайств не поступило, Гайворонский Н.А. вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав объяснения Гайворонского Н.А., исследовав материалы дела, суд считает, что действия Гайворонского Н.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушени...

...ях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

В соответствии с ч.1,2 ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) ст. 27, Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 25.06.2012) «О полиции».

Согласно п.3,4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 ФЗ - N 3 «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина Гайворонского Н.А. подтверждается следующими материалами дела – протоколом об административном правонарушении от ДАТА (л.д.2), заявлением и объяснением Л. от ДАТА (л.д.5,6), рапортами сотрудников полиции от ДАТА (л.д. 3,4), протоколами об административном задержании, о доставлении лица, совершившего административное правонарушение.

Учитывая, характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его материальное положение, в качестве смягчающих обстоятельств –признание вины, раскаяние, в качестве отягчающих обстоятельств – повторное совершение однородного административного правонарушения, прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного ареста.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гайворонского Никиты Александровича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 03 часов 20 минут ДАТА.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоалтайский городской суд Алтайского края.

Судья . И.И. Донова

.

.

.

.

.

УИД 22RS0015-01-2021-001110-63

Дело № 5-417/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Алтайский край, г. Новоалтайск, 05 марта 2021 года

ул. Красноармейская, 20

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Е.Н. Барышников, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении Гайворонский Н.А. , родившегося ДАТА, уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

04.03.2021 в 17:35 час. гражданин Гайворонский Н.А. , находясь в общественном месте – около магазина "Горячий хлеб", расположенного в доме №22а по ул. Октябрьская в г. Новоалтайске, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии окружающих, кричал. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Гайворонский Н.А. признал факт нарушения.

Изучив представленные материалы, выслушав Гайворонский Н.А. , судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполня...

...ющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно частям 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судья находит вину Гайворонский Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, установленной.

Факт совершения правонарушения и вина Гайворонский Н.А. подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 04.03.2021, в котором зафиксированы обстоятельства произошедшего правонарушения; рапортом сотрудника полиции; объяснениями свидетеля, протоколами об административном задержании и о доставлении лица, совершившего административное правонарушение.

Действия Гайворонский Н.А. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Судья назначает Гайворонский Н.А. наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, при этом учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его материальное положение, учитывает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие данных о наличие отягчающих ответственность обстоятельств.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Гайворонский Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу путем внесения или перечисления суммы штрафа в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

Получатель: УФК МФ по Алтайскому краю (ОМВД России по г. Новоалтайску (Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Октябренок, 42)

КПП 220801001

ИНН 2208004390

ОКТМО 01713000

БИК 040173001

Номер казначейского счета: 03100643000000011700

КБК: 188 1 16 01201 01 0001 140

Идентификатор 18880422210671163931.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно направить в Новоалтайский городской суд, вынесший постановление.

На постановление может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Барышников

Дело № 5-445/2021

УИД 22RS0015-01-2021-001017-51

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новоалтайск 26 апреля 2021 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), в отношении Гайворонского Н.А., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС края, зарегистрированного по АДРЕС

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДАТА в 18 час. 30 мин. в помещении предприятия торговли – торговом зале магазина «Горячий хлеб», расположенного по АДРЕС, в период режима повышенной готовности на территории Алтайского края, введенного Постановлением Правительства Алтайского края от 18 марта 2020 года № 120, Гайворонский Н.А. допустил нарушение требований п.1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», а именно: находился без маски для защиты органов дыхания в месте массового пребывания людей.

Действия квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гайворонский Н.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив представленные в суд письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к ...

...следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Организационно-правовые основы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации) определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ).

Согласно ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ режим функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций - это определяемые в зависимости от обстановки, прогнозирования угрозы чрезвычайной ситуации и возникновения чрезвычайной ситуации порядок организации деятельности органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и основные мероприятия, проводимые указанными органами и силами в режиме повседневной деятельности, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены: принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (пп.«а»); принимать решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводить режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (пп.«м»); устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с пп.«м» настоящего пункта (пп.«у»); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, принятых в соответствии с пп.«а.2» п.«а» ст.10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с пп.«а.1» п.«а» ст.10 настоящего Федерального закона (пп.«ф»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

В связи с существованием на территории Алтайского края угрозы возникновения чрезвычайной ситуации постановлением Правительства Алтайского края от 18 марта 2020 года №120 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по предупреждению завоза и распространения в Алтайском крае новой коронавирусной инфекции COVID-19.

В соответствии с пп.«а.2» п.«а» ст.10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417. Согласно пп.«б» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417 (далее - Правила), при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее -уполномоченные должностные лица).

В силу пп.«в,г» п.4 Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

На основании ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» предусмотрена обязанность лиц, находящихся на территории Российской Федерации, носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Аналогичные требования установлены указом Губернатора Алтайского края от 08 мая 2020 года № 77 «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания», которым постановлено: гражданам использовать гигиенические маски для индивидуальной защиты органов дыхания в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, используемых для функционирования предприятий торговли, сферы услуг, общественного питания, аптечных и медицинских организаций, на остановочных пунктах, в иных местах массового пребывания людей, в том числе при проведении праздничных, развлекательных и иных мероприятий с массовым участием граждан на открытом воздухе, а также транспорте общего пользования, в том числе такси, на парковках, в лифтах (п.1 настоящего Указа).

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем указанная квалификация в судебном заседании не нашла своего подтверждения. Так, из протокола об административном правонарушении и иных материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае действия лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушают какие-либо из действующих санитарных правил и гигиенических нормативов. Фактически административным органом вменено нахождение без гигиенической маски для защиты органов дыхания в помещении, используемом для функционирования предприятия торговли.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного Гайворонским Н.А. административного правонарушения - по ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Как следует из диспозиции ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она является общей нормой по отношению к ч.2 ст.6.3 названного Кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года.

Факт совершения административного правонарушения и вина Гайворонского Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного административного правонарушения; объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, признавшего факт правонарушения; рапортом сотрудника полиции; фотоснимком с места правонарушения.

Названные доказательства получены в установленном действующим законодательством об административных правонарушениях порядке, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления состава правонарушения, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

Учитывая характер совершенного Гайворонским Н.А. правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, его материальное положение, полное признание вины, в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, отсутствие данных о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

переквалифицировать действия Гайворонского Н.А. с части 2 статьи 6.3 на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признать Гайворонского Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Барышников