Галаева Анна Алексеевна

Дело № 11-32/2024

УИД 42MS0143-01-2019-004934-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2024 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Даренковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Варламовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ПКО ТРАСТ» в лице представителя Гребинь ДВ на определение мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района Кемеровской области от 28.05.2024 года по заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для его предъявления,

УСТАНОВИЛ:

28.05.2024 г. мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области вынесено определение об отказе в удовлетворении требований ООО «ПКО ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа, о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу ... по заявлению АО «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному соглашению с Галаевой АА.

Не согласившись с данным определением суда, представителем ООО «ПКО ТРАСТ» - Гребинь Д.В., действующей на основании доверенности, подана частная жалоба, в которой просит указанное определение отменить, вынести новое определение, которым удовлетворить требования ООО «ПКО ТРАСТ».

Частная жалоба мотивирована тем, что при вынесении указанного определения суд пришел к выводу, что ООО «ПКО ТРАСТ» не представлено доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в службу судебных приставов. Считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. В своем заявлении о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа ООО «ПКО ТРАСТ» в подтверждении своих доводов указывает, что в составе документов, переданных им при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа по гражданскому делу в отношении указанного должника. В связи с этим взыскатель направил запрос в адрес Цедента о направлении в адрес Цессионария исполнительного документа в отношении должника. 19.04.2023 г. исх. ... (ШПИ ...) ООО «ПКО ТРАСТ» направило заявление в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника по гражданскому делу ..., поскольку такая информация у заявителя отсутствует. Ответ не поступил. 03.10.2023 г. исх. ... (ШПИ ...) ООО «ПКО ТРАСТ» в адрес ОСП по Заводскому району Новокузнецка Кемеровской области направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Кемеровской области ПАА выразившиеся в не рассмотрении заявлений ООО «ПКО ТРАСТ», в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. Постановление по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не поступало. 01.03.2024 г. исх. ... (ШПИ ...) ООО «ПКО ТРАСТ» направило жалобу в ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу на действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка - Кемеровской области МТС выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ». В адрес взыскателя поступил ответ из банка о том, что исполнительный документ ... по кредитному договору в отношении должника в банке отсутствует. 27.04.2024 г. в адрес взыскателя из ГУФССП поступил ответ, согласно которому исполнительное производство ...-ИП в отношении должника было окончено 15.03.2021 г. на основании п. 3, 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ... ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ был направлен в АО "АЛЬФА-БАНК". При этом ОСП доказательств направления исполнительного документа первоначальному взыскателю и получения исполнительного документа не представило, поскольку в ответе на запрос содержится информация о направлении подлинника исполнительного документа взыскателю, однако она не подтвержденная другими документами. Следовательно, в данном случае есть основания полагать, что подлинник исполнительного документа утрачен не по зависящим от взыскателя причинам. Согласно электронному жу...

...рналу регистрации входящей корреспонденции ООО «ПКО ТРАСТ» подлинник исполнительного документа по гражданскому делу ... в отношении должника Галаева АА по настоящее время в адрес взыскателя не поступал. В данном случае ООО «ПКО ТРАСТ» полагает, что из представленных ответов достоверно понятно, что исполнительный документ в АО «АЛЬФА-БАНК» и ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Кемеровской области отсутствует и был утрачен, оснований не доверять указанным ответам, нет. В данном случае, есть основания полагать, что исполнительный документ по гражданскому делу ... в отношении должника Галаевой А.А. действительно был утрачен. В настоящее время взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника в связи с тем, что исполнительный документ у взыскателя отсутствует, все меры по отысканию оказались безрезультатными. После получения определения о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу взыскателем были приняты меры по отысканию подлинника исполнительного документа, то есть, направлены соответствующие запросы в АО «АЛЬФА-БАНК» и РОСП. Однако процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в службу судебных приставов истек. ООО «ПКО ТРАСТ» направляло запрос, а затем неоднократно направляло жалобы на бездействие судебных приставов-исполнителей. Срок истек не по вине взыскателя ООО «ПКО ТРАСТ», срок истек в период розыска исполнительного документа. Из-за отсутствия ответа из ОСП ООО «ПКО ТРАСТ» было не вправе обратиться в суд за выдачей дубликата. Ответ поступил в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» после истечения срока. С заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа обратилось в пределах месячного срока, поскольку ответ из ОСП поступил в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» 27.04.2024 г., следовательно, срок обращения в суд истекает 27.05.2024 г. В связи, с чем 06.05.2024 г. ШПИ ... ООО «ПКО ТРАСТ» направило в суд указанное заявление. Пропуск заявителем срока предъявления исполнительного документа к исполнению не связан с недобросовестным поведением взыскателя, данный срок пропущен в связи с бездействием судебных приставов - исполнителей, выразившегося в несвоевременном предоставлении ответа о местонахождении исполнительного документа. ООО «ПКО ТРАСТ» полагает, что как взыскатель действовал добросовестно при подаче заявления о выдаче дубликата и восстановлении срока предъявления исполнительного, документа, представив все имеющиеся документы. Кроме этого, усомнившись в достоверности предоставленной информации, суд был вправе сделать соответствующий запрос в ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Кемеровской области и банк при подготовке дела к судебному разбирательству и уточнить обстоятельства утраты. Более того, ОСП по Заводскому району Новокузнецка Кемеровской области является заинтересованным лицом при рассмотрении заявления. По общему правилу уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу совершить необходимые действия в установленный законом срок. Полагает, что в силу указанных выше уважительных причин взыскатель не имел возможности предъявить исполнительный документ к исполнению, т.к. исполнительный лист был утерян по не зависящим от заявителя обстоятельствам. Срок истек не по вине заявителя и подлежит восстановлению. С 14.12.2023 г. произведено изменение наименования ООО «ТРАСТ» на ООО «ПКО ТРАСТ»

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, приходит к следующему.

... мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка вынесен судебный приказ ... о взыскании с Галаевой А.А. в пользу АО «Альфа-Банк» суммы задолженности по кредитному соглашению № ... в размере 52275,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 884,14 руб. (л.д. 25).

На основании указанного судебного решения ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка в отношении Галаевой А.А. было возбуждено исполнительное производство ... от 23.04.2020 г. (л.д. 46).

... на основании определения мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района г. Новокузнецка произведено процессуальное правопреемство в гражданском деле ... от 23.12.2019 о взыскании с Галаевой А.А. в пользу АО «Альфа-Банк» суммы задолженности по кредитному соглашению № ... в размере 52275,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 884,14 руб., заменив взыскателя АО «Альфа-Банк» на его правопреемника – ООО «ТРАСТ» (л.д. 52-53).

Разрешая требования ООО «ПКО ТРАСТ» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа, руководствуясь положениями статей 44, 112, 430, 432 ГПК РФ, Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции, установив, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 29.03.2024 г., при этом заявителем каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность обращения с указанным заявлением в установленный законом срок не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 22 указанного Закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа законом установлен общий 3-летний срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исключением являются случаи утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим лицом, осуществляющим исполнение, когда вина взыскателя в утрате исполнительного листа отсутствует. Только в этом случае заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить не только факт утраты, но и выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

На основании ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, состоялось ли исполнение судебного акта, на основании которого выдавался исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного документа и в восстановлении пропущенного срока для его предъявления суд первой инстанции исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, установил, что исполнительный документ в отношении должника Галаевой А.А. мог быть предъявлен на принудительное исполнение с учетом прерывания срока - до 29.03.2024 включительно.

13.02.2023 г. произведено процессуальное правопреемство сАО «Альфа-Банк» на ООО «Траст». Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «ТРАСТ» сменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

По правилам ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" передача прав взыскателя другому лицу не прерывает срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В связи с этим решение вопроса о замене стороны исполнительного производства само по себе не является основанием для прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Вместе с тем, из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению может быть восстановлен только при наличии уважительных причин его пропуска.

Сведений об уважительности причин, по которым ООО «ПКО ТРАСТ» как правопреемник АО «Альфа-Банк» не имело возможности реализовать право на предъявление исполнительного документа к исполнению, заявителем представлено не было.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось, согласно штемпелю на почтовом конверте, только 07.05.2024, т.е. по истечении более 1 года 2 месяцев после удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве и более 1 года 5 месяцев со дня заключения договора цессии (22.11.2022). Суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела, обращает внимание на то, что ООО «ПКО ТРАСТ», являясь взыскателем, имело значительный промежуток времени для совершения действий по предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Кроме того, судом первой инстанции обосновано признаны несостоятельными доводы заявителя, что утрата исполнительного документа произошла по причинам, не зависящим от него, поскольку в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Аналогичные нормы содержит статья 52 Закона об исполнительном производстве, согласно которой для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из заявленного взыскателем факта утраты исполнительного листа правопредшественником при неустановленных обстоятельствах презюмируется, что утрата исполнительного документа произошла по вине взыскателя в отсутствие сведений о наличии уважительных причин утраты.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу, что заявитель, как процессуально заинтересованное в исполнении решения суда лицо, при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности имел возможность с 22.11.2022 (заключение договора цессии) предъявить исполнительный документ к исполнению или решить вопрос о выдаче его дубликата в случае утери, при этом суд учитывает, что из определения о процессуальном правопреемстве от 13.02.2023 следует, что исполнительное производство по данному исполнительному документу окончено 15.03.2021, однако своевременно этого не сделал, также заявителем не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с независящими от него обстоятельствами, препятствующими своевременно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Переписку, которую вел заявитель с банком и ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве уважительной причиной пропуска срока, так как неполучение исполнительного листа в течение срока, установленного для принудительного исполнения решения, не может являться основанием для восстановления такого срока, при том, что оно не было обусловлено объективными причинами, препятствовавшими получению и предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок.

Причины, которые заявлены обществом, по мнению суда первой инстанции, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, не являются уважительными, поскольку информация о возбуждении, окончании или прекращения исполнительных производств является общедоступной и размещена на сайте ФССП России и также указана в определении от 13.02.2023, полученном заявителем.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению, что исключает выдачу дубликата исполнительного листа.

Поскольку срок для предъявления исполнительного документа в отношении должника Галаевой А.А. истек, доказательств уважительности причин его пропуска заявителем не представлено и судом первой инстанции не установлено, следовательно, требования о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выданного по гражданскому делу ..., и выдаче его дубликата удовлетворению не подлежат, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, изложенные в частной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, выражают исключительно несогласие с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции и получивших должную правовую оценку по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 28.05.2024 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.05.2024 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ПКО ТРАСТ» в лице представителя Гребинь ДВ, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в 8-й Кассационный суд в течение трех месяцев со дня вынесения определения, путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, в соответствии с требованиями главы 41 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 02.08.2024 года.

Судья О.А. Даренкова