Галайда Ксения Александровна

2-2436/2025

50RS0033-01-2025-002650-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2025 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при помощнике судьи Кошелевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Дубровина В. И. к Денисову Р. А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Орехово-Зуевский городской суд <адрес> поступило исковое заявление Дубровина В. И. к Денисову Р. А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Иск был принят к производству и назначена досудебная подготовка по делу.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Повестка, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Из ответа на судебный запрос Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГг., следует, что ответчик Денисов Р.А., значится зарегистрированным по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место пребывания - гостиниц...

...а, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ,

либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Исходя из положений ст. 20 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Последний адрес не относится к юрисдикции Орехово-Зуевского городского суда <адрес>.

Доказательств преимущественного постоянного проживания ответчика по адресу, отличному от места регистрации, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено.

Доказательств регистрации ответчика по месту жительства в Орехово- Зуевском городском округе <адрес> на дату предъявления настоящего иска материалы дела также не содержат.

Таким образом в судебном заседании установлено, что настоящее дело принято Орехово-Зуевским городским судом <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку на дату направления настоящего иска, ответчик по адресу, указанному в исковом заявлении не проживал.

Учитывая изложенное, настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Киржачский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по иску Дубровина В. И. к Денисову Р. А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов передать для рассмотрения по подсудности в Киржачский районный суд <адрес> (601010, <адрес>)

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 дней.

Судья: И.Н.Щипанов

Дело №12-36/2025 УИД 58RS0005-01-2025-000313-14

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2025 года с. Бессоновка

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Ефимова Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТЕНТ-ОПТ» на постановление Межрегионального Управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям от 03.03.2025 № о привлечении ООО «ТЕНТ-ОПТ» к административной ответственности по ст. 8.41.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 03.03.2025 №, вынесенным Межрегиональным Управлением Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям ООО «ТЕНТ-ОПТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Будучи не согласным с данным постановлением, ООО «ТЕНТ-ОПТ» в лице его представителя по доверенности Галайда К.А. обратилось в суд с жалобой, ссылаясь на то, что: административное правонарушение обществом совершено впервые и неумышленно; срок просрочки оплаты экологического сбора является незначительным, последствий от этого каких-либо не возникло; общество внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия; вывод должностного лица об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является необоснованным. Просит внести изменения в постановление, наказание в виде административного штрафа ...

...в размере 250000 рублей изменить, назначив наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание представитель ООО «ТЕНТ-ОПТ» не явился, о дне и месте слушания дела общество извещено надлежащим образом, своевременно.

Представитель Межрегионального Управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела Управление извещено своевременно и надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объёме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 8.41.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления усматривается, что ООО «ТЕНТ-ОПТ», расположенное по адресу: <адрес>, в нарушение требований Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановления Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 № 1073 «О порядке взимания экологического сбора» в срок до 15.04.2024 не оплатило экологический сбор (сбор по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров) в размере 12244 рубля 30 копеек за 2023 год.

В силу требований ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании ООО «ТЕНТ-ОПТ», являясь юридическим лицом, расположенное по адресу: <адрес>, в нарушение требований Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановления Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 № 1073 «О порядке взимания экологического сбора» в срок до 15.04.2024 не оплатило экологический сбор (сбор по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров) в размере 12244 рубля 30 копеек за 2023 год. Экологический сбор в размере 12244 рубля 30 копеек за 2023 год ООО «ТЕНТ-ОПТ» согласно платежному поручению от 09.07.2024 № 350 оплачен с нарушением установленного законодательством срока (до 15 апреля года, следующего за отчетным). Трехкратный размер неуплаченной суммы сбора составляет 36732 рубля 90 копеек.

Административное правонарушение выявлено Межрегиональным Управлением Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям в ходе проведения анализа поступлений сумм экологического сбора от ООО «ТЕНТ-ОПТ» за 2023 год, о чем свидетельствует соответствующий акт от 06.02.2025 № 19. По результатам анализа в отношении ООО «ТЕНТ-ОПТ» 18.02.2025 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Должностное лицо, оценив доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о совершении ООО «ТЕНТ-ОПТ» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований, способных повлиять на правильность принимаемого должностным лицом решения, по делу не установлено.

В соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации (далее - производители товаров), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза (далее - импортеры товаров), обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации (п. 1).

Производители, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования товаров самостоятельно (п. 3 Федерального закона № 89-ФЗ).

Производители, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и в порядке, которые установлены статьей 24.5 настоящего Федерального закона (п. 7 ст. 24.2 Федерального закона № 89-ФЗ).

Обязанность производителя, импортера товаров по их утилизации может быть исполнена на территории Российской Федерации вне зависимости от того, в каком субъекте Российской Федерации осуществляется деятельность данных производителя, импортера товаров (п. 8 ст. 24.2 Федерального закона № 89-ФЗ).

Обязанность производителя, импортера товаров по их утилизации считается исполненной: со дня представления отчетности, подтверждающей выполнение нормативов утилизации; со дня уплаты экологического сбора (п. 9 ст. 24.2 Федерального закона № 89-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 24.5 Федерального закона № 89-ФЗ экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров по каждой группе товаров, группе упаковки товаров согласно перечню, указанному в п. 2ст. 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом. В отношении упаковки товаров экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров в этой упаковке.

Доводы жалобы о том, что оплата экологического сбора хоть и не в установленные сроки, но была осуществлена, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «ТЕНТ-ОПТ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективную сторону которого образует неуплата экологического сбора в установленный законом срок.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа является чрезмерно суровым в связи с наличием у общества статуса субъекта малого предпринимательства, подлежат отклонению.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО «ТЕНТ-ОПТ» административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «ТЕНТ-ОПТ» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него Федеральным законом N 89-ФЗ.

Назначенное ООО «ТЕНТ-ОПТ» административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, предусмотренного санкцией ст. 8.41.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с применением частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не могут повлечь изменение обжалуемого постановления, поскольку наличие изложенных обстоятельств не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Представленные доказательства объективно подтверждают виновность ООО «ТЕНТ-ОПТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо нарушений, в том числе процессуальных, при производстве административного материала, влекущих отмену или изменение постановления не установлено, все требования закона соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «ТЕНТ-ОПТ» в пределах, установленных санкцией ст. 8.41.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Постановление от 03.03.2025 <адрес> вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Межрегионального Управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям от 03.03.2025 <адрес> о привлечении ООО «ТЕНТ-ОПТ» к административной ответственности по ст. 8.41.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ООО «ТЕНТ-ОПТ» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Л.П. Ефимова