Галанцев Роман Вадимович

УИД 66RS0010-01-2024-000046-43

№ 2-292/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при секретаре судебного заседания Кудасовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галанцева Романа Вадимовича к Петраковой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору залога-займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Галанцев Р.В. обратился в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области с иском к Петраковой Т.А. о взыскании задолженности по договору залога-займа от 17.11.2022 в размере 202 173 руб. 28 коп., и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <адрес>, общей площадью 729±18,52 кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, принадлежащий Петраковой Т.А. на праве собственности путем реализации с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.11.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор залога-займа на сумму 200 000 руб. на срок с 17.11.2022 по 17.11.2023 на личные нужды ответчика. Денежные средства были переданы ответчику в момент подписания договора. По соглашению сторон, в обеспечение возврата денежных средств ответчик передает в залог истцу земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <адрес> В соответствии со ст. 1.1. Договора залог обеспечивает исполнение таких обязательств по договору как возврат займа в размере 200 000 рублей, уплата процентов на сумму займа в размере 2 173 рублей 28 копеек, уплата штрафных санкций, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору залога-займа, возмещение необходимых расходов залогодержателя и расходов по обращению взыскания на имущество и его ...

...реализации, уплата штрафных санкций. В соответствии с п. 1.2. Договора оценочная стоимость земельного участка по соглашению сторон составляет - 210 000 рублей. Ответчик взял на себя обязательство погашать задолженность перед истцом путем уплаты последнему ежемесячных платежей в размере 16 847 рублей 77 копеек согласно Приложению № 1 к Договору. Ответчик обязательства по договору не исполняет, в связи с чем взысканию подлежат вся основная сумма долга, а также проценты за пользования займом, а именно: 200 000 рублей 00 копейки - основного долга и 2 173 рублей 28 копеек - проценты за пользование займом согласно перерасчету процентов по договору залога-займа от 17.11.2022.

Исковые требования заявлены в связи с тем, что ответчик не оплатил ни один платеж с декабря 2022 года, в соответствии с чем свои обязательства по договору исполнять не собирается.

Определением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 13.02.2024 гражданское дело передано по подсудности в Пригородный районный суд Свердловской области.

Определениями Пригородного районного суда Свердловской области от 22.03.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело, по делу проведена подготовка – сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности, судом определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, распределено бремя доказывания между сторонами, определены доказательства, подлежащие предоставлению суду, назначено судебное заседание.

Определением суда от 19.04.2024, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Петраков Александр Евгеньевич, поскольку разрешением спора могут быть затронуты его интересы.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Петракова Т.А., третье лицо Петраков А.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Ответчик Петракова Т.А. ходатайствовала о рассмотрении иска в свое отсутствие, просила снизить размер задолженности по договору залога-займа от 17.11.2022 года до 152 173 рублей 28 копеек, отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании на предмет залога – спорный земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный р-н, <адрес> Указала, что 17.11.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога-займа, согласно которому, ответчику был предоставлен займ в сумме 200 000 рублей на срок с 17.11.2022 года по 17.11.2023 года на личные нужды ответчика. Денежные средства были переданы истцом ответчику в момент подписания договора. Ответчик с требованиями истца об обращении взыскания на заложенное имущество не согласен, так как частично оплатила долг в размере 50 000 рублей, передав истцу наличные денежные средства. Однако, между сторонами в момент передачи денежных средств не было составлено никаких расписок и у ответчика не имеется документального подтверждения погашения задолженности.

Третье лицо Петраков А.Е. ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие, указал, что о договоре займа и залоге спорного участка ему известно, при подписании указанного договора он присутствовал, дал устное согласие на заключение договора, вернуть денежные средства по договору не смогли, так как ухудшилось финансовое положение.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Галанцевым Р.В. (заимодавец) и ответчиком Петраковой Т.А. (заемщик) был заключен договор залога-займа от 17.11.2022, по условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 200 000 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу указанную денежную сумму в срок до 17.11.2023, а также уплатить проценты в размере 2% годовых, согласно графика платежей. Одновременно с заключением договора займа сторонами в качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств заемщик передает займодавцу земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, к.с. <адрес>, общей площадью 729±18,52 кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, принадлежащий Петраковой Т.А. на праве собственности, оцененного при заключении договора залога в 210 000 руб. (л.д. 9-10)

Факт предоставления ответчику денежных средств в сумме 200 000 руб. подтвержден ответчиком.

Ответчиком возврат суммы займа в установленный договором срок не подтвержден.

В соответствии с п. 1 ч. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ч. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что по состоянию на 06.02.2024 спорный земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности, право собственности зарегистрировано 23.03.2020 под № № кадастровой стоимостью 45 730 рублей 17 копеек. (л.д. 24-25)

Согласно расчету задолженности по договору залога-займа от 17.11.2022 (л.д. 11), задолженность ответчика по указанному договору по состоянию на 17.11.2023 составила 202 173 рублей 28 копеек, из которых 200 000 руб. – основной долг, 2 173 руб. 28 коп. – проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 17.11.2022 по 17.11.2023.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств возврата ответчиком суммы займа по договору суду не представлено. Расчет процентов проверен судом, признан математически верным, соответствующим условиям договора займа, учетом графика платежей.

В судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа. Обстоятельств, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 17.11.2022, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 202 173 рублей 28 копеек, из которых 200 000 руб. – основной долг, 2 173 руб. 28 коп. – проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 17.11.2022 по 17.11.2023, и об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1).

В связи с отсутствием соглашения сторон о начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд принимает во внимание, что на основании ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных правовых норм и в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога, путем его реализации с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом по чек-ордерам от 25.12.2023 уплачена государственная пошлина на общую сумму 5 522 руб.

Учитывая принимаемое судом по делу решение об удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Галанцева Романа Вадимовича к Петраковой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору залога-займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Петраковой Татьяны Анатольевны, <...> пользу Галанцева Романа Вадимовича, <...> сумму 202 173 рублей 28 копеек, в том числе 200 000 руб. – долга по договору залога-займа от 17.11.2022, 2 173 руб. 28 коп. – проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 17.11.2022 по 17.11.2023, 5 522 рублей – возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Петраковой Татьяне Анатольевне, <...> заложенное недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <адрес>, общей площадью 729±18,52 кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение суда составлено 23 июня 2024 года.

Председательствующий подпись

УИД: 66RS0010-01-2024-000046-43

Гражданское дело № 2-568/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.02.2024 город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Шумихиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галанцева Р. В. к Петраковой Т. А. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что 17.11.2022 между истцом и ответчиком заключен договор залога-займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме 200 000 руб. на срок с 17.11.2022 по 17.11.2023 путем возврата суммы займа ежемесячными платежами в размере 16 847 руб. 77 коп. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передала в залог истцу земельный участок по адресу: (место расположения обезличено) 17, площадью 729 +/- 18,52 кв.м., кадастровый №.... С декабря 2022 года ответчик платежи не производила, сумму займа и проценты не вернула. С учетом изложенного истец обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика задолженность по договору залога-займа от 17.11.2022 в сумме 202 173 руб. 28 коп.. обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок по адресу: (место расположения обезличено) площадью 729 +/- 18,52 кв.м., кадастровый №..., путем реализации с публичных торгов.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в При...

...городный районный суд Свердловской области по месту нахождения земельного участка.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" следует, что иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из материалов дела усматривается, что залоговый земельный участок, в отношении которого заявлено требование об обращении взыскания, расположен по адресу: (место расположения обезличено), (место расположения обезличено) площадью 729 +/- 18,52 кв.м., кадастровый №..., что относится к подсудности Пригородного районного суда Свердловской области.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что данное дело неподсудно суду Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с целью соблюдения правил подсудности, подлежит передаче в Пригородный районный суд Свердловской области по месту нахождения земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Галанцева Р. В. к Петраковой Т. А. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по существу по правилам подсудности в Пригородный районный суд Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 рабочих дней со дня принятия через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья А.В. Станевич