Галанова Анастасия Сергеевна

№ 2-7420/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2015 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.

при секретаре Ярчихиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галановой ФИО11 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > возле ... по ул. ... произошло ДТП с участием транспортного средства ИЖ ... гос. номер ... под управлением ФИО4, находящегося в собственности ФИО2, и транспортного средства Лада Калина гос. номер ... под управлением собственника ФИО10. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО10, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». < дата > истцом было подано заявление на выплату с приложенными документами, также было представлено транспортное средство на осмотр. < дата > ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере ... рублей. Согласно экспертному заключению от < дата > стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет ... рублей. < дата > истцом была подана претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей, услуги эксперта - ... рублей, неустойку - ... рубля, компенсацию морального вреда - ... рублей, расходы по оплате нотариальных услуг - ... рублей, юридических услуг - ... рублей, штраф - 50% от разницы между совокупным...

Показать ещё

... размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание третье лицо ФИО10 не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы иска, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что < дата > в < дата > часов на ул. ... произошло ДТП с участием автомобилей Лада Калина гос. номер ... под управлением собственника ФИО7 и ИЖ-... гос. номер ..., принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО4. В результате ДТП по вине ФИО10, транспортное средство истца, получило механические повреждения. Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... от < дата > ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Данных об оспаривании постановления от < дата > судом не добыто.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 6 указанного Федерального Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Нормы ч. 1 ст. 11 указанного Федерального Закона предусматривают, что в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховую выплату в сумме ... рублей.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Законом РФ от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлены гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных данным законом.

В силу ст. 7 указанного Федерального Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, ... тысяч рублей.

Из иска следует, что ФИО2, не согласившись с произведенной выплатой, обратилась за независимой оценкой в ООО ОК «Эксперт Оценка» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ИЖ-... гос. номер ....

Согласно экспертному заключению № ... от < дата > стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет ... рублей.

По ходатайству представителя ответчика определением Советского районного суда ... от < дата > была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО8.

Согласно заключению эксперта ... от < дата > рыночная стоимость автомобиля ИЖ-... гос. номер ... на момент ДТП (< дата >) могла составлять ... рублей. Стоимость годных остатков на момент ДТП составляет ... рублей. Ремонт указанного автомобиля экономически нецелесообразен.

При определении стоимости ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд принимает указанное экспертное заключение ИП ФИО8 ... от < дата >, поскольку данное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, и составлено на основании Положения Центрального Банка РФ « О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» ...-П от < дата >, Положения Центрального Банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» ...-П от < дата >, изготовлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимости их восстановительного ремонта, суду ответчиком не представлено. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку в судебное заседание не представлено доказательств, ставящих под сомнение результаты оценки поврежденного транспортного средства, изложенных в экспертном заключении ИП ФИО8, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных упомянутым Законом.

Судом установлено, что < дата > истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. < дата > страховой компанией выплачено ... рублей.

Как следует из разъяснений, данных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Как следует из экспертного заключения ИП ФИО8, рыночная стоимость транспортного средства истца составляет ... рублей, стоимость годных остатков - ... рублей.

Таким образом, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков равен ... рублей (... - ...). Страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере ... рублей.

Как следует и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей надлежит отказать, поскольку страховой компанией обязательства по договору ОСАГО выполнены надлежащим образом и в сроки, предусмотренные законом. Разница между страховой выплатой, произведенной ответчиком и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, что находится в пределах статистической достоверности.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: И.А. Шапошникова

Свернуть